Приговор в отношении Кужева З.Б. от 02 декабря 2010 года.

П Р И Г О В О Р

02 декабря 2010 года г. Черкесск

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Черкесска Сакиевой А.А.,

подсудимого Кужева З.Б.,

защитника - адвоката Койчуевой З.Х, представившей удостоверение №60 от 31 декабря 2002 года и ордер № 077819 от 10 ноября 2010 года,

при секретаре Карасовой Р.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Кужева Замира Башировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего <адрес> не судимого, зарегистрированного и проживающего: КЧР, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.5 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кужев З.Б., ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, управляя технически исправным автомобилем № двигаясь по проезжей части <адрес> в <адрес>, по направлению движения с севера на юг, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ нарушая требования: п. 6.2 ПДД РФ согласно которого: « Круглые сигналы светофоров имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал; желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в томчисле мигающий, запрещает движение; сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленного сигнала.», п. 6.13 ПДД РФ согласно которого: «При запрещающем сигнале светофора ( кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп- линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке перед пересекаемой проезжей частью с учетом пункта 13.7 Правил, не создавая помех пешеходам», на регулируемом пересечении <адрес> в <адрес>, выехал на запрещающий красный сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем марки № под управлением ФИО1, после чего, не справившись с рулевым управлением, выехал на западную обочину, где допустил столкновение в рекламный щит. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля № ФИО2 по неосторожности согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения повлекшие за собой обширные кровоподтеки лица и волосистой части головы, обширные ссадины туловища, плечевого пояса, конечностей, а также признаки перелома шейного отдела позвоночника, которые причинены действием массивных тупых твердых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок указанный в постановлении о назначении судебной экспертизы, повлекли за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, от которых последний скончался.

Пассажиру автомобиля № ФИО3 по неосторожности причинены травматические повреждения в виде сочетанной травмы с ушибом головного мозга тяжелой степени, диффузным аксональным повреждением мозга, кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку, переломами 2-го шейного позвонка, 5-го шейного позвонка, ушибом спинного мозга, множественными переломами ребер (1-8), ушибами легких, кровоизлиянием в правую плевральную полость (гемоторакс), переломом 8-го грудного позвонка с повреждением спинного мозга, осложнившихся травматическим шоком, параличем нижних конечностей, нарушением функции тазовых органов, гнойно-септическими осложнениями. Указанная сочетанная травма причинена действием массивных тупых твердых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, незадолго до госпитализации, повлекли за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, от которых последний скончался.

В связи с заявленным, по окончании следствия при ознакомлении с материалами дела, ходатайством Кужева З.Б. уголовное дело по его обвинению было назначено к рассмотрению в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал поданное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом Кужев З.Б. пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против особого порядка судебного разбирательства. В соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кужев З.Б. обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Органом следствия действия Кужева З.Б. квалифицированны правильно по ст. 264 ч.5 УК РФ - то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

Совершенное Кужевым З.Б. преступление относится к категории тяжких преступлений.

Кужев З.Б. в содеянном раскаивается, ранее не судим, по месту жительства и военной службы характеризуется положительно, является ветераном боевых действий..

В качестве обстоятельств, в соответствии со ст.61 УК РФ смягчающих наказание Кужева З.Б., судом признается наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ отягчающих его наказание, суд не усматривает.

При назначении наказания, учитывая все обстоятельства по делу, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, общественную опасность совершенного преступления, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества с лишением права управления транспортным средством

Суд также принимает во внимание требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Кужева Замира Башировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Кужева З.Б. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Определить Кужеву З.Б. самостоятельный порядок следования к месту отбытия наказания. Зачесть в срок отбытия наказания время следования Кужева З.Б. к месту отбытия наказания.

Срок наказания Кужеву З.Б. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Разъяснить осужденному, что после вступления приговора в законную силу и не позднее 10 суток со дня получения территориальным органом уголовно-исполнительной системы копии приговора он должен явиться в отдел исполнения наказаний ОФСИН РФ по КЧР, расположенный в г. Черкесске, ул. Свободы, 2.

Согласно ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 3 статьи 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания, а также в случае неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он может быть заключен под стражу в порядке определенном пунктом 18.1 статьи 397 УПК РФ.

Копия приговора после вступления его в законную силу подлежит обязательному направлению в территориальный орган уголовно-исполнительной системы в ОФСИН РФ по КЧР, расположенный в г. Черкесск, КЧР, ул. Свободы, 2.

Вещественные доказательства по делу-автомобиль № и автомобиль марки Ваз №, переданные на ответственное хранение, оставить у владельцев.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд КЧР через Черкесский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать на обеспечение защитника в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья Чотчаев Д-И.Ш.