ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Черкесского городского суда - Байрамуков М.И.,
при секретарях - Узденовой З.М., Биджиеве У.С.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора г. Черкесска Алиева У.Т.,
подсудимого Ананьева В.А.,
защитника - адвоката Хабичевой Э.Х., предоставившей ордер 068141 и удостоверение №,
потерпевшего ФИО6,
рассматривая в открытом судебном заседании в помещении Черкесского городского суда материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> № <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: КЧР, <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ,
установил:
Ананьев В.А., будучи несовершеннолетним, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, совместно с лицом, не достигшим на момент совершения преступления возраста, с которого наступает уголовная ответственность - малолетним ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, перелезли на не охраняемую территорию Дворца Спорта «Спартак», расположенную по <адрес> «д» <адрес> где, подойдя к зданию сауны, несовершеннолетний Ананьев В.А. просунув через открытое окно руку, незаконно проник в помещение указанной сауны, и с подоконника, тайно похитил сотовый телефон марки «Самсунг ФИО14-5215» IMAI-358565030059877, стоимостью 6000 рублей, с установленными двумя сим картами связи «МТС», стоимостью 150 рублей и «Мегафон», стоимостью 150 рублей, принадлежащий ФИО6. В это время малолетний ФИО7 действуя согласовано с несовершеннолетним Ананьевым В.А. отслеживал обстановку вокруг, с целью предупреждения последнего о возможном возникновении опасности. Похитив указанный сотовый телефон несовершеннолетний Ананьев В.А. и малолетний ФИО7 скрылись с места совершения преступления, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей. Впоследствии несовершеннолетний Ананьев В.А. указанным похищенным сотовым телефоном распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Ананьев В.А. вину свою признал в полном объеме и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Допросив подсудимого огласив в порядке ст.ст. 276, 281 УПК РФ показания подсудимого, потерпевшего, заслушав государственного обвинителя и доводы защитника, исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд пришел к выводу, что их совокупность в ходе судебного разбирательства, помимо признательных показаний подсудимого полностью подтверждает его виновность в совершении инкриминируемого деяния.
Кроме собственного признания вины Ананьевым В.А., его вина подтверждается показаниями потерпевшего, ФИО6, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ (л.д. 29-31,120-122) согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ вечером он вместе с сестрой ФИО6 Анной и ее мужем ФИО11 Олегом решил съездить в <адрес>, чтобы сходить в сауну, расположенную по <адрес>, на территории Дворца Спорта «Спартак» и искупаться в термальном бассейне. Они приехали в <адрес> и зашли в здание на территории Дворца Спорта «Спартак» оплатили за 1 час плаванья в термальном бассейне с 23 часов до 00 часов. После чего они поднялись на второй, разделись и пошли плавать. Перед уходом они все оставили свои вещи в комнате отдыха. Он перед выходом из комнаты отдыха поговорил по своему мобильному телефону марки «Самсунг- ФИО14 5212» с двумя установленными сим-картами связи «МТС» и «Мегафон» и положил его на подоконник данной комнаты. В это время Анна и Олег уже пошли плавать в бассейн. Также рядом он положил гарнитуру к телефону, а именно беспроводной наушник. После чего он открыл окно, покурил и пошел плавать. Примерно через 40-45 минут они все втроем вернулись, и стали собираться и он обнаружил, что пропал его мобильный телефон марки «Самсунг С 5212», который лежал на подоконнике. Гарнитура к нему находилась на месте. Сразу после этого он взял мобильный телефон своей сестры и начал звонить на свой телефон, но телефон на обеих сим-картах, а именно «МТС» и «Мегафон» был отключен. После чего у выхода из сауны он сообщил о пропаже своего мобильного телефона администратору сауны. Зашли они в бассейн в 23 часа и пробыли там до 23 часов 45 минут. Так как было уже поздно, он не стал обращаться в милицию. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он уехал по своим делам в <адрес> и попросил свою сестру Анну обратиться в милицию по факту кражи его мобильного телефона. ДД.ММ.ГГГГ Анна обратилась по месту жительства в Усть-Джегутинский РОВД по факту кражи мобильного телефона. ДД.ММ.ГГГГ ему от сотрудников милиции стало известно, что принадлежащий ему сотовый телефон найден и ему необходимо явиться в УВД по <адрес>. Так как его мобильный телефон найден, он от гражданского иска отказывается. Вышеуказанный сотовый телефон марки «Самсунг- ФИО14 5212», черного цвета он приобрел ДД.ММ.ГГГГ в магазине «МТС» в <адрес> за 6000 рублей. В данном телефоне были установлены две сим-карты связи «МТС» с абонентским номером 9887175112, стоимсотью 150 рублей и «Мегафон» с абонентским номером 9283931849, стоимостью 150 рублей. Данные сим-карты, которые находились в указанном телефоне, для него материальной ценности не имеют. Копии документа с ИМЕЙ номером сестра передала сотрудникам милиции при написании заявления. Оригиналы документов на данный телефон с ИМЕЙ номером находятся у него.
Показаниями свидетеля ФИО8 оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ (л.д.47-49), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 минут он шел по <адрес> в <адрес>. К нему подошел молодой человек, представился сотрудником милиции, показал свое служебное удостоверение и предложил поучаствовать в качестве понятого при проведении следственного действия проверки показании на месте подозреваемого. Он, согласился и вместе с сотрудником милиции они прошли к зданию УВД по <адрес>, где стояли другие сотрудники милиции, а также ранее незнакомый ему гражданин, который представился Ананьевым ФИО18 После чего ему и второму понятому сотрудники милиции разъяснили права и обязанности понятых, атакже Ананьеву В.А., разъяснили его права. После чего подозреваемый ФИО1, в присутствии защитника предложил показать место, откуда он похитил сотовый телефон. Участники следственного действия по указанию Ананьева В.А., направились на автомашине «Приора» на территорию Дворца Спорта «Спартак» по <адрес>. Доехав до территорий Дворца Спорта «Спартак» по вышеуказанному адресу Ананьев В.А., предложил остановиться. После чего, участники следственного действия прошли на территорию Дворца Спорта «Спартак» по <адрес> и остановились у здания сауны, расположенной на территорий Дворца Спорта «Спартак», после чего ФИО1, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов он встретился со своим знакомым ФИО7 ФИО19, с которым он знаком с 12 лет, познакомился с ним в компьютерном клубе, не помнит, при каких обстоятельствах. Они решили пойти в открытый бассейн, чтобы искупаться, данный бассейн находиться на территорий Дворца Спорта «Спартак», по <адрес>, но искупаться им не удалось, так как в бассейне были клиенты. Они залезли на бетонное ограждение и оттуда попали на крышу мансарды, по которой они пробрались к окнам второго этажа здания сауны, и он решил оттуда похитить, что-нибудь ценное, чтобы в последующем продать похищенное, а вырученные деньги потратить на свои нужды. Данную идею он предложил своему другу Дмитрию, на что он согласился, и они прошли к первому окну слева, где деревянное окно было приоткрыто, и они увидели, что с внутренней стороны на подоконнике лежит сотовый телефон марки «Самсунг», черного цвета и гарнитура к нему, а именно беспроводной наушник. Когда он увидел сотовый телефон, он решил его взять себе, для личного пользования, так как у него не было своего сотового телефона. Убедившись, что их никто не видит, он просунул руку в приоткрытое окно и взял вышеуказанный сотовый телефон, а гарнитуру к телефону он не взял, оставил на подоконнике, т.к. данную гарнитуру он бы не использовал, а продать его они не смогли бы. После чего они спустились с крыши мансарды, и он сразу положил в карман вышеуказанный похищенный сотовый телефон. Дойдя до <адрес>-ФИО13, рядом с кафе «Фараон» он вытащил данный сотовый телефон из кармана, снял крышку телефона, вытащил батарею и вытащил оттуда две сим-карты связи «МТС» и «Мегафон», который он сломал и выбросил в лужу. После чего они с Дмитрием разошлись по домам. В последствий он данный телефон оставил себе для личного пользования. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли сотрудники милиции и спросили, откуда у него сотовый телефон «Самсунг», на что он сразу понял, что интересуются похищенным им ДД.ММ.ГГГГ сотовым телефоном «Самсунг». После чего он в этот же день ДД.ММ.ГГГГ решил обратиться с повинной по данному факту, где написал об обстоятельствах произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, чтобы облегчить свою учесть.
Оглашенными в порядке ст. 281 показаниями свидетеля ФИО9, (л.д.50-52), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 минут она шла по <адрес> в <адрес>. К ней подошел молодой человек, представился сотрудником милиции, показал свое служебное удостоверение и предложил поучаствовать в качестве понятого при проведении следственного действия проверки показании на месте подозреваемого. Она, согласилась и вместе с сотрудником милиции прошли к зданию УВД по <адрес>, где стояли сотрудники милиции, а также ранее незнакомый ему гражданин, который представился Ананьевым ФИО20. После чего ему и второму понятому сотрудники милиции разъяснили права и обязанности понятых, а также Ананьеву В.А., разъяснили его права. После чего подозреваемый Ананьев В.А., в присутствии защитника предложил показать место, откуда он похитил сотовый телефон. Участники следственного действия по указанию Ананьева В.А., направились на автомашине «Приора» на территорию Дворца Спорта «Спартак» по <адрес>. Доехав до территорий Дворца Спорта «Спартак» по вышеуказанному адресу Ананьев В.А. предложил остановиться. После чего участники следственного действия прошли на территорию Дворца Спорта «Спартак» по <адрес> и остановились у здания сауны, расположенной на территорий Дворца Спорта «Спартак», после чего ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов он встретился со своим знакомым ФИО7 Дмитрием, с которым он знаком с 12 лет, познакомился с ним в компьютерном клубе, не помнит, при каких обстоятельствах. Они решили пойти в открытый бассейн, чтобы искупаться, данный бассейн находиться на территорий Дворца Спорта «Спартак», по <адрес>, но искупаться им не удалось, так как в бассейне были клиенты. Они залезли на бетонное ограждение и оттуда попали на крышу мансарды, по которой они пробрались к окнам второго этажа здания сауны, и он решил оттуда похитить, что-нибудь ценное, чтобы в последующем продать похищенное, а вырученные деньги потратить на свои нужды. Данную идею он предложил своему другу Дмитрию, на что он согласился, и они прошли к первому окну слева, где деревянное окно было приоткрыто, и увидели, что с внутренней стороны на подоконнике лежит сотовый телефон марки «Самсунг», черного цвета и гарнитура к нему, а именно беспроводной наушник. Когда он увидел сотовый телефон, он решил его взять себе для личного пользования, так как у него не было своего сотового телефона. Убедившись, что их никто не видит, он просунул руку в приоткрытое окно и взял вышеуказанный сотовый телефон, а гарнитуру к телефону он не взял, оставил на подоконнике, т.к. данную гарнитуру он бы не использовал, а продать его они не смогли бы. После чего они спустились с крыши мансарды, и он сразу положил в карман вышеуказанный похищенный сотовый телефон. Дойдя до <адрес>-ФИО13, рядом с кафе «Фараон» он вытащил данный сотовый телефон из кармана, снял крышку телефона, вытащил батарею и вытащил оттуда две сим-карты связи «МТС» и «Мегафон», который он сломал и выбросил в лужу. После чего они с Дмитрием разошлись по домам. В последствий он данный телефон оставил себе для личного пользования. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли сотрудники милиции и спросили, откуда у него сотовый телефон «Самсунг», на что он сразу понял, что интересуются похищенным им ДД.ММ.ГГГГ сотовым телефоном «Самсунг». После чего он в этот же день ДД.ММ.ГГГГ решил обратиться с повинной по данному факту, где написал об обстоятельствах произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, чтобы облегчить свою учесть.
Оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля Колядиной А.А. (л.д.53-55,123-125), согласно которым03.06.2010 года она вместе с братом Колядиным Иваном и своим мужем ФИО11 Олегом вечером решили, съездит в <адрес>, чтобы сходить в сауну, расположенную по <адрес>, на территории Дворца Спорта «Спартак» и искупаться в термальном бассейне. Выехали примерно в 22 часа 30 минут. Доехали и зашли в здание на территории Дворца Спорта «Спартак» оплатили за 1 час плаванья в термальном бассейне с 23 часов до 00 часов. После чего они поднялись на второй этаж, разделись и пошли плавать. Перед уходом они все оставили свои вещи в комнате отдыха. Примерно через 40-45 минут они все втроем вернулись, стали собираться и Иван обнаружил, что пропал его мобильный телефон марки «Самсунг С 5212», который лежал на подоконнике. Сразу после этого Иван взял ее мобильный телефон и начал звонить на свой телефон, но телефон на обеих сим-картах, а именно «МТС» и «Мегафон» был отключен. После чего он сообщил о пропаже своего мобильного телефона администратору сауны. Так как было уже поздно, Иван не стал обращаться в милицию. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ Иван уехал по своим делам в <адрес> и попросил ее, обратиться в милицию по факту кражи его мобильного телефона. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась по месту жительства в Усть-Джегутинский РОВД по факту кражи мобильного телефона ее брата Ивана. ДД.ММ.ГГГГ ей от брата стало известно, что принадлежащий Ивану мобильный телефон найден и ему необходимо явиться в УВД по <адрес>. Также при написании ею заявления она передала сотруднику милиции документы на похищенный мобильный телефон с ИМЕЙ номером телефона.
Оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО11 (л.д. 56-58,126-128), согласно которым03.06.2010 года он вместе с братом жены Колядиным Иваном и своей женой вечером решили съездить в <адрес>, чтобы сходить в сауну, расположенную по <адрес>, на территории Дворца Сспорта «Спартак» и искупаться в термальном бассейне. Они поехали в <адрес>, зашли в здание на территории Дворца Спорта «Спартак» оплатили за 1 час плаванья с 23 часов до 00 часов термальном бассейне. После чего они поднялись на второй этаж, разделись и пошли плавать. Перед уходом они все оставили свои вещи в комнате отдыха. Примерно через 40-45 минут они все втроем вернулись, стали собираться и Иван обнаружил, что пропал его мобильный телефон марки «Самсунг С 5212», который лежал на подоконнике. Сразу после этого Иван взял мобильный телефон Анны и начал звонить на свой телефон, но телефон на обеих сим-картах, а именно «МТС» и «Мегафон» был отключен. После чего он сообщил о пропаже своего мобильного телефона администратору сауны. Так как было уже поздно, Иван не стал обращаться в милицию. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ Иван уехал по своим делам в <адрес> и попросил Анну, обратиться в милицию по факту кражи его мобильного телефона. ДД.ММ.ГГГГ Анна обратилась по месту жительства в Усть-Джегутинский РОВД по факту кражи мобильного телефона своего брата Ивана.
Оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО7 (л.д. 67-69,117-119), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов он вышел из дома и пошел гулять. Около кафе «Цезарь» он встретился со своим знакомым ФИО1 Валентином, с которым он знаком около 6 лет. Они пошли гулять по городу. Во время прогулки они решили с Валентином сходить в бассейн расположенный на территорий Дворца Спорта «Спартак» по <адрес>, так как они неоднократно туда ходили купаться. Они пошли и примерно в 23 час они уже были у бассейна. Они подошли к зданию, где расположен бассейн, залезли на бетонное ограждение и оттуда попали на крышу мансарды, по которой они пробрались к окнам второго этажа здания сауны и увидели, что там горит свет и поняли, что там находятся люди. После чего они сели там и стали ждать пока уйдут люди с бассейна. После чего они подошли к окну расположенному на втором этаже, чтобы посмотреть есть ли там что-либо ценное, чтобы похитить и в последующем продать похищенное, а вырученные деньги потратить на свои нужды, на что он подумал и согласился. Подойдя к окну, которое было приоткрыто, они увидели, что на подоконнике лежит сотовый телефон. Сразу после этого Валентин предложил похитить данный телефон и оставить его себе, так как у него не было своего сотового телефона, на, что он согласился. Валентин просунул руку в окно и взял оттуда сотовый телефон марки «Самсунг», также рядом с телефоном лежала гарнитура, а именно беспроводной наушник, который Валентин не взял. После чего они сразу спрыгнули с крыши мансарды и побежали в сторону Верховного суда КЧР. Добежав до кафе «Фараон» они побежали во дворы и остановились у лужи. После чего Валентин выключил данный телефон, открыл заднюю крышку, вытащил батарею и вытащил из телефона две сим-карты связи МТС и Мегафон, сломал их и выкинул в лужу. После чего они еще около часа погуляли и разошлись по домам. ДД.ММ.ГГГГ он встретил в городе Валентина, который ему сообщил, что ему необходимо явиться в УВД по <адрес>, на вопрос по какому поводу, он ему сказал, что по поводу сотового телефона, который он ДД.ММ.ГГГГ похитил в сауне на территории Дворца Спорта «Спартак». В этот же день он вместе со своей бабушкой явился в УВД по <адрес>, где ему следователь сообщил, что Валентин обратился с повинной по факту кражи сотового телефона.
Оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УК РФ показаниями свидетеля ФИО12 (л.д.70-72), согласно которым он работает участковым УУМ МОБ УВД по <адрес> с 2007 года. Он является участковым на административном участке на территории которого расположен Дворец Спорта «Спартак», в сауне была совершена кража сотового телефона марки «Самсунг ФИО14 5212». ДД.ММ.ГГГГ в ТПМ 7 УВД по <адрес> поступило поручение по факту кражи сотового телефона «Самсунг ФИО14 5212», принадлежащего ФИО6 по факту кражи были проведены мероприятие направленные на раскрытие данного преступления по результатам, которых было установлено, что к совершению данного преступления причастен Ананьев ФИО21, который был доставлен в УВД по <адрес>, где в ходе доверительной беседы признался в совершении данного преступления и изъявил желание написать явку с повинной, в которой он чистосердечно призналась в совершении преступления, а именно в том, что03.06.2010 года, вместе со своим другом ФИО7 ФИО22 решили пойти в бассейн, чтобы искупаться, данный бассейн находиться на территорий Дворца Спорта «Спартак», по <адрес>, но искупаться им не удалось, так как в бассейне были клиенты. После чего они залезли на крышу мансарды, по которой пробрались к окнам второго этажа здания сауны, и Ананьев В.А. увидел, что с внутренней стороны на подоконнике лежит сотовый телефон марки «Самсунг», черного цвета и гарнитура к нему, а именно беспроводной наушник. Когда он увидел сотовый телефон, он решил его взять себе, для личного пользования, так как у него не было своего сотового телефона. Убедившись, что их никто не видит, он просунул руку в приоткрытое окно и взял вышеуказанный сотовый телефон. Впоследствии он данный телефон оставил себе для личного пользования, также Ананьев пояснил, что данным телефоном он не пользовался, и он находится у него. После чего он предоставил последнему бланк явки с повинной, который последний заполнил собственноручно. Ни он, ни кто-либо из числа других сотрудников не оказывал на Ананьева В.А., никакого давления, в совершении данного преступления он признался добровольно.
Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена комната отдыха в сауне «Спартак» расположенной на территории Дворца Спорта «Спартак» по адресу <адрес> (л.д.20-26).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен сотовый
телефон марки «Самсунг ФИО14 5212» ИМЕЙ- 358565030059877, 358564030059870, гарантийный талон с ИМЕЙ номером сотового телефона марки «Самсунг ФИО14 5212» (л.д.59-62).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен, гарантийный талон с ИМЕЙ номером сотового телефона марки «Самсунг ФИО14 5212» (л.д. 135-136).
Протоколом явки с повинной несовершеннолетнего Ананьева В.А., от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний признался в совершении им кражи сотового телефона марки «Самсунг ФИО145212» (л.д.14-15).
Вышеуказанные протоколы следственных действий суд находит относимыми и допустимыми, сведения, изложенные в них, полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и самого подсудимого, данными ими в ходе предварительного расследования и в своей совокупности с другими доказательствами объективно подтверждают вину подсудимого Ананьева В.А. в совершении инкриминируемого ему деяния.
Кроме того, показания потерпевшего и указанных выше свидетелей обвинения, а также письменные доказательства полностью согласуются с показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ. Так, согласно показаний Ананьева В.А. допрошенного в качестве обвиняемого по настоящему уголовному делу (л.д. 78-80,144-147.), он вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ признал полностью и показал, что показания дает, без какого-либо принуждения. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он встретился со своим знакомым ФИО7 Дмитрием, с которым он знаком около 6 лет, познакомился с ним в компьютерном клубе, не помнит, при каких именно обстоятельствах. Они решили пойти в открытый бассейн, чтобы искупаться, данный бассейн находиться на территорий Дворца Спорта «Спартак», по <адрес>, но искупаться им не удалось, так как в бассейне были клиенты. До бассейна они дошли примерно в 23 часа. После чего они залезли на бетонное ограждение и оттуда попали на крышу мансарды, по которой они пробрались к окнам второго этажа здания сауны, и он решил оттуда похитить, что-нибудь ценное, чтобы в последующем продать похищенное, а вырученные деньги потратить на свои нужды. Данную идею он предложил своему другу Дмитрию, на что он согласился, и они прошли к первому окну слева, где деревянное окно было приоткрыто, и увидели, что с внутренней стороны на подоконнике лежит сотовый телефон марки «Самсунг», черного цвета и гарнитура к нему, а именно беспроводной наушник. Когда он увидел сотовый телефон, он решил его взять себе, для личного пользования, так как у него не было своего сотового телефона. Убедившись, что их никто не видит, он просунул руку в приоткрытое окно и взял вышеуказанный сотовый телефон, а гарнитуру к телефону он не взял, оставил на подоконнике, т.к. данную гарнитуру он бы не использовал, а продать его они не смогли бы. После чего они спустились с крыши мансарды, и он сразу положил в карман вышеуказанный похищенный сотовый телефон. Дойдя до <адрес>-ФИО13, рядом с кафе «Фараон» он вытащил данный сотовый телефон из кармана, снял крышку телефона, вытащил батарею и вытащил оттуда две сим-карты связи «МТС» и «Мегафон», которые он сломал и выбросил в лужу. После чего он с Дмитрием разошлись по домам. Впоследствии он данный телефон оставил себе для личного пользования. Также он добавил, что данным сотовым телефоном он не пользовался, так как у телефона села батарея, а зарядного устройства у него не было. Все это время телефон находился у него, лежал дома. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли сотрудники милиции и спросили, откуда у него сотовый телефон «Самсунг», на что он сразу понял, что интересуются похищенным им ДД.ММ.ГГГГ сотовым телефоном «Самсунг». После чего он в этот же день ДД.ММ.ГГГГ решил обратиться с повинной по данному факту, где написал об обстоятельствах произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, чтобы облегчить свою учесть. Явку с повинной написал добровольно, без какого либо принуждения со стороны сотрудников милиции. Вину свою он признает полностью и в содеянном раскаивается.
Анализируя показания потерпевшего ФИО6, свидетелей - ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, несовершеннолетнего свидетеля ФИО7, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверно подтверждающими в своей совокупности вину подсудимого во вменяемом ему преступлении. Потерпевший и свидетели на предварительном следствии были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем они расписались, с учетом чего у суда нет оснований подвергать сомнению показания потерпевших и свидетелей и они кладутся судом в основу обвинительного приговора.
Сведениями, сообщенными потерпевшим и свидетелями установлены обстоятельства характеризующие событие преступления (время, место, способ), а также обстоятельства, свидетельствующие о виновности подсудимого Ананьева В.А. в совершении вышеуказанного преступления.
Оценивая доказательства (ст. 88 УПК РФ), исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого Ананьева В.А. в инкриминируем ему деянии и постановлении в отношении него обвинительного приговора.
Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого Ананьева В.А., с учетом установленных по делу обстоятельств, при которых совершено указанное выше преступление, показаний свидетелей, потерпевшего, а также самого подсудимого в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу, что подсудимый реально осознавал общественно-опасный характер деяния, предвидел наступление общественно-опасных последствий, желал их наступления, то есть действовал умышленно.
Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Проникновение в указанные строения или сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение.
При квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и др.
Квалифицирующий признак кражи, предусмотренный пунктом "в" части второй статьи 158 УК РФ, может быть инкриминирован виновному лишь в случае, когда в результате совершенного преступления потерпевшему был реально причинен значительный для него материальный ущерб, который не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей (п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое").
На основе изложенного суд квалифицирует действия Ананьева В.А. по пн.«б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Ананьев В.А. ранее не судим (л.д.89), участковым уполномоченным МОБ УВД по <адрес> характеризуется с положительной стороны (л.д.84), на учете у врача психиатра и врача нарколога по месту жительства не состоит (л.д.86,88).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ананьева В.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ является наличие несовершеннолетия виновного на момент совершения преступления, явки с повинной по всем эпизодам вменяемых ему деяний (л.д.14), раскаяние в совершенном преступлений и активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ананьеву В.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
При назначении наказания Ананьеву В.А. определении ее вида и меры, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести (ст. 60 УК РФ, а также требования ст. 88, 89 УК РФ. Кроме того, судом учитывается раскаяние подсудимого в содеянном, позиция потерпевшего, пояснившего, что ущерб ему возмещен в полном объеме и просившего суд строго наказывать подсудимого.
В результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, учитывая при этом и содержащееся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» разъяснение о том, что при решении вопроса о назначении наказания несовершеннолетним, суду следует обсуждать, прежде всего, возможность применения наказания не связанного с лишением свободы, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Ананьева В.А., без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить им наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Кроме того, судом учитываются возмещения причиненного ущерба потерпевшему -ФИО6, позицию потерпевшего просившего суд не наказывать подсудимого.
Санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает следующие виды наказаний - штраф, обязательные и исправительные работы и лишение свободы с ограничением свободы.
Суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа как подсудимому Ананьеву В.А. При этом судом учитывается материальное положение семьи подсудимого, его личность (является студентом), отсутствие стабильного заработка в их семье.
Нецелесообразным считает суд назначения наказания подсудимому и в виде обязательных и исправительных работ, а также назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как при назначении указанных видов наказания подсудимому цели уголовного наказания - исправление и перевоспитание осужденного достигнуты не будут.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307- 309, УПК РФ, суд,
приговорил:
Признать Ананьева ФИО24 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ и назначить ему наказание с учетом ст.88 УК РФ в виде одного года лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Ананьеву В.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.
Обязать условно осужденного Ананьева В.А. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, периодически в установленные этим органом сроки являться туда для регистрации.
Меру пресечения в отношении Ананьева В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Самсунг С 5215» поступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности, хранящийся в материалах уголовного дела гарантийный талон с ИМЕЙ номером похищенного телефона по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд КЧР через Черкесский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий - судья подпись М. Байрамуков
Копия верна:
Приговор в законную силу не вступил
ДД.ММ.ГГГГ
Судья М. Байрамуков