Приговор
Именем Российской Федерации
город Черкесск 27 мая 2010 года
Судья Черкесского городского суда КЧР - Байрамуков М.И.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Черкесска Денисовой С.В.,
потерпевшей ФИО3,
при секретаре - Узденовой З.М.,
подсудимого - Счетчикова И.В.,
защитника - Самойленко Т.А. (удостоверение № и ордер №),
рассмотрев материалы уголовного в отношении: Счетчикова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес> проживающего по адресу <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,
установил:
Счетчиков И.В., ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в районе Драматического театра по <адрес> в <адрес> в результате возникшей ссоры с ранее знакомой ФИО3, реализуя внезапно возникший умысел направленный на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, осознавая, что удар кулаком в лицо человека может привести к тяжким последствиям для здоровья, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью человека и желая этого, нанес последней удар кулаком в лицо, в результате чего ФИО3 упала на землю, после чего, он, продолжая свои преступные действия, нанес ФИО3 несколько ударов ногами по лицу, причинив тем самым последней физическую боль и согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГтелесные повреждения в виде тупой травмы правого глаза, осложнившейся язвой роговицы, нагноением и перфорацией с выпадением оболочек правого глаза, с последующим хирургическим удалением правого глазного яблока, которая получена от действия тупого твердого предмета, повлекшее за собой ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 1/3. Свои преступные действия Счетчиков И.В. прекратил только после того, как ФИО3 потеряла сознание, после чего покинул место совершения преступления.
Подсудимый Счетчиков И.В. виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния не признал и показал суду, что он ФИО3 не избивал.
Несмотря на непризнание своей вины, подсудимым Счетчиковым И.В. его вина подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Показаниями ФИО3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Счетчиков И.В. пригласил ее и ее знакомую по имени Лена в гости к себе домой. Придя к Счетчикову И.В. домой, они устроили небольшое застолье, в ходе которого распивали спиртные напитки. Затем они ушли домой. Буквально через день Счетчиков И.В. встретил ее возле Драматического театра и стал требовать, чтобы она вернула ему сотовый телефон при этом, угрожая, что убьет ее, если она не вернет ему сотовый телефон. После словесной перепалки Счетчиков И.В. ударил ее кулаком по лицу, вследствие чего она упала и потеряла сознание. Когда она пришла в себя, у нее сильно болел глаз и на лице у нее была кровь, рядом стояли люди и пытались привести ее в чувства. Видимо они и отвезли ее больницу. А с больницы она сбежала и направилась к себе домой, но каким-то образом она оказалась на стройке, где просидела всю ночь и проплакала. На следующий день ее нашел сын и привел домой. Больше ничего она не помнит.
Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО3 (л.д.40-42, 52-54), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, она со своими знакомыми женщинами по имени Елена и Марина, полных паспортных данных и места жительства которых она не знает, шла по <адрес> театра, когда к ним подошёл ранее ей знакомый парень по имени Счётчиков Игорь, также известный ей по прозвищу «Счётчик», который на тот момент был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Подойдя к ней, Счётчиков И. сразу же начал на неё орать, оскорблять, выражаться в её адрес нецензурной бранью и сказал, что кто-то из её знакомых украл у него сотовый телефон. Действительно до этого она украла у Счётчикова И. принадлежащий ему сотовый телефон, о чём она, спустя несколько недель обратилась с явкой с повинной в УВД по МО <адрес> и в отношении нее было возбуждено уголовное дело. Хотя она действительно украла принадлежащий Счётчикову И. сотовый телефон, на тот момент ДД.ММ.ГГГГ она ему в этом не призналась, так как ей было очень страшно потому, что в состоянии алкогольного опьянения Счётчиков И. становится очень агрессивным. Счётчиков И. продолжал её оскорблять, не реагируя при этом на уговоры знакомых Марины и Елены успокоиться, ударил её кулаком левой руки в правый глаз. Это было для неё неожиданно, и удар перпендикулярно пришёлся ей в правый глаз. После чего она упала на землю, а Счётчиков И. продолжил наносить ей удары ногами по голове, в том числе и по лицу пока она не потеряла сознание. Когда она пришла в себя, вокруг уже никого не было, а она чувствовала сильные боли в области правой стороны лица, в том числе сильные боли правого глаза, которые сопровождались кровоизлиянием глазного яблока, и отсутствием зрения правого глаза. После чего она встала с земли и пошла домой, где обо всём рассказала своему сыну ФИО18 Около одной недели она не обращалась в медицинские учреждения, так как считала, что боли пройдут, а зрение правого глаза вернётся. После чего, спустя около одной недели, когда боли не прекращались, а зрение на правый глаз не возвращалось, её сын вызвал скорую помощь. Её отвезли в КЧРКБ, где она проходила стационарное лечение в отделении травматологии. После чего, спустя примерно ещё одну неделю, её перевели в глазное отделение КЧРКБ, где ей удалили правый глаз. Также хочет добавить, что после того, как её избил Счётчиков П., до госпитализации в КЧРКБ, она находилась дома и никаких травм больше не получала. И до того, как Счётчиков И. ДД.ММ.ГГГГ кулаком левой руки ударил её в правый глаз, у неё никогда никаких жалоб на зрение, в том числе и на зрение правого глаза не было.
Показаниями свидетеля ФИО11, из которых следует, что ни потерпевшую, ни подсудимого он не знает, никаких отношений с ними не поддерживает. Точную дату он не помнит, но в тот день, когда он возвращался домой, его остановили сотрудники милиции и попросили принять участие в качестве понятого, на что он и согласился. В присутствии его и второго понятого эксперта и следователя подсудимый показывал место, где он ударил по щеке ФИО3 при этом ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности и они расписались в составленных документах, претензий с их стороны к документам не поступило. Единственное при учинении росписи он не читал документ, который дали ему на подпись, так как не было собой очков.
Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО11 (л.д.77-79), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он шёл по <адрес>, когда к нему подошёл сотрудник милиции, представился следователем СУ при УВД по МО <адрес> и предложил ему поучаствовать в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте. Он согласился, они сели в автомашину ВАЗ-2107 и поехали в УВД по МО <адрес>, по дороге тот же сотрудник милиции остановился, подошёл к проходящему мимо постороннему мужчине представился и также пригласил поучаствовать в качестве понятого. Как он понял, мужчина согласился и также сел в автомашину рядом с ним и они поехали в УВД по МО <адрес>. Приехав в УВД по МО <адрес> и пройдя в один из кабинетов, он увидел ранее незнакомого ему мужчину, который представился как Счётчиков Игорь, второго мужчину, который как позже он понял, являлся адвокатом Счётчикова Игоря и третьего, также ему ранее незнакомого мужчину, который представился экспертом-криминалистом. После чего, следователь разъяснил всем присутствующим их права и обязанности, предусмотренные законом РФ, пояснил, что будут проверяться показания подозреваемого Счётчикова Игоря на месте совершения преступления и предложил последнему показать место совершённого им преступления. Подозреваемый Счётчиков И. согласился и все присутствующие в полном составе вышли из здания УВД по МО <адрес>, сели в частную автомашину ВАЗ-2107 и по указанию подозреваемого Счётчикова И. выехали со двора УВД по МО <адрес> и по указанию подозреваемого Счётчикова И.В. направились на <адрес>, затем свернули на <адрес>. Двигаясь по <адрес>, на пересечении с <адрес> повернули направо и двигались по <адрес> до того, пока не оказались в районе Республиканского Драматического театра, где подозреваемый Счётчиков И.В. попросил остановиться. Когда вся группа в полном составе вышла из автомашины, подозреваемый указал на место на тротуаре расположенное по <адрес> драматического театра и пояснил, что находясь именно здесь ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он ударил кулаком в правый глаз ФИО3 Валентину, а после того как она упала, продолжил избивать ногами и наносить удары по голове, пока последняя не потеряла сознание. Место указанное подозреваемым Счётчиковым И.В. было зафиксировано экспертом-криминалистом при помощи фотоаппарата. После чего вся группа в полном составе вернулась в УВД по МО <адрес>, где был составлен протокол проверки показаний на месте. Также хочет добавить, что место совершённого им преступления, подозреваемый Счётчиков И. показал добровольно и за всё время проведения проверки показаний на месте со стороны присутствовавших при этом лиц на подозреваемого Счётчикова И. морального либо физического давления не оказывалось.
Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6 (л.д. 92-95), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов они вместе с ФИО3 Валентиной и женщиной по имени Марина гуляли и проходили в районе Республиканского драматического театра, расположенного по <адрес>, когда к ним подошел ранее ей знакомый Счетчиков Игорь и сказал ФИО3, что кто-то из ее знакомых украл у него сотовый телефон. ФИО3 ответила, что ничего об этом не знает. Тогда Счетчиков Игорь начал на нее кричать и выражаться в ее адрес нецензурной бранью, после чего ударил ее кулаком в правый глаз. От удара ФИО3 упала на землю, а они с Мариной попытались сдерживать Счетчикова Игоря, но он смог вырваться и продолжил наносить ей удары ногами по голове, пока последняя не потеряла сознание, после чего он ушел в сторону <адрес> вместе с находившейся с ним женщиной, которая стояла в стороне и не вмешивалась. После чего ушли они с Мариной. Паспортных данных и места жительства Марины она не знает. Примерно через две недели от ФИО3 она узнала, что ей удалили правый глаз.
Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ свидетеля ФИО10, (л.д. 80-82), согласно которым который показал, что когда он шёл по <адрес> к нему подошёл сотрудник милиции, представился следователем СУ при УВД по МО <адрес> и предложил ему поучаствовать в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте. Он согласился, они сели в автомашину ВАЗ-2107, где сидел незнакомый ему ранее мужчина, как ему позже стало известно приглашённый в качестве второго понятого и они поехали в УВД по МО <адрес>. Приехав в УВД по МО <адрес> и пройдя в один из кабинетов, он увидел ранее незнакомого ему мужчину, который представился как Счётчиков Игорь, второго мужчину, который как позже он понял, являлся адвокатом Счётчикова Игоря и третьего, также ему ранее незнакомого мужчину, который представился экспертом-криминалистом. После чего, следователь разъяснил всем присутствующим их права и обязанности, предусмотренные законом РФ, пояснил, что будут проверяться показания подозреваемого Счётчикова Игоря на месте совершения преступления и предложил последнему показать место совершённого им преступления. Подозреваемый Счётчиков И. согласился и все присутствующие в полном составе вышли из здания УВД по МО <адрес>, сели в частную автомашину ВАЗ-2107 и по указанию подозреваемого Счётчикова И. выехали со двора УВД по МО <адрес> и направились на <адрес>, откуда также по указанию подозреваемого Счётчикова И., свернули на <адрес>. Двигаясь по <адрес>, на пересечении с <адрес> повернули направо и двигались по <адрес> до того, пока не оказались в районе Республиканского драматического театра, где подозреваемый Счётчиков И.В. попросил остановиться. Когдагруппа в полном составе вышла из автомашины, подозреваемый указал на место на тротуаре расположенное по <адрес> драматического театра и пояснил, что находясь именно здесь ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он ударил кулаком в правый глаз ФИО3 Валентину, а после того как она упала, продолжил избивать ногами и наносить удары по голове, пока последняя не потеряла сознание. Место указанное подозреваемым Счётчиковым И.В. было зафиксировано экспертом-криминалистом при помощи фотоаппарата. После чего вся группа в полном составе вернулась в УВД по МО <адрес>, где был составлен протокол проверки показаний на месте. Также хочет добавить, что место совершённого им преступления, подозреваемый Счётчиков И. показал добровольно и за всё время проведения проверки показаний на месте со стороны присутствовавших при этом лиц на подозреваемого Счётчикова И. морального либо физического давления не оказывалось.
Показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что потерпевшая ему приходится матерью. Нашел он ее по истечении четырех дней после произошедшего на стройке, где она находилась все это время. А искать он ее начал после приснившегося на кануне плохого сна. Они вместе не проживают. Нашел он ее с помощью одной женщины, которая подсказала ему где ее искать. Когда он ее нашел у нее на правом глазу была засохшая корка крови, глаз был опухший и к тому же она хромала. Мать рассказывала, что ее ударил «Счетчик» ногой в глаз. Потом он привел ее домой, привел ее в порядок и на следующий день отвез в больницу, где ей сделали операцию сначала на ногу, удалили палец, а затем на правый глаз, который был удален.
Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями ФИО7 (Т.1 л.д.59-61) согласно которых ФИО3 является его матерью. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она сказала ему, что пойдёт гулять вместе с женщинами по имени Елена и Марина, и вышла из дома. Домой его мать вернулась около 20 часов того же дня. Когда она зашла в дом, он увидел, что она прикрывает ладонью правый глаз, а из-под ладони течёт кровь. Когда поинтересовался у своей матери о том, что случилось, то она рассказала ему, что сегодня, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, когда она с указанными выше женщинами по имени Елена и Марина шла по <адрес> театра, к ним подошёл парень по имени Счётчиков Игорь, также известный ей по прозвищу «Счётчик», который на тот момент был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Подойдя к его маме, Счётчиков И. сразу же начал на неё орать, оскорблять, выражаться в её адрес нецензурной бранью и ударил её кулаком левой руки в правый глаз. После чего она упала на землю, а Счётчиков И. продолжил наносить ей удары ногами по голове, в том числе и по лицу пока она не потеряла сознание. После чего спустя, некоторое время, она пришла в себя и почувствовала сильные боли в области правой стороны лица, в том числе сильные боли правого глаза. Около одной недели мать не обращалась в медицинские учреждения, так как считала, что боли пройдут, а зрение правого глаза вернётся. После чего, спустя около одной недели, когда боли не прекращались, а зрение на правый глаз его матери не возвращалось, он вызвал скорую помощь. Маму отвезли в КЧРКБ, где она проходила стационарное лечение в отделении травматологии. После чего, спустя примерно ещё одну неделю, её перевели в глазное отделение КЧРКБ, где ей удалили правый глаз. Также хочет добавить, что после того, как его мать избил Счётчиков И., до госпитализации в КЧРКБ, она находилась дома и никаких травм больше не получала. И до того, как Счётчиков И. ДД.ММ.ГГГГ кулаком ударил маму в правый глаз, у неё никогда никаких жалоб на зрение, в том числе и на зрение правого глаза не было.
Показания допрошенного в качестве эксперта ФИО8, который показал, что он работает судебно-медицинским экспертом с 1978 года. В должности начальника Бюро СМЭ КЧР он работает с 2001 года. Степень тяжести вреда здоровью по поводу травмы глаза ФИО3 устанавливается по признаку стойкой утраты общей трудоспособности, то есть по поводу травмы. В связи с этим разрешить вопрос о последствиях травмы глаза при своевременном обращении ФИО3 в медучреждение и оказании ей своевременной медицинской помощи не представляется возможным. Лёгкая травма глаза не может дать осложнений, которые влекут за собой удаление глазного яблока, либо глазную слепоту, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
Анализируя и оценивая показания свидетелей ФИО10, ФИО11 и ФИО6 суд признает показания указанных свидетелей относимыми, допустимыми, правдивыми и достоверными, поскольку явившиеся предметом показаний свидетелей обстоятельства, имеющие значение для дела были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании по делу, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, дополняют их, конкретизируя обстоятельства произошедшего. Судом установлено, что до совершения данного преступления подсудимый и свидетели между собой знакомы не были. Поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого.
Сведениями, сообщенными указанными свидетелями, установлены обстоятельства характеризующие событие преступления (время, место, способ) а также обстоятельства, свидетельствующие о виновности подсудимого Счетчикова И.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.
Оценивая показания данные свидетелем ФИО7, суд находит достоверными показания данные им в ходе предварительного расследования, так как они согласуются с остальными доказательствами, собранными по делу, показаниями остальных свидетелей.
Кроме вышеперечисленных доказательств вина Счетчикова И.В. подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
Протоколом проверки показаний подозреваемого Счетчикова И.В. на месте от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, вся группа в составе: подозреваемый Счётчиков И.В., адвокат ФИО9, эксперт-криминалист ФИО19, понятой ФИО10, понятой ФИО11, на частной автомашине <данные изъяты> выехали со двора УВД по МО <адрес> и по указанию подозреваемого Счетчикова И.В. выехали на <адрес>, откуда также по указанию подозреваемого Счетчикова И.В. свернули на <адрес>. Двигаясь по <адрес> на пересечении с <адрес> повернули направо и двигались по <адрес> до того, пока не оказались в районе Республиканского Драматического театра, где подозреваемый Счётчиков И.В. попросил остановиться. Когда вся группа в полном составе вышла из автомашины, подозреваемый указал на место на тротуаре расположенное по <адрес> драматического театра и пояснил, что находясь именно здесь ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он ударил кулаком в правый глаз ФИО3 Валентину, а после того как она упала, продолжил избивать ногами и наносить удары по голове, пока последняя не потеряла сознание. Место указанное подозреваемым Счётчиковым И.В. было зафиксировано экспертом-криминалистом при помощи фотоаппарата (т.1 л.д.72-76).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого был осмотрен участок местности где обвиняемый Счётчиков И.В. указал на место на тротуаре по <адрес> в районе Республиканского Драматического театра и пояснил, что находясь именно в данном месте около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ он избил ФИО3 (т.1 л.д.96-99).
Суд находит указанное доказательство допустимым, поскольку протокол осмотра места происшествия соответствует предъявляемым к нему требования УПК РФ, сведения отраженные в протоколе полностью согласуются с исследованными судом доказательствами по делу, не противоречат им, и ими установлены обстоятельства характеризующие событие преступления (время, место).
Заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по данным медицинских документов у ФИО3 имелась тупая травма правого глаза, осложнившаяся язвой роговицы, нагноением и перфорацией с выпадением оболочек правого глаза с последующим хирургическим удалением правого глазного яблока, которая получена от действия тупого твёрдого предмета и повлекла за собой тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 1\3. Хирургическое удаление правого глазного яблока ФИО3 в условиях КЧРКБ, согласно данных медицинской карты произведено по медицинским показаниям в связи с гнойным воспалительным процессом травмированного правого глаза и состоит в прямой причинной связи с этой травмой. На основании представленной медицинской карты разрешить вопрос о конкретных сроках причинения травмы правого глаза ФИО3 не представляется возможным (т.1 л.д.26-27).
В судебном заседании в ходе судебного следствия подсудимый Счетчиков И.В., после оглашения письменных доказательств - протокола осмотра мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и протокола допроса его в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ отказался от подписей учиненных в указанных документах и заявил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, обосновывая свое ходатайство тем, что он сомневается в исполнении указанных подписей и текста.
Согласно выводов экспертизы (заключение эксперта №) краткие рукописные записи «признаю полностью», «на русском языке», «лично», «нет» в протоколе допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно, выполнены Счетчиковым И.В. Подписи от имени Счетчикова И.В. расположенные в протоколе допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно, выполнены Счетчиковым И.В.
Оценивая заключение судебно-медицинской экспертизы и заключение судебной почерковедческой экспертизы, суд приходит к выводу, что содержащиеся в них выводы не вызывают сомнений у суда в их достоверности так как они научно обоснованны и подтверждены проведенными исследованиями. При назначении и производстве судебных экспертиз были соблюдены процессуальные нормы, касающиеся соблюдения прав участников процесса.
Эксперты, проводившие исследования и давшие заключение обладают необходимыми специальными познаниями и квалификацией, экспертизы они производили в порядке исполнения своих служебных обязанностей, в установленном законом порядке были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обстоятельств свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела судом не установлено. Экспертам было представлено достаточно материала и надлежащие объекты исследования. Заключения оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выводы мотивированны, убедительны, аргументированы и не противоречивы, так как соответствуют данным описательной части заключений и установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Выводы экспертов полностью согласуются с исследованными судом доказательствами по делу, не противоречат им, а дополняют их, находя подтверждение и обоснование, конкретизируя обстоятельства произошедшего.
Оценивая другие доказательства (ст. 88 УПК РФ), исследованные в судебном заседании в их совокупности, которые, по мнению суда, характеризуются как взаимно согласованная и внутренне связанная система доказательств, правильно отражающая объективную действительность, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого Счетчикова И.В. в предъявленном ему обвинении и постановления обвинительного приговора.
Проверив показания подсудимого Счетчикова И.В. данные им в судебном заседании и оценивая их в совокупности с иными собранными по делу доказательствами (показания свидетелей, протокол осмотра места происшествия и др.), суд находит сообщенные Счетчиковым И.В. сведения противоречащими другим исследованным судом доказательствам, содержащимся в них сведениям, подтверждающим его виновность в инкриминируемом деянии, поскольку выводы суда о доказанности вины подсудимого, вместе с доказательствами, приведенными в обоснование этих выводов полностью опровергают доводы подсудимого о том, что он не причастен к совершению данного преступления.
При этом судом учитывается и то, что показания подсудимого Счетчикова И.В., данные им в судебном заседании противоречат его же показаниям, данным в ходе предварительного расследования по делу.
Так, из оглашенных в судебном заседании на основании положений ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.89-91) показаний допрошенного в качестве обвиняемого Счетчикова И.В., следует, что он свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал, что он ФИО2 известен среди своих знакомых по кличке «Счетчик». С ФИО3 он знаком долгое время, состоял с ней в дружеских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, он вместе с ФИО3 и ее знакомыми женщинами, имен которых он не помнит, он находился у себя дома, где вместе с ними распивал спиртные напитки. После распития спиртного, ФИО3 вместе с подругами ушла, и он обнаружил пропажу сотового телефона «НОКИЯ 6020». В тот момент он не хотел обращаться с заявлением в милицию, ущерб для него был незначительным. Однако поступок ФИО3 и ее подруг возмутил его, так как он доверяя им пригласил их к себе домой, а они воспользовавшись его доверием совершили кражу. В связи с этим он решил, не обращаясь в милицию, найти ФИО3 и узнать, в связи с чем они так поступили. ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, он находясь в состоянии алкогольного опьянения прогуливаясь вместе со своей женой ФИО2 Риммой, по <адрес> в <адрес>, в районе Драматического театра встретил ФИО3, которая гуляла вместе с двумя незнакомыми ему женщинами. Он подошел к ФИО3 и стал выяснять, кто из них похитил его телефон, на что ФИО3 ответила, что ничего не знает. Услышав отрицательный ответ и испытывая к ней личную неприязнь за ее поступок, который он воспринял как неуважение к себе и стал выражаться в адрес ФИО3 грубой нецензурной бранью, и ударил ее кулаком левой руки по лицу в область правого глаза, от которого она упала. После того как, ФИО3 упала, женщины стоявшие вместе с ФИО3 стали его оттаскивать, однако он не обращая на них внимания продолжал избивать ее ногами, нанося удары по голове, пока ФИО3 не потеряла сознание, после чего он ушел и больше ФИО3 не видел, и встречи с ней не искал, так как он не хотел выяснять, подробности хищения принадлежащего ему телефона.
Оценивая показания подсудимого Счетчикова И.В. данные им при производстве предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого их в совокупности с иными исследованными доказательствами, суд находит их допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. В ходе допроса подсудимому были разъяснены его права, в том числе и право не свидетельствовать против себя самого предусмотренное ст.51 Конституции РФ, в установленном законом порядке он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, о чем свидетельствуют содержащиеся в протоколе его подписи. Показания были даны подсудимым в присутствии защитника, что исключает возможность признания их недопустимыми доказательствами на основании положений п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ.
Таким образом, суд полагает, что показания данные подсудимым Счетчиковым И.В. в ходе судебного заседания даны им с целью смягчения уголовной ответственности. На основании изложенного суд признает данные показания Счетчикова И.В., недостоверными, то есть не соответствующими действительности по содержанию, а изменение показании данных в ходе предварительного расследования дела как один из способов своей защиты, поскольку уголовно-процессуальный закон представляет подсудимому право избрать любой способ защиты.
Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства в подтверждение наличия преступления и виновности подсудимого, получены в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников и ими объективно установлены фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения дела и определения правовой сущности установленных по делу, подлежащих доказыванию обстоятельств.
В обоснование версии защиты о непричастности Счетчикова И.В. к совершению указанного преступления стороной защиты были представлены свидетельские показания.
Свидетель Счетчикова Р.А. показала, что ФИО3 видела один раз, когда она вместе с мужем Счетчиковым И.В. прогуливалась числа 19 февраля. По пути следования ее супруг увидел ФИО3 подошел к ней и спросил где его телефон, когда она собирается его возвращать. ФИО3 ответила, что телефон у какого-то Володи, что она скоро вернет телефон. ФИО3 в тот день была вся в синяках. ДД.ММ.ГГГГ Счетчиков И.В. целый день был дома и никуда не отлучался, так как чувствовал себя плохо. Считает, что оснований у ФИО3 оговаривать ее мужа нет.
Свидетель ФИО13, показала, что семью Счетчиковых знает и часто бывает у них дома. 22 февраля у нее день рождения. За день до дня рождения она пришла к Счетчиковым, утром около 9 часов утра ушла в 23 часа. Счетчиков И.В. целый день был дома и в течение дня никуда не отлучался. Об обстоятельствах дела ей ничего не известно.
Свидетель ФИО14 показала суду, что Счеткиова И.В. она знает более 40 лет. Он любитель выпивать. Знакома она также и с супругой Счетчикова Риммой. Они некоторое время после смерти матери Счетчикова И.В. жили раздельно. В тот день ДД.ММ.ГГГГ, где-то с обеда она была в гостях у ФИО2, Она, Римма и ФИО13 отмечали день рождение ФИО13. Вообще-то день рождение у ФИО13 22 февраля, но так как ей 22 февраля надо было на работу, они решили отметить это событие 21 февраля. Игорь Счетчиков весь день находился дома и никуда не отлучался и даже не посидел с ними за столом. Римма сказала, что он себя плохо чувствует. Об обстоятельствах дела ей известно со слов ФИО21 ФИО2.
Исследовав показания указанных свидетелей, сообщенные ими сведения и оценивая их в совокупности с другими доказательствами исследованными по делу суд находит их неискренними и противоречащими другим исследованным судом доказательствам содержащим сведения свидетельствующие о виновности подсудимого Счетчикова И.В. в совершении преступления в которых они не находят своего подтверждения и обоснования что свидетельствует об их недостоверности.
В судебном заседании также установлено, что свидетель ФИО12 приходится подсудимому Счетчикову И.В. супругой, а свидетели ФИО13 и ФИО14 являются знакомыми подсудимого Счетчикова И.В. и подругами его супруги и им благополучие подсудимого дорого в силу личных отношений, то есть они является лицами, заинтересованными в благоприятном для подсудимого Счетчикова И.В., исходе дела, поэтому суд считает, что они из родственных и товарищеских отношений, пытаясь помочь подсудимому избежать ответственности за содеянное, дали показания в его пользу, сообщив не соответствующие действительности сведения. С учетом изложенного показания данных свидетелей, сообщенные ими сведения суд отвергает, признавая их недостоверными.
Ссылка адвоката на то, что протокол проверки показаний на месте не может являться доказательством ввиду того, что при его проведении отсутствовал адвокат, суд признает несостоятельной. Как следует из указанного протокола, данное следственное действие проводилось с участием адвоката ФИО16, что подтверждено его подписью в протоколе и ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64, 72-75). Протокол проверки показаний на месте соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ.
Кроме того, факт присутствия адвоката в момент проведения указанного следственного действия подтверждается:
Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей (понятых):
ФИО11 согласно которых - «… приехав в УВД по МО <адрес> и пройдя в один из кабинетов, он увидел ранее незнакомого ему мужчину, который представился как Счётчиков Игорь, второго мужчину, который как позже он понял, являлся адвокатом Счётчикова Игоря и третьего, также ему ранее незнакомого мужчину, который представился экспертом-криминалистом. После чего, следователь разъяснил всем присутствующим их права и обязанности предусмотренные законом РФ, пояснил, что на месте совершения преступления будут проверяться показания подозреваемого Счётчикова Игоря и предложил последнему показать место совершённого им преступления. Подозреваемый Счётчиков И. согласился и все присутствующие в полном составе вышли из здания УВД по МО <адрес>, сели в частную автомашину ВАЗ-2107 и по указанию подозреваемого Счётчикова И. выехали со двора УВД по МО <адрес> ….».
ФИО10, согласно которых - «…приехав в УВД по МО <адрес> и пройдя в один из кабинетов, он увидел ранее незнакомого ему мужчину, который представился как Счётчиков Игорь, второго мужчину, который как позже он понял, являлся адвокатом Счётчикова Игоря и третьего, также ему ранее незнакомого мужчину, который представился экспертом-криминалистом. После чего, следователь разъяснил всем присутствующим их права и обязанности, предусмотренные законом РФ, пояснил, что будут проверяться показания подозреваемого Счётчикова Игоря на месте совершения преступления и предложил последнему показать место совершённого им преступления. Подозреваемый Счётчиков И. согласился и все присутствующие в полном составе вышли из здания УВД по МО <адрес>, сели в частную автомашину ВАЗ-2107 и по указанию подозреваемого Счётчикова И. выехали со двора УВД по МО <адрес> …».
По итогам данного следственного действия замечаний на протокол от участников не поступило. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности лица составившего протокол в исходе дела судом не установлено.
Относительно доводов защитника о том, что имеются существенные нарушения уголовно-процессуального закона - следователь неправильно указал в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в последующем в обвинительном заключении «месяц» совершения преступления.
Суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства не нарушили и не стеснили гарантированные законом права участников процесса, либо иным путем не помешали суду всесторонне разобрать дело, не повлияли и не могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, так как они самим подсудимым не оспаривались и были устранены в ходе судебного заседания при исследовании доказательств. При этом судом учитывается и то, что обстоятельств свидетельствующих о том, что свидетели оговаривают подсудимого в судебном заседании неустановленно.
Таким образом, доводы защиты об отсутствии доказательств вины подсудимого, о существенной противоречивости показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, о наличии неустранимых сомнений в виновности подсудимого, суд находит несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, свидетельствующими о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.
Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимого Счетчикова И.В. установленной.
Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого Счетчикова И.В., содержания умысла и его направленности, суд учитывает всю совокупность обстоятельств, при которых совершено преступление и приходит к выводу о том, что подсудимый реально осознавал общественно-опасный характер деяния, предвидел наступление общественно-опасных последствий, и желал их наступления, то есть действовал умышленно, с прямым умыслом. Судом установлено, что подсудимый совершил преступление, направленное против жизни и здоровья. С учетом изложенного суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Счетчикова И.В.по ч.1 ст.111 УК РФ, то есть как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее за собой потерю какого либо органа, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
В соответствии с требованиями ч.4 ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Он должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены.
Совершенное Счетчиковым И.В. преступление отнесено Уголовным законом (ст.15 УК РФ) к категории тяжких преступлений. Степень общественной опасности преступления выражается в том, что преступление является оконченным.
При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
Счетчиков И.В. не судим, совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких преступлений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 104), женат, на учете у врача психиатра не состоял и не состоит (л.д.103), является инвалидом 3 группы (л.д. 105-106),.
Обстоятельств смягчающих либо отягчающих наказание подсудимому Счетчикову И.В. судом не установлено (ст.ст. 61-63 УК РФ).
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, состояния его здоровья, с учетом мнения потерпевшей, которая не настаивала на лишении подсудимого свободы, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, т.к. считает, что исправление и перевоспитание осужденного возможно без реального отбывания наказания. Гражданский иск по делу не заявлен.
Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого Счетчикова И.В. и предупреждения совершения им новых преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Счетчикова ФИО22 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
Обязать осужденного Счетчикова И.В. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, периодически - в установленные этим органом сроки являться туда для регистрации.
Меру пресечения в отношении осужденного Счетчикова И.В., до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий- судья подпись М.И. Байрамуков