П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
16 августа 2010г. город Черкесск.
Черкесский городской суд КЧР, в составе:
председательствующего судьи Приваловой Н.А.
государственного обвинителя-старшего прокурора отдела Управления Генеральной прокуратуры в ЮФО Шапошникова В.В., прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры РФ в СКФО Блинникова С.А.,
подсудимых Дегтярик ФИО75 и Магулаева ФИО76
защитника Пачевой В.С., представившей удостоверение № и ордер №
защитника Темирбулатовой З.О., представившей удостоверение № и ордер №
при секретаре Хубиевой Р.У.
а также с участием потерпевших ФИО77.,ФИО78., ФИО24, ФИО79., ФИО8
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Дегтярик ФИО80, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, судимого 04.12.2002г. <данные изъяты> по ст.161 ч.2 п.п. «а,б,г, д» УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ,
Магулаева ФИО81, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.4 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Дегтярик С.А., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совместно с Магулаевым М.У. и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство,действуя согласованно, по раннее достигнутой договоренности в целях реализации преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, <данные изъяты>
Дегтярик С.А. совместно с Магулаевым М.У. и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, реализуя свой преступный умысел, на правленный на хищение чужого имущества путем мошенничества, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов на автомобиле <данные изъяты> под управлением Магулаева М.У. прибыл из <адрес> в аул Нижняя <адрес> КЧР, где встретился с жителем этого аула ФИО82 о встрече с которой заранее договорилось лицо, дело в отношении которой выделено в отдельное производство.
ФИО10, будучи введена в заблуждение демонстрацией официаль ного документа - служебного удостоверения сотрудника центрального аппарата МЧС России, заверениями местного жителя КЧР Магулаева М.У. и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО18, что Дегтярик С.А., действительно <данные изъяты> ФИО2 прибыл <адрес> с официальными полномочиями, обратилась к не му с просьбой об обследовании жилищ ее родственников, расположенных на территории <адрес>.
Дегтярик С.А., сразу же после встречи и разговора с ФИО8, действуя совместно с Магулаевым М.У. и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в период с 11 до 12 часов прибыл к месту нахождения <адрес> по ул. ФИО10, принадлежащего ФИО11, <данные изъяты>, расположенного по указанному адресу, ввел в заблуждение ФИО10 в правдоподобности его дей ствий и намерений, а также прибывших с ним Магулаева М.У. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пояснил, что, в целях ускорения принятия решения по домовладению потребуются наличные денежные средства в сумме 300000 руб лей. Присутствовавшая при этом двоюродная тетя домовладельца-ФИО10 пояснила, что сообщит об этом ФИО11По возвращению из <адрес> Дегтярик С.А. <данные изъяты> ФИО11 не располагал указанной суммой и на встречу с Дегтярик С.А. не пошел.
Он же, Дегтярик С.А. в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя совместно с ФИО12, и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в 12 часов встретился с ФИО37, который интересовался порядком по дачи в уполномоченные органы документов о признании его жилища, располо женного по адресу: <адрес> - <данные изъяты>. Дегтярик С.А. применив <данные изъяты>, чем убедил ФИО37 в правдоподобности его дей ствий и намерений, по оказанию помощи жителям <адрес>, в том числе и ФИО37, в сборе доку ментов <данные изъяты> Дегтярик С.А. пояснил, что, в целях ускорения принятия решения по домовладению ФИО37 в <данные изъяты> потребуются наличные денежные средства в сумме 300000 руб лей. Присутствовавшая при этом двоюродная сестра ФИО37 - ФИО10 заявила, что в силу преклонного возраста собственника, решение всех вопросов по названному домовладению поручено ей.
В продолжение своих действий, направленных на хищение чужого имущества, Дегтярик С.А. по просьбе ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, находясь в предварительном сговоре, совместно с Магулаевым М.У. и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на автомобиле <данные изъяты> под управлением Магулаева М.У. прибыл в <адрес> к домовладе нию № по <адрес>, принадлежащему ФИО35- троюродному брату ФИО8
Дегтярик С.А., реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя совместно с Магулаевым М.У. и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, <данные изъяты> ФИО2 прибыв шим в <данные изъяты> Его слова, в целях обмана и введения в заблуждение ФИО8 и ФИО35, подтвердили присутствовавшие при этом Магулаев М.У.и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя совместно с Магулаевым М.У. и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в целях обмана ФИО8 и ФИО35, <данные изъяты> ФИО35 <данные изъяты>, в том числе и ФИО35, <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО35 <данные изъяты>. Присутствовавшая при этом троюродная сестра ФИО35 - ФИО10 пояснила, что в силу преклонного возраста собственника домовладения, ре шение всех вопросов по названному домовладению поручено ей.
<данные изъяты> ФИО10 пояснила Дегтярик С.А., считая его <данные изъяты> ФИО2, что за каждое из домовладений (<адрес>, и <адрес>) <данные изъяты> <адрес>.<данные изъяты> Дегтярик С.А., ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО35 в а<адрес> передала Дегтярик С.А. копии документов на домовладе ние ФИО37
ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, находясь в но мере № гостиницы <адрес> по <адрес>, где проживал Дегтярик С.А., передала последнему копии документов на домовладение ФИО35 и свои личные деньги в сумме 39000 рублей. В свою очередь Дегтярик С.А., для создания видимости действий, продемонстрировал ФИО8 <данные изъяты> ФИО37 и Кочкарова Б.Д<данные изъяты>.
03 декаб ря 2008 года, около 14 часов ФИО10, продолжая находиться в состоянии заблуждения по поводу действий и намерений Дегтярик С.А., Магулаева М.У. и лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в <адрес> у <адрес> передала Дегтярик С.А. свои личные деньги в сумме 161000 рублей, а всего - 200000 рублей для принятия решений по домовладениям ФИО37 и ФИО35, из расчета по 100000 рублей за каждое.
Не имея реальной возможности, не собираясь исполнять взятые на себя обязательства перед ФИО8, Дегтярик С.А., совместно с Магулаевым М.У. и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, полученные от ФИО8 деньги в общей сумме 200000 рублей присвоил и распорядился ими по своему усмотрению.
Он же, Дегтярик С.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя совместно с Магулаевым М.У. и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов на автомобиле <данные изъяты> под управлением Магулаева М.У. прибыл из <адрес> в а<адрес>, где в 14 часов встретился с ФИО13, который готовил <данные изъяты>: <адрес>, - <данные изъяты>
Дегтярик С.А. при встрече с ФИО13, <данные изъяты> ФИО2 заявил, что <данные изъяты> что подтвердили присутствовавшие при этом Магулаев М.У.и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство.
Дегтярик С.А., применив <данные изъяты> ФИО24 в <данные изъяты> и ФИО24, <данные изъяты>, Дегтярик С.А. <данные изъяты> ФИО24 <данные изъяты>.Хапаев Т.Д. не располагал указанной денежной суммой, на встречу с Дегтярик С.А. он не пошел.
В продолжение своих преступных действий, направленных на хищение чужого имущества, по просьбе ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, действуя совместно с Магулаевым М.У. и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на вышеуказанном автомобиле под управлением Магулаева М.У., приехал в <адрес> и прибыл к домовладе нию № по <адрес>, принадлежащему ФИО15-И.-вдове покойного ФИО14 - двоюродного брата ФИО8 Дегтярик С.А. в присутствии ФИО4 и ФИО8, <данные изъяты> ФИО15-И., которая в это время находилась на стационарном лечении в республиканской больнице <данные изъяты> расположенного по указанному адресу, чем убедил ФИО10 в правдоподобности его дей ствий и намерений, <данные изъяты>, в том числе и ФИО15-И., <данные изъяты> Дегтярик С.А. пояснил, что, <данные изъяты>.
По возвращению из <адрес> Дегтярик С.А. изготовил <данные изъяты>. ФИО15-И. не располагала указанной денежной суммой с Дегтяриком С.А. впоследствии не встречалась.
Он же, Дегтярик С.А., продолжая свои преступные действия, на правленные на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя со вместно с Магулаевым М.У. и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, <данные изъяты> в а<адрес>, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, на вышеуказанном автомобиле под управлением Магулаева М.У. поехал в <адрес>. Примерно,около 14 часов, Дегтярик С.А., совместно с МагулаевымМ.У. и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, прибыл к домовладе нию №, расположенному по <адрес> и принадлежащему ФИО23 Дегтярик С.А. произвел <данные изъяты>, расположенного по указанному адресу.
<данные изъяты>, Дегтярик С.А. пояснил, что, <данные изъяты> в <адрес>, потребуются наличные денежные средства в сумме 300 000 руб лей. Присутствовавшая при этом ФИО16 пояснила, что такой денежной суммы она не имеет. По возвращению из <адрес> Дегтярик С.А., выполняя действия, направленные на реализацию преступного умысла в интересах участников группы и своих лично по завладению денежными средствами ФИО16, <данные изъяты> ФИО17 не располагала денежной суммой и на встречу с Дегтярик С.А. не пошла.
Дегтярик С.А., завершив <данные изъяты> по <адрес> (домовладение ФИО16), прибыл на <адрес> к домо владению №, принадлежащему ФИО83., <данные изъяты>.
Дегтярик С.А. при встрече с ФИО25 Х-М.И., в присутствии Магулаева М.У. и лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, <данные изъяты> ФИО2 заявил, что <данные изъяты> Магулаев М.У.и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Дегтярик С.А. <данные изъяты>, расположенного по указанному адресу, чем убедил ФИО25 Х-М.И. в <данные изъяты>.
<данные изъяты>, Дегтярик С.А. пояснил ФИО25 Х-М.И., что <данные изъяты> в <адрес> потребуются наличные денежные средства в сумме 300000 рублей. В свою очередь последний, полагая, что общается с <данные изъяты> ФИО2, пояснил, что не сможет сразу передать ему названную де нежную сумму полностью. Дегтярик С.А. преследуя цель получения и последующего присвоения денежных средств заявил, что ФИО25 Х-М.И. может передать ему названную денежную сумму по частям: 150 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до его отъезда в <адрес>. Оставшуюся сумму в размере 150000 рублей передаст после возвращения его из <адрес>.
Будучи введенный в заблуждение, ФИО25 Х-ФИО18, что Дегтярик С.А. <данные изъяты> ФИО2 и <данные изъяты>, и в этот же день - ДД.ММ.ГГГГ, около 19-20 часов прибыл в номер № гостиницы «<данные изъяты> по <адрес>, в <адрес>, где проживал Дегтярик С.А. Находясь в указанном гостиничном номере, Дегтярик С.А., продолжая вводить ФИО25 Х-М.И. в заблуждение по поводу своих действий и намерений, для придания вида законности своему пребыванию на территории <адрес> продемонстрировал ему <данные изъяты> ФИО25 Х-ФИО18 убедительным пояснениям Дегтярик С.А., ФИО25 Х-М.И. передал последнему наличные деньги в сум ме 10000 рублей.
Дегтярик С.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, совместно с Магулаевым М.У. и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, договорился о встрече с ФИО25 Х-М.И. ДД.ММ.ГГГГ в доме матери Магулаева М.У. по адресу: <адрес>. ФИО84. ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, прибыл по указанному адресу, где, уединившись с Дегтярик С.А. в одну из комнат, передал последнему деньги в сумме 140000 рублей, а всего 150000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, находясь в номере № гостиницы <адрес>» по <адрес>, в <адрес>, где проживал Дегтярик С.А., ФИО25 Х-М.И., продолжая находиться в состоянии заблуждения по поводу действий и намерений Дегтярик С.А., пе редал последнему <данные изъяты> № по <адрес> в <адрес>
Не имея реальной возможности, не собираясь исполнять взятые на себя обязательства перед ФИО25 Х-М.И., Дегтярик С.А. совместно с Магулаевым М.У. и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, полученные от него деньги общей суммой 150000 рублей присвоил и распорядился ими по своему усмотрению.
Он же, Дегтярик С.А, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя совместно с Магулаевым М.У. и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, вновь возвратился в <адрес> и прибыл к домовладе нию №, расположенному по ул. ФИО10 и принадлежащему ФИО19 - мужу родной сестры ФИО8 Дегтярик С.А. в присутствии ФИО8 и лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, <данные изъяты> ФИО10 в правдоподобности его - Дегтярик С.А., дей ствий и намерений.
<данные изъяты> ФИО10 пояснила, что сообщит об этом своему родному племяннику ФИО40 - родному сыну ФИО19, который присматривает за домом.
По возвращению из <адрес> в <адрес> Дегтярик С.А. <данные изъяты>. ФИО19 не располагал указанной денежной суммой и на встречу с Дегтярик С.А. не пошел.
Он же, Дегтярик С.А.,продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, совместно с Магулаевым М.У. и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, после <данные изъяты> ФИО19 прибыл к домовладе нию №, расположенному в <адрес> и принадлежащему ФИО38 - двоюродному племяннику ФИО8 Дегтярик С.А., в присутствии ФИО8 и лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в отсутствие домовладельца ФИО38, <данные изъяты> ФИО10 <данные изъяты> и ФИО38, <данные изъяты>
<данные изъяты>, Дегтярик С.А. пояснил, что, <данные изъяты> ФИО10 пояснила, что сообщит об этом ФИО38
По возвращению из <адрес> Дегтярик С.А. изготовил <данные изъяты> У ФИО38 вышеуказанной суммы денег не было, на встречу он с Дегтяриком С.А. не пошел.
ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, Дегтярик С.А., в целях реализации преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, действуя совместно с Магулаевым М.У. и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на автомобиле <данные изъяты> под управлением ФИО20 прибыл из <адрес> в ст. <адрес> КЧР <данные изъяты>, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, <адрес> принадлежащего ФИО41 Х-М.М., о встрече с которым заранее договорилось лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которое поставило Дегтярик С.А. в известность о том, что в октябре 2008 года лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, под <данные изъяты> ФИО41 Х-М.М. <данные изъяты>
По прибытию к указанному домовладению, где их ожидал ФИО41 Х-М.М., лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, представило Дегтярик С.А., как <данные изъяты> ФИО41 Х-М.М. В подтверждение сказанному Дегтярик С.А. <данные изъяты> ФИО2 и <данные изъяты> Магулаевым М.У. и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, прошел на территорию домовладения. Дегтярик С.А. <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, в <адрес> у здания гостиницы <адрес>, Дегтярик С.А. и Магулаев М.У. встретились с ФИО41 Х-М.М., где последний пояснил, что передал лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, <данные изъяты> ФИО41 ФИО85 Дегтярик С.А. уединился с ним в номер № гостиницы <данные изъяты>», <данные изъяты> ФИО2, в убедитель ной форме заверил ФИО41 Х-М.М. в том, что он <данные изъяты> ФИО41 ФИО86.; «<данные изъяты>
Дегтярик С.А., продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя совместно с Магулаевым М.У. и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на автомобиле под управлением Магулаева М.У. ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов прибыл в <адрес>, <адрес> к нежилым домам № и № «а», расположенным по <адрес> на одной общей территории и принадлежащим братьям ФИО46. Дегтярик С.А., в присутствии Магулаева М.У. и лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, <данные изъяты>. Дегтярик С.А. <данные изъяты>
Дегтярик С.А., продолжая свои преступные действия, на правленные на хищение чужого имущества, путем обмана, совместно с Магулаевым М.У. и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство,02 декабря 2008 года, в период с 18 до 19 часов, находясь в номере № гости ницы «<адрес> <адрес>, встретился с жителем <адрес> <адрес> ФИО21, которая <данные изъяты> № по <адрес> в селе, <адрес> <адрес> принадлежаще го ее родственнице-ФИО27-И., <данные изъяты>
Дегтярик С.А., <данные изъяты> Борисенко ФИО87, в убедительной форме пояснил ФИО21, <данные изъяты> ФИО21 в заблуждение, Дегтярик С.А., <данные изъяты>.
Будучи введенная в заблуждение действиями Дегтярика С.А. ФИО21 передала ему для ознакомления подлинники и копии документов на домовладение ФИО27-И. Ознакомившись с представленными ему документами, Дегтярик С.А., заявил, что некоторые из предъявленных ему документов, в частности справки, необходимо обновить. Одновре менно Дегтярик С.А. заявил, <данные изъяты> ФИО21 должна передать ему деньги. ФИО21, выслушав пояснения Дегтярик С.А., пояснила, что такой суммы денег не имеет, но согласна отблагодарить его по <данные изъяты> ФИО27-И. Дегтярик С.А. (ФИО2), ушла. После ухода последней Дегтярик С.А. <данные изъяты>
Он же, Дегтярик С.А., продолжая свои преступные действия, на правленные на хищение чужого имущества, путем обмана, совместно с Магулаевым М.У. и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, находясь в номере № гости ницы «<данные изъяты> <адрес>, встретился с жителем этого города ФИО7, которая обратилась к нему <данные изъяты> № по <адрес> в а. В. <адрес> КЧР, принадлежаще го ее отцу - ФИО26, <данные изъяты>
Дегтярик С.А., также <данные изъяты> №-ФК на имя <данные изъяты> Борисенко ФИО88, пояснил ФИО7, что <данные изъяты>. Одновре менно Дегтярик С.А. заявил, что <данные изъяты> она - ФИО7 должна передать ему деньги в сумме 300 000 рублей. В свою очередь последняя пояснила, что не сможет передать ему в полном объеме названную де нежную сумму. ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов, ФИО7 согласно предварительной договоренности с Дегтярик С.А. прибыла к зданию гостиницы «<данные изъяты>», откуда он с ее родственниками на автомобиле последних выехал в <данные изъяты> где <данные изъяты>. В этот же день около 14 часов, находясь по месту своей работы: <адрес> ФИО7 вновь встретилась с Дегтярик СА., возвратившимся из <адрес>, и ее родственники подтвердили, что он <данные изъяты> <адрес>.
Дегтярик С.А., продолжая вводить ФИО7 в заблуждение пояснил, <данные изъяты>. ФИО7, находясь в своем рабочем кабинете по вышеуказанному адресу, передала ему наличные денеж ные средства в сумме 100 000 рублей.
Не имея реальной возможности, не собираясь исполнять взятые на себя обязательства перед ФИО7, Дегтярик С.А. совместно с Магулаевым М.У. и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, полученные от нее деньги в сумме 100 000 рублей присвоил и распорядился ими по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Дегтярик С.А. суду показал, что в первых числах ноября 2008 года он познакомился с ФИО70 Магулаевым через общего знакомого Владимира в районе <адрес>. Потом, ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон ему позвонил Магулаев ФИО70 и сказал, что у него имеется к нему разговор, приехал на <адрес>, рассказал ему про тетю Шуру-т.е. ФИО4, которая занимается оформлением документов для жителей <адрес> <данные изъяты> и зарабатывает на этом хорошие деньги. При этом, он сказал, что и его дом ФИО4 <данные изъяты>. ФИО4 нужно помочь, чтобы показать ее значимость, что есть посторонние люди, которые приехали из <адрес> <данные изъяты> ФИО22 оттянуть сроки, чтобы люди ей ФИО18, за это ФИО4 заплатит хорошие деньги. <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ вместе с Магулаевым поехал в КЧР, <адрес>, встретился с ФИО4, в разговоре ФИО4 <данные изъяты> ФИО4 <данные изъяты> Поехали в <адрес>, потом ездили на какие-то кошары, потом поехали в <адрес> там их встретила ФИО10 Лиоза. В <данные изъяты> <данные изъяты> хозяином которого являлся Казбек. Там сломалась автомашина Магулаева, он остался ее ремонтировать, а они поехали на автомашине <данные изъяты>», чтобы <данные изъяты>. ФИО4 выходила, разговаривала с людьми, говорила, что он большой человек, фамилия его ФИО2, приехал из <адрес> по их просьбе, окажет им помощь. Он людям <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>. С людьми разговаривала ФИО4 и ФИО10, мать Магулаева из машины не выходила. ФИО16 ФИО5 на своей автомашине, попросила, <данные изъяты>. Потом, ФИО5 ФИО6 ФИО25 на автомашине «<данные изъяты> <данные изъяты>, у ФИО25 посидели дома, последний накрыл стол. На следующий день на автомашине Магулаева «<данные изъяты>», за рулем которой находился последний, совместно с ФИО4 и матерью Магулаева, поехали в <адрес> к ФИО41, <данные изъяты>. ФИО70 с ними заходил в дом. ФИО41 <данные изъяты> ФИО4 у ФИО41 взяла 150 тысяч рублей, а 150 тысяч рублей ФИО41 остался должен, это стало известно Магулаеву от хозяина дома ФИО41. На следующий день с ФИО4 и Магулаевым они поехали в а. Верхняя Мара, <данные изъяты>. ФИО4 ему сказала, что люди ей не доверяют, хотят разговаривать с людьми из комиссии и она сказала, чтобы они теперь сами с Магулаевым брали деньги. После этого, люди стали приезжать, непосредственно к нему. ФИО25 приезжал, отдал ему 100 тысяч рублей в доме Магулаева, 10000 рублей в гостинице, потом еще 40000 рублей в машине возле нотариальной конторы. ФИО10 39000 рублей передала в гостинице <данные изъяты> и 161000 рублей возле <данные изъяты> в <адрес>, 100000 рублей передала ФИО7 в гостинице <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> После двух дней, проведенных ими в <адрес> к нему в гостиницу «<данные изъяты> приезжала ФИО10 Лиоза вместе с ФИО21 из села <данные изъяты> показала ему документы на дом. ФИО10 сказала, что она год назад отдала ФИО4 300000 рублей и попросила его узнать в <адрес>, что с этим домом, показала доверенность. Он решил узнать обо всем в <адрес>, так как ФИО10 ему показала много адресов, по которым надо было узнать, что с компенсацией. Он тогда понял, что это обман и сказал ФИО70, что ФИО4 просто всех обманывает. ФИО70 предложил узнать ситуацию в <адрес>, хотя бы по одному из адресов, если получится узнать, то они продолжат работу здесь в <адрес> Марат привез один пакет документов, взял их предварительно у ФИО4, как выяснилось, ни в <адрес>, ни в <адрес> эти документы не отправлялись, было понятно, что ФИО4 этими аферами занимается не один год. Эти разговоры происходили 1,2,3 декабря 2008 года. Он решил узнать в <адрес>, что происходит на самом деле. ФИО8 сказал, чтобы она собрала хоть какие-то суммы, а потом они разберутся. Он эту сумму денег передал Магулаеву, чтобы деньги не оставлять в номере, из этой суммы взял себе 100000 рублей, а 350000 рублей передал Магулаеву. Они с Магулаевым хотели эту сумму передать ФИО4, последняя должна была распределить, деньги были общие, ФИО70 уехал и его задержали сотрудники милиции. Ущерб им полностью потерпевшим возмещен, 100000 рублей он отдал ФИО7, ФИО8 ущерб возместил его друг, у которого он ранее работал, а ФИО25 150000 рублей отдал ФИО70 Магулаев. О том, что ФИО4 занимается мошенническими действиями, он понял, тогда, когда последняя взяла у ФИО41 деньги. Он полагает, что ФИО4 и до <адрес> и в других местах, т.е. до их приезда с Магулаевым, брала деньги у жителей КЧР, она не все им документы показывала, многие документы были у нее на квартире. О суммах, за проделанную ими работу, они не договаривались, ФИО4 им говорила, что «поработайте, потом она отблагодарит». В разговоре ему Магулаев ФИО70 говорил, что он с матерью тоже отдал ФИО4 деньги, а в декабре, якобы, им должны дать компенсацию за ветхое жилье и они будут строить новый дом.Хапаева Лиоза все суммы назвала, которые передала ФИО4, минимум, год ФИО10 с последней тесно общались За день до ареста, ФИО4 звонила ему, просила срочно к ней приехать, говорила, «приезжай, по деньгам надо разобраться», он не успел, так как его задержали. Он везде <данные изъяты>, они еще в <адрес> с Магулаевым определились, поскольку Магулаев местный житель, ему «подставляться» нельзя, поэтому Магулаев будет выполнять роль водителя. Магулаев ему предложил поехать в <адрес>, при этом сказал ему, что нужен такой человек как он, чтобы мог разговаривать с людьми, идея <данные изъяты>. Людям, действительно они говорили, что он приехал по жалобам граждан. ФИО4 говорила, что они заработают 3000000 рублей на троих, а если этой суммы не будет, она продаст свои автобусы и расплатится с ними. Вначале он верил, что ФИО4, действительно хотела помочь людям, примерно на 3 или 4 день он понял, что ФИО4 всех обманывает, поскольку стал возмущаться ФИО41, потом ФИО10 интересовалась у ФИО4 по некоторым домовладениям, по которым еще ранее отдавала деньги. В <адрес> он пробыл неполную неделю и собирался уехать в <адрес>, узнать о ситуации с документами, если бы он понял, что вполне удачно можно было заниматься этим делом, он бы вернулся в <адрес>, а если нет, то больше бы не вернулся. Он собирался уехать, даже, если бы ФИО4 и не заплатила бы деньги, так как хватило бы денег, которые у него были уже в руках, о том, что ФИО4 с ним расплатится об этом он не думал. <данные изъяты>. Вину признает, в содеянном раскаивается. Ущерб потерпевшим полностью возместил. Показания, данные на предварительном следствии поддерживает.
Из показаний подсудимого Дегтярик С.А., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в прорядке ст. 276 УПК РФ усматривается, что по предложению Магулаева М.У.-жителя <адрес> вступил в организованную группу, которой руководила житель <адрес> ФИО4 В период до ДД.ММ.ГГГГ получил информацию от Магулаева М.У. о том, что ФИО4 совместно с неустановленными лицами под предлогом оказания помощи <данные изъяты> <данные изъяты>. У ФИО4 сложилась ситуация, что ей перестали верить, и необходима помощь, в результате которой можно «заработать» значительные суммы денег, получив их, как от ФИО4, так и от обращающихся граждан. Было решено, что для облегчения получения денег от обращающихся граждан, <данные изъяты> Борисенко ФИО89, а также <данные изъяты>. По прибытию ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он с Магулаевым М.У. встретился с ФИО4, с которой они обговорили и разработали план преступных действий. Действуя в целях реализации этого плана, направленного на получение путем обмана от каждого из обратившихся и подысканных ими самостоятельно жителей <адрес> денег в сумме не менее 3 000 000 рублей под <данные изъяты> У него, Магулаева М.У. и ФИО4 умысел был направлен на хищение у жителей <адрес> мошенническим путём не менее 3 000 000 рублей. Однако получить указанную сумму денег в полном объёме они не смогли, и завладели только деньгами в сумме более 500 000 рублей, по причине того, что в начале декабря 2008 года к нему в номер <адрес>», где он проживал в <адрес>, прибыли сотрудники милиции. (т.1 л.д.111 - 114, 115-119, 122-124, 125-128, 131-135, 139-142, 143-145, 146-149, 163-168, 169-172, 173-176, 202-205).
Помимо признания подсудимым своей вины она подтверждается также совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Потерпевший ФИО41 Х-М.М. суду показал, что он проживает в <адрес>. В конце октября 2008 года, дату точно не помнит, он познакомился с ФИО4 и передавал личной ей деньги в два приема, оба раза возле станции «скорая помощь». Первый раз отдал 100000 рублей, в этот же день, через 2-3 часа передал еще 200000 рублей. Его братья и сестры обучаются в <адрес> в Университете, вместе с братом, там же обучается парень, мать которого знакома с ФИО4, эту женщину зовут Лиза, которая и предложила его познакомить с ФИО4, которая, якобы, поможет получить компенсацию по жилью. Он встретился с матерью этого парня в <адрес>, она вызвала из администрации ФИО90, которая позвонила ФИО4 и дала ему ее номер телефона. Он договорился о встрече в <адрес>, ФИО4 ему сказала, что работает в <адрес>, в серьезной фирме, <данные изъяты>. У них семья большая, площади всем не хватает,а ФИО4 <данные изъяты> Потом, ФИО4 на автомашине <данные изъяты>» приехала в <адрес> вместе с Дегтярик и Магулаевым, за рулем автомашины находился Магулаев. ФИО4 показала ему <данные изъяты> Дегтярика, при этом сказала, что это <данные изъяты> из <адрес>, они посидели в кафе, поговорили. Он показал все собранные документы, Дегтярик еще потом <данные изъяты> из <адрес>, что у них здесь творится беспредел, он ему ФИО18. Когда ФИО4 и Дегтярик с ним беседовали, Магулаева не было, последний то подходил, то уходил. Сергей говорил, что Магулаев водитель, а машина <данные изъяты> поломалась. Сомнений у него никаких не было, он ФИО18 ФИО4. О том, что его обманули, он узнал, когда задержали Дегтярика, он позвонил ФИО4, последняя сказала, что из <адрес> приедут люди, которые разберутся со всеми вопросами. Он встречался с Дегтяриком в гостинице <адрес>», поехал туда, чтобы удостовериться, что он, действительно, приехал из <адрес> и проживает в гостинице. Когда ФИО5 к гостинице, видел, как Магулаев привез Дегтярика на автомашине <данные изъяты>». Он убежден, что ФИО4 все деньги присвоила, они даже не знали о них. Он Магулаеву говорил, что отдал ФИО4 300000 рублей, полагает, что ФИО4 приехала к нему домой с Дегтярик и Магулаевым, чтобы показать, что у нее большие знакомые в <адрес>. Потом он ходил домой к ФИО4, и дочь ФИО4 написала расписку о том, что обязуется вернуть 300000 рублей. К подсудимым Дегтярику и Магулаеву претензий материального характера не имеет, поскольку он деньги передавал ФИО4, т.е. до приезда Магалуева и Дегтярика в <адрес>, последние и не знали о том, что он передавал ФИО4 деньги.
Потерпевшая ФИО16 суду показала, что из подсудимых она знает только Дегтярика, имя и отчество, его не помнит. Ей позвонила ФИО10 Лиоза и сказала, что приехал <данные изъяты> из <адрес>, который может <данные изъяты>. Ее дом расположен в <адрес>, сама она проживает в <адрес>. Ее дом построен в 1956 году, Дегтярик <данные изъяты>. Как представлялся Дегтярик, она не помнит. Потом ей позвонила ФИО10 Лиоза и сказала, что надо собрать 300000 рублей, она сказала, что это большая сумма, ФИО10 сказала, что нужно хотя бы 50000 рублей отдать. Тогда она поняла, что тут что-то не так и решила с ними не связываться. Дегтярик приезжал на иномарке, с ним были две женщины. Фамилия Магулаев ей ни о чем не говорит. Никаких претензий к подсудимым не имеет. Она не помнит всех событий, из-за давности времени.Показания, данные на предварительном следствии поддерживает.
Оценивая показания потерпевшей ФИО16, данные ею в судебном заседании и на предварительном следствии, суд принимает в основу приговора, показания потерпевшей ФИО16, данные ею в судебном заседании, поскольку они согласуются с другими установленными обстоятельствами по данному делу.Потерпевшая в судебном заседании пояснила, что из-за давности времени всех событий не помнит.
Из показаний потерпевшей ФИО16, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ усматривается, что ее муж ФИО23 владеет на праве личной собственности жилым домом, 1956 года постройки, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, а<адрес>, <адрес>. <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ узнала, что <данные изъяты> <адрес>. <данные изъяты>). Примерно, в 14 часов к указанному дому приехали люди. Из машины вышли два молодых человека, одного из которых <данные изъяты> Борисенко ФИО91. Представлял его второй парень, как в последующем узнала, - житель <адрес> Магулаев М.У. ФИО2, <данные изъяты> ФИО16 произвел <данные изъяты> ФИО16 пояснила, что такой денежной суммы она не имеет. Больше с ним не встречалась и никаких денег ФИО2, ни Магулаеву М.У. не передавала. В последующем узнала, что называвший себя <данные изъяты> ФИО2 задержан сотрудниками МВД по КЧР за мошенничество.(т. 4 л.д. 67-72).
Потерпевший ФИО24 суду показал, что из подсудимых знает Дегтярик С.А. Осенью, примерно в конце ноября 2008 года, ему позвонила его родственница ФИО10, и сказала, <данные изъяты> <адрес>. Он проживает в <адрес>. 2, <данные изъяты> ФИО8, примерно через полчаса, ФИО10 приехала вместе с Дегтярик, представила его, <данные изъяты> из <адрес>, при этом сказала, что он <данные изъяты>. Дегтярик <данные изъяты> ФИО10 сказала, что нужно дать 300000 рублей для ускорения решения вопроса. У него таких денег не было и он отказался.
Анализируя показания потерпевшего ФИО24 суд считает, что они последовательны, достоверны, согласуются с другими установленными обстоятельстами по данному делу.
Потерпевший ФИО25-Х. суду показал, что он проживает в <адрес> знает Дегтярика и Магулаева. В 2008 году, дату не помнит, ему позвонила ФИО10 Лиоза и сказала, что, поскольку, у него <данные изъяты>. В <данные изъяты> приехал Дегтярик, ФИО10 Лиоза и ФИО4, они вначале осматривали дом Кочкаровых, он ФИО5 туда на своей автомашине. ФИО10 представила ему Дегтярика, сказала, что это человек из <адрес>. Сели в его автомашину, <данные изъяты>, туда приехал Магулаев Он понял, что они все вместе. Дегтярик <данные изъяты>. Дегтярик <данные изъяты>, сказал, что приехал из Москвы. Магулаева видел, когда они приезжали к нему первый раз. <данные изъяты>. Дегтярик пояснял, для того, <данные изъяты> <адрес> и там они встретятся. Потом ему позвонил Магулаев или он ему, уже точно не помнит, Магулаев сказал, что вечером к нему приедет Дегтярик. В день приезда Дегтярика, в доме Магулаева была целая вечеринка, человек 10 собралось, он вызвал Дегтярика в другую комнату и передал ему деньги в сумме 50000 рублей, 100000 рублей передал в гостинице <данные изъяты>», всего, в общей сумме передал Дегтярику С.А. 150000 рублей. После того, как Дегтярика арестовали, он стал звонить Магулаеву, сказал, что деньги передавал в его доме, и он обязан их вернуть. Ни в каких переговорах Магулаев участия не принимал. Ущерб ему полностью возмещен, Магулаев передал ему 150000 рублей, адвокат подсудимого 20000 рублей, претензий никаких к подсудимым не имеет. Показания, данные на предварительном следствии полностью поддерживает.
Оценивая показания потерпевшего ФИО25-Х., данных им в судебном заседании и в ходе предварительного расследования в той части, что Магулаев не подтвержадл о том, что Дегтярик является <данные изъяты> и по денежным сумам, которые он передавал Дегтярик, суд принимает в основу приговора показания в этой части, данные им на предварительном следствии. Потерпевший ФИО25-Х. суду подтвердил, что полностью поддерживает показания, данные им на предварительном следствии.
Из показаний потерпевшего ФИО25-Х., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ усматривается, что он владеет частным домовладением, расположенным по адресу: <адрес> <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов к его домовладению, расположенному по указанному адресу прибыли люди, среди которых был молодой парень, <данные изъяты> ФИО2, прибывшим из <адрес>. Он <данные изъяты> <адрес> Магулаев ФИО151, который подтвердил, что ФИО2, <данные изъяты>. Также с ними была пожилая женщина, как впоследующем узнал, житель <адрес> ФИО4.
<данные изъяты>, якобы, ФИО2 пояснил ФИО25 Х-М.И., что в <данные изъяты>. В свою очередь последний, полагая, что <данные изъяты> ФИО2, пояснил, что не сможет сразу передать ему названную де нежную сумму полностью. ФИО2 ответил, что согласен получить от ФИО25 Х-М.И. названную денежную сумму по частям: 150 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до его-ФИО2 отъезда в <адрес>. Оставшуюся сумму в размере 150000 рублей - после ДД.ММ.ГГГГ - по его возвращению.В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, около 19-20 часов прибыл в номер № гостиницы <адрес>» по <адрес>, в <адрес>, где проживал ФИО2 Последний <данные изъяты> ФИО25 Х-ФИО18 убедительным пояснениям ФИО2, ФИО25 Х-М.И. передал последнему наличные деньги в сум ме 10000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Магулаев М.У. и сообщил, что в этот день вечером в доме матери Магулаева М.У. по адресу: <адрес>, ФИО25 Х-М.И. может встретиться с ФИО2 Около 23 часов, прибыл по указанному адресу, где, уединившись с Сергеем Семеновичем в одну из комнат жилого дома, передал последнему деньги в сумме 140000 рублей, а всего 150000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, находясь в номере № гостиницы «<адрес> где проживал ФИО2, пе редал последнему копии документов на свое домовладение № по <адрес> узнал, что <данные изъяты> ФИО2 задержан сотрудниками МВД по КЧР за мошенничество и в действительности, является жителем <адрес> - Дегтярик ФИО92.(т. 4 л.д. 41-50, 58 -60).
Потерпевшиая ФИО10 суду показала, что она знакома с обоими подсудимыми. Число уже не помнит, примерно, в ноябре 2008 года, к ней на автомашине Магулаева ФИО93 приехали ФИО4 и Дегтярик, последний представился, как <данные изъяты> из <адрес> ФИО2, <данные изъяты> <адрес>, принадлежал двоюродному брату ФИО11, <адрес> принадлежал ФИО37, <адрес> принадлежал ФИО15-И., <адрес>, принадлежал ее троюродному брату ФИО35 Все <данные изъяты> Дегтярик С.А., все хозяева домов при этом присутствовали, не было только ФИО14 Кулистан. За каждый дом надо было передать 300000 рублей. Она была введена в заблуждение и передала Дегтярик копии документов на домовладение ФИО37 и ФИО35 и свои личные деньги в сумме 39000 рублей, потом еще отдавала ему деньги в <адрес>, а всего 200000 рублей отдала. ФИО4 увидела первый раз в июле в <адрес>. В парке перед Домом Советов собрались люди, она подошла ближе и услышала, как ФИО4 обещает людям оформить пенсию по инвалидности за 50000 рублей. Там же и был разговор о том, <данные изъяты> из <адрес> и <данные изъяты>. Потом в аул приехала Лида со своим сыном ФИО94 Магулаевым и говорила, что из <данные изъяты> Когда они приехали в первый день, она их возила в кафе <данные изъяты> до встречи в кафе она Лиду ФИО4 не знала. Комиссию в аул привезла Лида Магулаева, она считает, что и Лида связана с этими мошенническими действиями. В первый день они приехали на автомашине Магулаева поехали <данные изъяты> дом Азрета, автомашину ФИО70 оставил ремонтировать, поехали на автомашине «<данные изъяты> к дому ФИО36, потом поехали к Добаю. На второй день приехали в том же составе - Магулаев, Дегтярик, ФИО4 и мать Магулаева, на автомашине <данные изъяты>», принадлежащей ФИО25, поехали <данные изъяты> ФИО25 и ФИО16. Магулаев присутствовал при <данные изъяты> ФИО25 и ФИО10 Азрета, когда он их привез в первый раз, также говорил, что «вот Сергей с документами», Магулаев был водителем, ФИО4 говорила, что приехали обещанные люди, Дегтярик <данные изъяты> ФИО2. Ущерб Дегтярик ей полностью возместил. Материальных претензий к подсудимым не имеет. Просит не лишать подсудимых свободы.
Оценивая показания потерпевшей ФИО8 суд считает их правдивыми и достоверными. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности показаний потерпевшей, свидетельствующих о том, что она оговариает подсудимых, судом не установлено.
Из показаний потерпевшей ФИО7,данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ усматривается, что ее отец ФИО26 на праве личной собственности имеет частное домовладение, расположенное по адресу: <адрес> <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ от жителя <адрес> ФИО25 Х-М.И. узнала, что в одном из номеров гостиницы «<адрес> <адрес> <данные изъяты> из <адрес>, который прибыл на территорию <адрес> для <данные изъяты>. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, встретилась с этим человеком в номере 201 гостиницы <адрес> Последний <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ назвавшийся фамилией ФИО2 выехал в <адрес>, где <данные изъяты>, ФИО2, согласен <данные изъяты> 100 000 рублей, а после ДД.ММ.ГГГГ, когда он возвратится из <адрес>, остальные 200 000 рублей. В своем поведении и речи ФИО2 был убедителен. ФИО18 ему, и, находясь на своем рабочем месте: <адрес> <адрес>, <адрес>» - в присутствии своих коллег и супруга передала ему деньги в сумме 100 000 рублей, которые заняла у своей знакомой. В ночь с 03 на ДД.ММ.ГГГГ узнала, что выдававший себя за подполковника ФИО2 оказался обычным мошенником, который действовал совместно с жителями <адрес>. (т.4 л.д. 4-5, 8-11,15-20). Из представленного заявления потерпевшей ФИО7 следует, что претензий материального характера к Дегтярику С.А. и Магулаеву М.У. не имеет, ущерб ей полностью возмещен.
Из показаний потерпевшей ФИО21, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что у неё в <адрес> <адрес> по <адрес>, проживает родственница со своей семьей - ФИО27-И. <данные изъяты> ФИО27-И. в 2008 году <данные изъяты> ФИО27-И., вспомнила о своей знакомой ФИО8 - жительнице а. Н. <адрес> КЧР, которая в официальном порядке получила денежную компенсацию от государства за поврежденное жилье. Решила показать ей <данные изъяты> ФИО27-И., <данные изъяты>. Созвонилась с ФИО8, и последняя сказала, что в <адрес> в гостинице <адрес>» проживает <данные изъяты> в гостинице <адрес>» в присутствии ФИО8 Он <данные изъяты> ФИО2 - <данные изъяты>. После этого разговора ушла, забыв забрать <данные изъяты>. Никаких денег лицу, назвавшемуся подполковником ФИО2, не передавала.( т.4 л.д. 271-277)
Оценивая показания потерпевших ФИО7 ХЭ.Х., ФИО21, суд считает, что они последовательны, правдивы и достоверны, согласуются с другими установленными обстоятельствами по данному делу. Оснований сомневаться в искренности показаний указанных потерпевших судом не установлено.
Свидетель ФИО28 суду показал, что по просьбе адвоката ФИО7, он возил подсудимого Дегтярика, чтобы <данные изъяты> ФИО7 Хамитбия на подготовку <данные изъяты>, при этом Дегтярик никак не представлялся. Ему известно, что ФИО7 передавала Дегтярику деньги в сумме 150000 рублей, потом он услышал, что Дегтярика арестовали, так как он у людей собирал деньги. Показания данные на предварительном следствии полностью поддерживает.
Оценивая показания свидетеля ФИО28, данные им в судебном заседании и на предварительном следствии, в той части, какая сумма денег была ФИО7 передана Дегтярику, а также в той части, что Дегтярик не представлялся, суд отдает предпочтение показания, данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании, поскольку они полностью согласуются с установленными обстоятельствами по данному делу и другими материалами дела.
Из показаний ФИО28, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ усматривается, что он работает <данные изъяты> ФИО7 и ее супругом ФИО44 У отца ФИО7 ФИО26 на праве личной собственности имеется частное домовладение, расположенное в <адрес>, <адрес> <данные изъяты>, <данные изъяты> ФИО7 <данные изъяты>.02 декабря 2008 года к нему, ФИО28 на работу (<адрес>, <адрес>) зашел его знакомый ФИО25 Х-М.И., проживающей в <адрес> В ходе разговора на отвлеченные темы ФИО25 Х-М.И., пояснил, что в номере № гостиницы <адрес>» <адрес> проживает <данные изъяты> из <адрес> <данные изъяты>. ФИО7 заинтересовалась этим сообщением. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам к месту работы (<адрес>, <данные изъяты>») на своем личном автомобиле ФИО5 супруги ФИО7 и ФИО29 С ними в автомобиле находился молодой парень, которого представили <данные изъяты> из <адрес>. По просьбе Алчаковой Э.Х. вместе с Лепшоковым М.Ш. и Кущетеровым Х-М.И., а также <данные изъяты> Борисенко ФИО95 и <данные изъяты> в а<адрес>. По прибытию в аул, ФИО2, <данные изъяты> ФИО7. По возвращению в <адрес>, ФИО2 продемонстрировал ФИО7 <данные изъяты> 100 000 рублей. В последующем узнал, что называвший себя <данные изъяты> ФИО2 задержан сотрудниками МВД по КЧР за мошенничество.( т. 4, л.д. 28 - 31).
Свидетель ФИО30 суду показала, что, что из подсудимых ей знаком Дегтярик. Примерно, два года назад, сотрудники милиции пригласили ее вместе с сестрой ФИО39 быть понятыми при изъятии предметов и документов и денег. В ходе изъятия Дегтярик С.А. пояснял, с какой целью он прибыл в <адрес>.
Свидетель ФИО27-И. суду показала, что у нее имеется домовладение по <адрес>, дом построен, примерно в 1980 году, находится в плохом состоянии. Она собирала документы для оформления дома, как стихийного, чтобы возместили ей ущерб, передала документы своей подруге ФИО21, документы ФИО21 ей до сих пор не вернула.
Оценивая показания свидетелей ФИО30, ФИО27-И., суд считает, что они последовательны, достоверны, оснований сомневаться в искренности показаний указанных свидетелей судом не установлено.
Свидетель ФИО31 суду показал, что из подсудимых он видел Дегтярика.В его присутствии в здании <данные изъяты> подсудимого опознавали. При опознании присутствовало, примерно 5-6 человек, заходили какие-то женщины и опознавали Дегтярика. Подсудимый Дегтярик при этом, не вставал, фамилию не называл, женщины также не называли его фамилию. Показания, данные в ходе предварительного расследования полностью поддерживает.
Оценивая показания свидетеля ФИО31, данные им в судебном заседании и на предварительном следствии, в той части, что подсудимый Дегтярик при опознании не представлялся, суд принимает в основу приговора, показания указанного свидетеля, данные им на предварительном следствии, поскольку они полностью согласуются с установленными обстоятельствами по данному делу, не противоречат им, дополняют их. Свидетель заявил, что показания, данные на предварительном следствии полностью поддерживает.
Из показаний свидетеля ФИО31, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании усматривается, что 19 и ДД.ММ.ГГГГ он и житель <адрес> ФИО32 были приглашены <данные изъяты> принять участие в качестве статистов при проведении следственных действий - опознании человека. Всего с его участием и участием ФИО32 были проведены четыре опознания:два опознания 19 мая и два-ДД.ММ.ГГГГ. Опознаваемым был молодой парень славянской национальности в возрасте около сорока лет. Увидел я его тогда впервые - ранее с ним знаком не был. ДД.ММ.ГГГГ этого парня опознавали поочередно две женщины. 21 мая - его опознавали два мужчины. В ходе опознания опознающие поясняли, что в различное время в период с последних чисел ноября по первые числа декабря 2008 года встречались с этим мужчиной <данные изъяты>. В ходе встреч с ними опознанный в <адрес>, <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты>. После каждого из опознаний он называл себя Дегтярик С.А., извинялся перед опознающими и заявлял, что постарается принять меры к возмещению нанесенного им ущерба. По завершению каждого из опознаний, зполнению протокола, следователь зачитывал его содержание вслух. Затем все участники, в том числе и он, расписывались в протоколе. ( т. 4 л.д. 172-175).
Свидетель ФИО32 суду показал, что дату уже не помнит, это было, примерно в мае 2009г. он вместе с другим статистом ФИО31 присутствовал при опознании подсудимого Дегтярика. Опознание проводилось в кабинете <данные изъяты>, Дегтярика опознали две женщины, <данные изъяты> Борисенко ФИО96. По результатам опознания подсудимый представлялся Дегтярик С.А.
Оценивая показания свидетеля ФИО32 суд считает, что они правдивы, достоверны, согласуются с показаниями свидетеля ФИО31 и другими установленными обстоятельствами по данному делу.
Свидетель ФИО33 суду показал, что дату уже не помнит, к нему подошел сотрудник милиции и предложил поприсутствовать в качестве статиста. При опознании он стоял рядом с подсудимым и с другим статистом ФИО34. В их присутствии вошла женщина и опознала подсудимого Дегтярика. Не помнит, кто еще опознавал Дегтярика, из-за давности времени. Показания, данные на предварительном следствии полностью поддерживает.
Из показаний свидетеля ФИО33 им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в кабинете одного из сотрудников <данные изъяты> по <адрес> <адрес> были проведены пять опознаний живого лица. Он присутствовал на данных следственных действиях в качестве статиста вместе с жителем <адрес> ФИО34 Опознавали мужчину славянской национальности, который находился среди них, меняя свое положение при каждом из следственных действий. Мужчину опознавали: одна женщина и четверо мужчин. Двое из опознающих мужчин опознали в опознаваемом <данные изъяты> Борисенко ФИО97. По результатам опознания опознанный всегда назывался Дегтярик ФИО98. При этом после опознания, он извинялся перед лицами, опознавшими его в том, что причинил им вред, и обещал его загладить. В ходе опознания, со стороны опознаваемого постоянно присутствовал защитник. Также присутствовали и понятые.(т.4 л.д. 176 - 179).
Свидетель ФИО34 суду показал, что дату не помнит, он находился в <адрес>, сотрудники милиции пригласили его принять участие при опознании в качестве понятого. Он сидел в кабинете, привезли парня, вошел Дегтярик, с ним было двое сотрудников милиции. Помнит, что Дегтярика опознали, других подробностей не помнит, из-за давности времени. Показания, данные на предварительном следствии полностью поддерживает.
Из показаний свидетеля ФИО34, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в кабинете одного из сотрудников <данные изъяты> по <адрес> КЧР были проведены пять опознаний живого лица. Он присутствовал на данных следственных действиях в качестве статиста вместе с ФИО33 Опознавали мужчину славянской национальности, который находился среди них, меняя свое положение при каждом из следственных действий. Мужчину опознавали: одна женщина и четверо мужчин. Двое из опознающих мужчин опознали в опознаваемом <данные изъяты> Борисенко ФИО99. По результатам опознания опознанный всегда назывался Дегтярик ФИО100. При этом после опознания, он извинялся перед лицами, опознавшими его в том, что причинил им вред, и обещал его загладить. В ходе опознания, со стороны опознаваемого постоянно присутствовал защитник. Также присутствовали и понятые.( т.4 л.д. 180 - 183).
Исследовав показания свидетелей ФИО33 и ФИО34, данные ими в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, суд отдает предпочтение показаниям указанных свидетелей данными при производстве предварительного расследования перед показаниями в суде и кладет их в основу приговора, поскольку они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона относительно источника сведений, условий, способа их получения и фиксации, что определяет их допустимость как доказательств и сообщенные свидетелями сведения соответствуют фактическим обстоятельствам дела установленным судом, полностью согласуются с исследованными доказательствами по делу, объективно ими подтверждаются, что свидетельствует об их достоверности.
Приходя к указанному выводу, суд учитывает и то обстоятельство, что отдельные неточности в показаниях свидетелей ФИО33 и ФИО34 могут быть обусловлены длительным периодом времени прошедшим со дня о событиях которого свидетели давали показания, запамятованием определенных обстоятельств. Свидетели заявили, что полностью поддерживают показания, данные ими в ходе предварительного расследования по делу.
Свидетель ФИО15-И. суду показала, что она лежала в больнице, ей позвонила ФИО153, <данные изъяты> Из подсудимых никого не знает.
Анализируя показания свидетеля ФИО15-И. суд считает, что они дотоверны и правдивы, оснований сомневаться в искренности показаний указанного свидетеля, судом не установлено.
Свидетель ФИО35 суду показал, что один из подсудимых ему знаком, <данные изъяты> Дату уже непомнит, ФИО10 Лиоза приехала к нему и сказала, что <данные изъяты>. Потом, она приехала вместе с Дегтяриком на автомашине <данные изъяты>» белого цвета, в ней сидела еще одна женщина. Лиоза говорила, что нужно дать деньги, чтобы комиссия в <адрес> договорилась. Он сказал, что у него есть только 50000 рублей, Лиоза сказала, что для начала хватит, и отдала за него 50000 рублей, впоследствии он отдал Лиозе свои 50000 рублей. Дегтярик у него деньги не просил, Магулаева он не видел. Ущерб ему полностью возмещен, материальных претензий к подсудимым не имеет. Из-за давности времени, многих событий не помнит.Показания, данные на предварительном следст вии полностью поддерживает.
Анализируя показания свидетеля ФИО35, данные им в судебном заседании и на предварительноми следствии, суд принимает в основу приговора показания свидетеля, данные им в ходе расследования уголовного дела, поскольку они полностью согласуются с установленными обстоятельствами по данному делу, не противоречат им, дополняют их. Оснований сомневаться в искренности показаний указанного свидетеля, данных им в ходе предварительного расследования, у суда не имеется.
Из показаний свидетеля ФИО35, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ усматривается, что у него <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>. <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, около 14-15 часов, ему стало известно о том, что в <адрес> <данные изъяты> из <адрес>, <данные изъяты>. Приехали они на автомашитне «<данные изъяты>», в салоне автомобиля находилась ФИО10 и женщина по имени Лида. Парень, <данные изъяты> ФИО8, <данные изъяты> а обычный мошенник и его задержали сотрудники милиции(т. 4 л.д. 121-122,123 -126).
Свидетель ФИО36 суду показал, что из подсудимых знает Дегтярика С.А. В 2008 году к нему приезжал Дегтярик с его односельчанкой ФИО8 Лиозой, его в тот день <данные изъяты> ФИО37 <данные изъяты>. Показания, данные на предварительном следствии полностью поддерживает.
Анализируя показания свидетелея ФИО36, данные им в судебном заседении и на предварительном следствии, суд принимает в основу приговора показания свидетеля ФИО36, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, поскольку они полностью согласуются с показаниями другого свидетеля ФИО37, и с другими установленными обстоятельствами по данному делу.
Из показаний свидетеля ФИО36, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ усматривается, что в а<адрес>, расположен родовой дом, принадлежащий его отцу ФИО37, 1925 года рождения. <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> из <адрес>. Со слов отца знает, что их родственница ФИО10 за дом отца по указанному адресу передала кому-то из членов этой комиссии деньги в сумме 100 000 рублей.( т.4 л.д. 117-120).
Свидетель ФИО38 суду показал, что в <адрес> у него имеется домовладение, дом старый в нем сейчас никто не проживает. На предварительном следствии следователь ему показывал фотографию его дома, он следователю сказал, что дом, действительно его, но о фотографии его дома ему ничего неизвестно.
Свидетель ФИО39 суду показала, что в декабре 2008 года ее и сестру ФИО30 сотрудники милиции пригласили принять участие в качестве понятых при изъятии у подсудимого Дегтярика предметов и документов. В их присутствии у подсудимого изъяли деньги и какие-то документы. Следователь составил протокол, они прочитали, все было изложено верно, никаких замечаний у них не возникло, они расписались.
Свидетель ФИО40 суду показал, что по ул. ФИО10, 31 в ауле <адрес> у его отца имеется домовладение, дом очень старый, построен в <данные изъяты> из <адрес>, ничего не знает, ни с кем из них не встречался и никому денег не давал.
Оценивая показания свидетелей ФИО38, ФИО39, ФИО40 суд считает, что показания указанных свидетелей правдивы, последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела установленным судом, полностью согласуются с исследованными доказательствами по делу, объективно ими подтверждаются, что свидетельствует об их достоверности.
Свидетель ФИО41 суду показал, что потерпевший ФИО41 Х-М.М. является его старшим братом. Он проживает в <адрес>». <данные изъяты> фамилию этой женщины не знает. Показания, данные на предварительном следствии полностью поддерживает.
Анализируя показания свидетеля ФИО41, данные им в судебном заседании и данные им в ходе предварительного следствия, суд принимает в основу приговора показания свидетелея ФИО41, данные им в ходе расследования уголовного дела, поскольку сообщенные им сведения согласуются с показаниями его брата - потерпевшего ФИО42-М., соответствуют факическим обстоятельствам дела установленным судом, полностью согласуются с исследованными доказательствами по делу, объективно ими подтверждаются, что свидетельствует об их достоверности.
Из показаний свидетеля ФИО41, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ усматривается, что он вместе с братом, родственниками и родителями проживает в <адрес>. Дом принадлежит отцу. <данные изъяты>. После этого брат - ФИО152 <данные изъяты> <адрес> ФИО4, которой брат передал деньги в сумме 300 000 рублей и копии документов на дом. До декабря 2008 года никакого решения не наступило.19 декабря 2008 года вместе с братом - ФИО154 по просьбе последнего, поехал к ФИО4 для решения вопроса о возврате денег. Встреча состоялась в квартире ФИО4 Последняя не отрицала своих обязательств перед ФИО41 Х-М.М. и просила отсрочить время наступления положительного решения. Но брат заявил, что больше ей не доверяет, и потребовал возврата денег. Произошла размолвка, в результате чего присутствовавшая при встрече и разговоре ФИО43 - родная дочь ФИО4 написала расписку об обязательстве возвратить брату деньги в сумме 300000 рублей. Обязательства не выполнены.(т.4 л.д. 236 - 239).
Из показаний свидетеля ФИО44, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ усматривается, что он состоит в законном браке с ФИО7, <данные изъяты>: <адрес> <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ супруга - ФИО7 сообщила ему о том, что в гостинице «<адрес> <адрес> встретилась и имела беседу с <данные изъяты> ФИО2, который на следующий день должен выехать в <адрес> <данные изъяты> тестя. ДД.ММ.ГГГГ, около 9 часов, он, ФИО29 ФИО5 к месту нахождения гостиницы <данные изъяты>», откуда, вместе с ФИО2 (как впоследствии выяснилось Дегтярик С.А.) выехал в <адрес>, где ФИО2 <данные изъяты> ФИО26, <данные изъяты> в <адрес>, <данные изъяты>». Назвавшийся ФИО2 <данные изъяты> ФИО7 <данные изъяты>. ФИО7, <данные изъяты> передала ФИО155.» деньги в сумме 100000 рублей, которые заняла у своей знакомой. Передача денег имела место, как в присутствии ФИО44, так и других коллег по работе.(т. 4, л.д. 24 - 27 )
Из показаний свидетеля ФИО45, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порялке ст. 281 УПК РФ усматривается, что она работает <данные изъяты> ФИО7, ее мужем ФИО44 и ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам 15 минутам к месту работы (<адрес>, <данные изъяты>») на своем личном автомобиле ФИО5 супруги ФИО7 и ФИО29 С ними в автомобиле находился молодой парень русской национальности, которого <данные изъяты> из <адрес>. По просьбе ФИО7 вместе с ФИО44 и ФИО25 Х-М.И., а <данные изъяты>» ФИО28 поехал в <адрес>. По возвращению в <адрес>, ФИО7 потребовала у <данные изъяты> Борисенко ФИО101, а затем продемонстрировал ФИО7 <данные изъяты> ФИО2 задержан сотрудниками МВД по КЧР за мошенничество.( т. 4, л.д. 32 -34).
Анализируя показания свидетелей ФИО44 и ФИО45, суд считает, что их показания последовательны, достоверны и правдивы, полностью согласуются с показаниями потерпевшей ФИО7 и другими установленными обстоятельствами по данному делу.
Из показаний свидетеля ФИО46, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он со своим родным братом ФИО47 по наследству являются собственниками двух жилых домов, расположенных на территории одного домовладения в а. В. <адрес> <адрес> по <адрес> с номерами <данные изъяты> т. 4 л.д. 75-78).
Из показаний свидетеля ФИО37, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порчядке ст. 281 УПК РФ усматривается, что он проживает в собственном доме, расположенном в <адрес> по <адрес>. Дом старый, ветхий. В нем никто не живет. В виду своего преклонного возраста, попросил свою родственницу ФИО10, <данные изъяты> из <адрес>. <данные изъяты>. Больше с ним не встречался. Все вопросы решала ФИО10 (т. 4 л.д. 111-112).
Из показаний свидетеля ФИО48, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ усматривается, что в октябре 2008 года в <адрес> познакомилась с ФИО4, <данные изъяты> Обменялась с последней номерами мобильных телефонов. В последующем, по просьбе ФИО41 Х-М.М.-жителя ст. <адрес> <адрес>, дала ему номер телефона ФИО4 (т.4 л.д. 249-258).
Из показаний свидетеля ФИО51, данных им на предварительном следствии и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании усматривается, что он является частным предпринимателем и в здании гостиницы <адрес>» <адрес> <данные изъяты>. (т.3 л. д. 246 -248).
Из показаний свидетеля ФИО49, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ усматривается, что она проживает в <адрес> по ул. ФИО10 в а. <адрес>. <данные изъяты> <адрес>. <данные изъяты> ФИО156. <данные изъяты>. Никто из родственников мужа за дом никому никаких денег не передавал.(т. 4 л.д. 156 - 159).
Исследовав показания свидетелей ФИО46, ФИО37, ФИО48, ФИО51, ФИО49 данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, суд кладет их в основу приговора, поскольку они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона относительно источника сведений, условий, способа их получения и фиксации, что определяет их допустимость как доказательств и сообщенные свидетелями сведения соответствуют фактическим обстоятельствам дела установленным судом, согласуются с исследованными доказательствами по делу, объективно ими подтверждаются, что свидетельствует об их достоверности.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, <данные изъяты> не соответствует по способу изготовления, качеству воспроизведения реквизитов и наличию специальных средств защиты, <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> (т.3 л.д. 58 - 61).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись в удостоверении №-ФК и вкладыше к нему от имени ФИО50 выполнена другим лицом. ( т. 3 л.д. 120 - 125 )
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что фотография, вклеенная в служебное удостоверение №-ФК на имя ФИО2, водительское удостоверение <адрес> на имя Дегтярик С.А., а также на фотографии арестованного обвиняемого Дегтярик С.А. изображено одно лицо - Дегтярик С.А. (т.3 л.д.135-144).
Из протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что потерпевшая ФИО7 среди троих предъявленных ей для опознания мужчин <данные изъяты> ФИО2, который в ее присутствии, а также присутствующих понятых назвался Дегтярик ФИО103. ( т.4 л.д. 12-14).
Согласно протоколу предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший ФИО25 Х-М.И. среди троих предъявленных ему для опознания мужчин опознал <данные изъяты> ФИО2, который в его присутствии, а также присутствующих понятых назвался Дегтярик ФИО104. ( т. 4 л.д. 53 - 55).
Из протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что потерпевший ФИО24 среди троих предъявленных ей для опознания мужчин опознал <данные изъяты> ФИО2, который в его присутствии, а также присутствующих понятых назвался Дегтярик ФИО105. ( т. 4 л.д.142-144).
Из протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что потерпевшая ФИО10 среди троих предъявленных ей для опознания мужчин опознала <данные изъяты> ФИО2, который в ее присутствии, а также присутствующих понятых назвался Дегтярик ФИО106. ( т.4 л.д. 92-95).
Из протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что потерпевший ФИО41 Х-М.М. среди троих предъявленных ей для опознания мужчин опознал <данные изъяты> ФИО2, который в его присутствии, а также присутствующих понятых назвался Дегтярик ФИО107.( т. 4 л.д. 206 - 208).
Из протокола предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший ФИО41 Х-М.М. среди предъявленных ему для опознания фотографий трех женщин на фото № опознал ФИО4, которой в октябре 2008 года он передал деньги в сумме 300 000 рублей, которая присутствовала на территории его домовладения вместе с ФИО2 и представляла последнего, <данные изъяты>. (т. 4 л.д. 223- 227).
Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО41 среди предъявленных ему для опознания фотографий трех женщин на фото № опознал ФИО4, с которой встречался ДД.ММ.ГГГГ по месту ее жительства в <адрес>, и последняя не отрицала, что должна ФИО41 Х-М.М. деньги в сумме 300000 рублей.(т.4 л.д. 240-245).
Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО51 среди предъявленных ему для опознания фотографий трех мужчин на фото № опознал Дегтярика С.А., который обращался к нему, как постоялец гостиницы «<адрес> с <данные изъяты>.(т.4 л.д.240- 245).
Из протокола предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что потерпевший ФИО25 Х-М.И. среди предъявленных ему для опознания фотографий трех женщин на фото № опознал ФИО4, которая присутствовала на территории его домовладения вместе с ФИО2 и представляла последнего, как <данные изъяты>. ( т. 4, л.д. 61-64 ).
Оценивая протокола опознания, суд находит указанные доказательства допустимыми, поскольку протокола соответствуют предъявляемым к ним требованиям, в ходе проведения опознаний были соблюдены установленные нормами УПК РФ регламентирующие порядок проведения следственного действия предписания об основаниях, порядке его проведения, обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и достоверными, поскольку сведения, отраженные в протоколах опознаний полностью согласуются с исследованными судом доказательствами по делу, не противоречат им, а находят свое подтверждение.
Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на территории <адрес> в <адрес> Магулаев М. У. добровольно выдал легковой автомобиль <данные изъяты>» с регистрационным номером <данные изъяты>, принадлежащий его матери ФИО52, на котором его родной брат обвиняемый Магулаев ФИО108 совместно с обвиняемым Дегтярик С.А. передвигались по территории <адрес>, совершая мошеннические действия. (т. 3 л.д. 159 - 164).
Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевший ФИО41 Х-М.М. добровольно выдал оригинал расписки, написанной ДД.ММ.ГГГГ ФИО43 с обязательством о возврате денег в сумме 300 000 рублей. ( т.4 л.д. 229 -231).
Из протокола обнаружения и изъятия предметов и ценностей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в помещении <адрес> в присутствии понятых, Дегтярик С.А добровольно <данные изъяты> ФИО2, водительское удостоверение <адрес> на имя Дегтярик С.А., <данные изъяты> № на имя Дегтярик С.А.; <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2; деньги в сумме 102 010 (сто две тысячи десять) рублей, из которых 20 (двадцать) купюр достоинством в 5 000 (пять тысяч) каждая; 20 (двадцать) купюр достоинством в 100 (сто) рублей каждая, одна купюра достоинством в 10 (десять) рублей; лист бумаги, от которых получены деньги; значительный <данные изъяты> 1<адрес>. К протоколу приложен минивидеоноситель-видеокассета «Панасоник», на который запечатлена добровольная выдача вышеперечисленных вещей и предметов Дегтярик С.А. (т.3 л.д. 2 -3).
Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в журнале регистрации, проживающих в гостинице <адрес>» за период 2008-2009 годы оборотной стороны 63 листа и лицевой стороны 64 листа (по развороту), имеется запись о том, что в период с 26 ноября по ДД.ММ.ГГГГ в номере 201 проживал ФИО157 ФИО109, 1969 года рождения, <данные изъяты> №-ФК <данные изъяты>. На указанном развороте имеется указание переноса записи за стр. 67. На развороте оборотной страницы 66-го листа и лицевой странице 67-го листа имеется запись о том, что с 26.11. по 2-3.12 в номере 201 проживает Борисенко ФИО110.( т. 3 л.д. 249 -258)
Из рапорта начальника отделения <данные изъяты> майора милиции ФИО53 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в <данные изъяты> за № от этого же числа, следует, что ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт мошеннических действий, совершенных группой лиц, в составе ФИО54, Магулаева М.У. и неустановленных лиц, в ходе которых Дегтярик С.А., <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> ФИО26, расположенное по адресу: <адрес>, завладел деньгами ФИО7 - дочери домовладельца в сумме 100 000 рублей. ( т. 4 л.д. 2 )
Согласно заявлению ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в указанный день гражданин, <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> ФИО26, завладел ее деньгами в сумме 100000 рублей. (т.4 л.д. 3).
Из рапорта оперуполномоченного <данные изъяты> капитана милиции ФИО55 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в <данные изъяты> за № от этого же числа, следует, что ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт мошеннических действий, совершенных группой лиц, в составе ФИО54, Магулаева М.У. и неустановленных лиц, в ходе которых Дегтярик С.А., <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> ФИО25 Х-М.И., расположенному по адресу: <адрес>, завладел деньгами последнего в сумме 150 000 рублей.( т. 4, л.д. 39 )
Из заявления ФИО25 Х-М.И. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что гражданин, <адрес> ФИО2, <данные изъяты>. (т.4 л.д.40).
Согласно рапорту оперуполномоченного <данные изъяты> капитана милиции ФИО56 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в <данные изъяты> за № от этого же числа, следует, что ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт мошеннических действий, совершенный группой лиц, в составе ФИО54, Магулаева М.У. и неустановленных лиц, в ходе которых Дегтярик С.А., <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты>, принадлежащие ФИО35, расположенному по адресу: <адрес> завладел деньгами ФИО57 - родственницы перечисленных лиц в сумме 200000 рублей. ( т. 4, л.д. 82 )
Из заявления ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гражданин, <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> ФИО35 и ФИО37, завладел ее деньгами в сумме 200000 рублей.( т. 4 л.д. 83)
Из рапорта оперуполномоченного <данные изъяты> капитана милиции ФИО58 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в <данные изъяты> за № от этого же числа, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт мошеннических действий, совершенных ФИО54, в ходе которых он, <данные изъяты>, принадлежащее ФИО24, пытался завладеть деньгами последнего в сумме 300 000 рублей.( т.4 л.д. 131)
Из заявления ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что гражданин, <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> по адресу: <адрес> пытался завладеть его деньгами в сумме 300 000 рублей. ( т. 4, л.д. 132 )
Согласно ответу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО59 и Дегтярик С.А.-отсутствуют. <данные изъяты> №-ФК <данные изъяты>. (т. 3, л.д. 47).
Подсудимый Магулаев М.У. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совместно с Дегтяриком С.А. и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласованно, по ранее достигнутой договоренности, в целях реализации преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, введя в заблуждение по поводу своих планов и намерений жителей, <данные изъяты> из <адрес> <данные изъяты>. Дегтярик С.А. <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> №-ФК с <данные изъяты> <адрес> и передавать их ФИО4 Магулаев М.У. разъяснял жителям, что прибывшим сч ними Дегтярик С.А., является <данные изъяты>.
Магулаев М.У. совместно с Дегтярик С.А. и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов на автомобиле <данные изъяты>, которым управлял лично, прибыл из <адрес> в аул <адрес> <адрес> <адрес>, где встретился с жителем названного населенного пункта ФИО8, о встрече с которой заранее договорилось лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство и получило информацию о том, что жилые дома многих жителей названного населенного пункта в период 2002 - 2007 годов повреждены в результате воздействия стихии.
ФИО10, будучи введена в заблуждение <данные изъяты> Дегтярик С.А., заверениями местного жителя <адрес> Магулаева М.У. и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в присутствии последних, - ФИО18, что Дегтярик С.А. действительно <данные изъяты> ФИО2 и прибыл на территорию <адрес> <данные изъяты> <адрес>
Магулаев М.У., сразу же после встречи и разговора с ФИО8, совместно с Дегтярик С.А. и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в период с 11 до 12 часов прибыл к месту нахождения <адрес>, принадлежащего ФИО11, где Дегтярик С.А., применив имев шуюся <данные изъяты> ФИО10 в правдо-подобности его дей ствий и намерений, а также прибывших с ним Магулаева М.У. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пояснив, <данные изъяты> ФИО11 в <данные изъяты>. Присутствовавшая при этом двоюродная тетя домовладельца - ФИО10 пояснила, что сообщит об этом ФИО11 По возвращению из аула <адрес> в <адрес> Дегтярик С.А. <данные изъяты>». ФИО11 на встречу с Дегтярик С.А. не пошел, так как указанную сумму не собрал.
Он же, Магулаев М.У. в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя совместно с Дегтярик С.А. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в 12 часов встретился с ФИО37, который интересовался порядком <данные изъяты>: <адрес> <данные изъяты>. Дегтярик С.А. применил <данные изъяты> ФИО37 <данные изъяты> ФИО37, <данные изъяты> Дегтярик С.А. <данные изъяты> ФИО37 <данные изъяты> ФИО37 - ФИО10 заявила, что в силу преклонного возраста собственника решение всех вопросов по названному домовладению поручено ей.
В продолжение своих действий, направленных на хищение чужого имущества, действуя совместно с Дегтярик С.А. и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Магулаев М.У. по просьбе ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, управляя вышеуказанным автомобиле, прибыл в <адрес>, <адрес> <адрес> к домовладе нию № по <адрес>, принадлежащему ФИО35 - троюродному брату ФИО8Дегтярик С.А. <данные изъяты> №-ФК <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> ФИО8 и ФИО35, подтвердили присутствовавшие при этом Магулаев М.У. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя совместно с Дегтярик С.А. и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в целях обмана ФИО8 и ФИО35, <данные изъяты> ФИО35, <данные изъяты>, Дегтярик С.А. <данные изъяты> ФИО35 в <данные изъяты>лей. Присутствовавшая при этом троюродная сестра ФИО35 - ФИО10 пояснила, что в силу преклонного возраста собственника ре шение всех вопросов по названному домовладению поручено ей.
<данные изъяты> ФИО10 в присутствии Магулаева М.У. пояснила Дегтярик С.А., считая его <данные изъяты> ФИО2, что за каждое из домовладений (<адрес>, и <адрес>) сразу ему могут быть переданы денежные средства в сумме не более 100 000 рублей, а всего 200000 рублей. Дегтярик С.А. на данное предложение согласился и заявил, что оставшаяся сумма в размере 400000 рублей <данные изъяты> 200 000 рублей за каждое, должна быть вручена ему лично после ДД.ММ.ГГГГ, то есть после его возвращения на территорию <адрес> из <адрес>.Введенная в заблуждение по поводу добросовестности и правомерности действий Магулаева М.У., ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> принадлежащего ФИО35, в а<адрес> передала Дегтярик С.А. копии документов на домовладе ние ФИО37 ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, находясь в но мере № гостиницы «<адрес> по <адрес>, где проживал Дегтярик С.А., передала последнему копии документов на домовладение ФИО35 и свои личные деньги в сумме 39 000 рублей. В свою очередь Дегтярик С.А., для создания видимости действий, присущих должностному лицу <данные изъяты> ФИО8 фотографии домовладений с признаками повреждений и разрушений, в том числе и домовладений ФИО111 <данные изъяты> Магулаев М.У.
03 декаб ря 2008 года, около 14 часов ФИО10, продолжая находиться в состоянии заблуждения по поводу действий и намерений Магулаева М.У., Дегтярика С.А. и лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в <адрес> <адрес>) у <адрес> передала Дегтярик С.А. свои личные деньги в сумме 161 000 рублей, а всего - 200 000 рублей для принятия решений по домовладениям ФИО37 и ФИО35, из расчета по сто тысяч за каждое, о чем достоверно было известно Магулаеву М.У.
Не имея реальной возможности, не собираясь исполнять взятые на себя обязательства перед ФИО8, Магулаев М.У. совместно с Дегтярик С.А. и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, полученные от ФИО8 деньги в общей сумме 200000 рублей присвоил и распорядился ими по своему усмотрению.
Он же, Магулаев М.У., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя совместно с Дегтяриком С.А. и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, управляя автомобилем <данные изъяты>» с <данные изъяты>, прибыл из <адрес> в а. Н. <адрес> <адрес>, где в 14 часов встретился с ФИО13, который готовил для передачи <данные изъяты>: <адрес> <данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> №-<данные изъяты> ФИО2, заявил, что <данные изъяты> ФИО24, подтвердили присутствовавшие при этом Магулаев М.У. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Дегтярик С.А., применив цифровую фотоаппаратуру, произвел фото съемку домовладения, расположенного по указанному адресу, чем убедил ФИО24 в правдоподобности его действий и намерений по оказанию помощи жителям <адрес> в том числе и ФИО24, <данные изъяты> Дегтярик С.А. <данные изъяты> ФИО24 <данные изъяты>, что у ФИО24 не было указанной суммы, на встречу с Дегтярик С.А. он не пошел.
В продолжение своих преступных действий, направленных на хищение чужого имущества, Магулаев М.У. по просьбе ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, действуя совместно вместе с Дегтярик С.А. и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, управляя автомобилем <данные изъяты>» прибыл в а. <адрес> к домовладе нию № по <адрес>, принадлежащему ФИО15-И. - вдове покойного ФИО14 - двоюродного брата ФИО8
Дегтярик С.А., <данные изъяты> ФИО15-И., которая в этот время находилась на стационарном излечении в республиканской больнице <данные изъяты> в <адрес>, <данные изъяты>, расположенного по указанному адресу, чем убедил ФИО10 в правдоподобности его дей ствий и намерений, <данные изъяты>, в том числе и ФИО15-И., <данные изъяты> Дегтярик С.А. пояснил, что, <данные изъяты> ФИО10 пояснила, что сообщит об этом ФИО15-И.
По возвращению из аула Н. Мара в <адрес> Дегтярик С.А. <данные изъяты> Магулаев М.У. В связи с тем, что ФИО15-И. указанной суммы не было, на встречу с Дегтярик С.А. она не пошла.
Он же, Магулаев М.У.,продолжая свои преступные действия, на правленые на хищение чужого имущества, со вместно с Дегтярик С.А. и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, <данные изъяты> в <адрес>, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, управляя вышеуказанным автомобилем, приехал в а<адрес>. Примерно, около 14 часов, Магулаев М.У.совместно с Дегтярик С.А. и лицом, дело в отнршении которого выделено в отдельное производство, прибыл к домовладе нию №, расположенному по <адрес> и принадлежащему ФИО23 Дегтярик С.А. <данные изъяты> в присутствии Магулаева М.У., лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а также ФИО16, <данные изъяты> <адрес>, в том числе и супругам ФИО16, <данные изъяты>.
<данные изъяты>, Дегтярик С.А. <данные изъяты> ФИО16 пояснила, что такой денежной суммы она не имеет. По возвращению из <адрес> Дегтярик С.А. <данные изъяты> Магулаев М.У. В связи с тем, что у ФИО17 указанной суммы не было, на встречу с Дегтярик не пошла.
Он же, Магулаев М.У., <данные изъяты> № по <адрес>, совместно с Дегтярик С.А. и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, прибыл на <адрес> к домо владению №, принадлежащему ФИО25 Х-М.И., <данные изъяты> встрече с послед ним заранее договорилось лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство.
В присутствии Магулаева М.У. и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Дегтярик С.А., при встрече с ФИО25 Х-М.И., <данные изъяты> №-<данные изъяты>. Его слова подтвердили присутствовавшие при этом Магулаев М.У. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Дегтярик С.А., <данные изъяты> ФИО25 Х-М.И. <данные изъяты> ФИО25 Х-М.И., <данные изъяты>
<данные изъяты>, Дегтярик С.А. пояснил ФИО25 Х-М.И., <данные изъяты> Магулаева М.У., <данные изъяты>. Дегтярик С.А., преследуя цель получения и последующего присвоения денежных средств в указанной сумме, заявил, что ФИО25 Х-М.И. обязан передать ему названную денежную сумму по частям: 150 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до его отъезда в <адрес>. Оставшуюся сумму в размере 150000 рублей передаст после возвращения его из <адрес>.
Будучи введенный в заблуждение, ФИО25 Х-ФИО18, что Дегтярик С.А. <данные изъяты> ФИО2 и обладает надлежащими полномочиями, и в этот же день - ДД.ММ.ГГГГ, около 19-20 часов прибыл в номер 201 гостиницы <адрес>» по <адрес>, в <адрес>, где проживал Дегтярик С.А. Находясь в указанном гостиничном номере, Дегтярик С.А., продолжая вводить ФИО25 Х-М.И. в заблуждение по поводу своих действий и намерений, для придания вида законности <данные изъяты> №» на домовладение ФИО25 Х-М.И., с которым предварительно ознакомился Магулаев М.У. ФИО18 убедительным пояснениям Дегтярик С.А., ФИО25 Х-М.И. передал последнему наличные деньги в сум ме 10000 рублей.
Магулаев М.У., продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, совместно с Дегтярик С.А. и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, договорился о встрече с ФИО25 Х-М.И. ДД.ММ.ГГГГ в доме своей матери - ФИО52, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>. ФИО25 Х-М.И., ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, прибыл по указанному адресу, где, уединившись с Дегтярик С.А. в одну из комнат, передал последнему деньги в сумме 140000 рублей, а всего 150000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, находясь в номере № гостиницы <адрес>» по <адрес>, в <адрес>, где проживал Дегтярик С.А., ФИО25 Х-М.И., продолжая находиться в состоянии заблуждения по поводу действий и намерений Дегтярик С.А., <данные изъяты> № по <адрес> в <адрес>, о чем достоверно было известно Магулаеву М.У.
Не имея реальной возможности, не собираясь исполнять взятые на себя обязательства перед ФИО25 Х-М.И., Магулаев М.У., совместно с Дегтярик С.А. и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, полученные от него деньги общей суммой 150000 рублей присвоил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив значительный ущерб потерпевшему.
Он же, Магулаев М.У., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя совместно с Дегтярик С.А. и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, <данные изъяты> в <адрес>, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, вновь возвратился в аул Н. Мара и прибыл к домовладе нию №, расположенному по ул. ФИО10 и принадлежащему ФИО19 - мужу родной сестры ФИО8 Дегтярик С.А. составе группы группы рольго выделено в отдельное рого выделено в отдельноС.А. он не пошел. в присутствии Магулаева М.У. и лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, <данные изъяты> ФИО19, выехавшего в <адрес>, <данные изъяты> ФИО10 в правдоподобности его действий и намерений.
<данные изъяты>, Дегтярик С.А. пояснил, что в целях ускорения принятия решения по сфотографированному домовладению в центральном аппарате МЧС России в <адрес> потребуются наличные денежные средства в сумме 300000 руб лей. Присутство-вавшая при этом ФИО10 пояснила, что сообщит об этом своему родному племяннику ФИО40 - родному сыну ФИО19, который присматривает за домом.
По возвращению из <адрес> <адрес> Дегтярик С.А. <данные изъяты> Магулаев М.У. В связи с тем, что у ФИО40 указанной суммы не было, на встречу с Дегтярик С.А. он не пошел.
Он же, Магулаев М.У., продолжая свою преступную деятельность в составе с Дегтярик С.А. и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство,после <данные изъяты> ФИО19 прибыл к домовладе нию №, расположенному в а. Н. Мара по ул. ФИО10 и принадлежащему ФИО38 - двоюродному племяннику ФИО8 Дегтярик С.А. в присутствииХапаевой Л.Х., Магулаева М.У. и лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, <данные изъяты> ФИО38, <данные изъяты> ФИО10 <данные изъяты> Магулаева М.У. и лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в оказании помощи жителям <адрес>, в том числе и ФИО38, <данные изъяты>
<данные изъяты>, Дегтярик С.А. <данные изъяты> в <адрес> <данные изъяты> ФИО38
По возвращению из <адрес> Дегтярик С.А.<данные изъяты> Магулаев М.У. У ФИО38 вышеуказанной суммы не было, навсвтречу с Дегтярик он не пошел.
ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, Магулаев М.У., в целях реализации единого умысла, направленного на хищение чужого имущества, действуя совместно с Магулаевым М.У. и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на автомобиле «<данные изъяты> прибыл из <адрес> в <адрес>, <адрес> <адрес> <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащего ФИО41 Х-М.М., о встрече с которым заранее договорилась лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которое поставило в известность Магулаева М.У. о том, что в октябре 2008 года лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, <данные изъяты> ФИО41 Х-М.М., <данные изъяты>.
По прибытию к указанному домовладению, где их ожидал ФИО41 Х-М.М., лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, представило Дегтярик С.А. как <данные изъяты> ФИО41 Х-М.М. В подтверждение сказанному, в присутствии Магулаева М.У., Дегтярик С.А. представился как представитель центрального аппарата МЧС России из <адрес>, <данные изъяты> ФИО2 и <данные изъяты> №-<данные изъяты> с Магулаевым М.У. и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, прошел на территорию домовладения. <данные изъяты> Дегтярик С.А. с целью обмана ФИО41 Х-М.М., <данные изъяты> в <адрес> для <данные изъяты> с Магулаевым М.У. и ФИО4 возвратился в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, в <адрес> у здания гостиницы «<адрес> по <адрес>, Магулаев М.У. и Дегтярик С.А. встретились с ФИО41 Х-М.М., где последний пояснил, что передаллицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, <данные изъяты> Выслушав ФИО41 Х-М.М., Дегтярик С.А. уединился с ним в жилой номер № гостиницы «Химик», в котором проживал, где, вновь <данные изъяты> №-<данные изъяты> ФИО2, в убедитель ной форме заверил ФИО41 Х-М.М. в том, что он <данные изъяты> ФИО41 Х-М.М., «сформированные дела заявителей» по аналогичным вопросам, тем самым вводя его в заблуждение относительно своей личности.зосительно своей личности. М.М.; выделено в отдельное производство,льное производство,
Он же, Магулаев М.У., совместно с Дегтярик С.А. и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на вышеуказанным автомобиле, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов прибыл в а. В. <адрес> КЧР к нежилым домам № и №-а, расположенным по <адрес>: ФИО112. Место нахождения перечисленных домов указала руководитель группы ФИО4Дегтярик С.А. <данные изъяты>.
<данные изъяты> Дегтярик С.А. поинтересовался у лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство о том, почему отсутствуют владельцы домов, на что последняя в присутствии Магулаева М.У. заявила, что все вопросы с домовладельцами она согласует и решит сама, а также получит от них наличные денежные суммы из расчета 300 000 рублей за каждое из строений, то есть - 600 000 рублей.
По возвращению из а<адрес> в <адрес> Дегтярик С.А. <данные изъяты> Магулаева М.У. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Магулаев М.У. не смог получить деньги, так как указанной денежной суммой ФИО46 не располагали.
Он же, Магулаев М.У., продолжая свои преступные действия, на правленные на хищение чужого имущества, путем обмана, предвари тельно согласовав действия с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ после 19 часов получил информацию от Дегтярика С.А. о том, что последний ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 до 19 часов, находясь в номере № гости ницы «<адрес> <адрес>, встретился с жителем <адрес> <адрес> ФИО21, <данные изъяты> № по <адрес> в <адрес> <адрес>, принадлежаще го ее родственнице - ФИО27-И., <данные изъяты>
Дегтярик С.А., <данные изъяты> №-<данные изъяты> Борисенко ФИО113, пояснил ФИО21, <данные изъяты> ФИО21 в заблуждение, Дегтярик С.А. <данные изъяты>
Будучи введенная в заблуждение действиями Дегтярик С.А., ФИО21 передала ему для ознакомления подлинники и копии документов на домовладение ФИО27-И. Ознакомившись с представленными ему документами, Дегтярик С.А. заявил, что некоторые из предъявленных ему документов, в частности справки, необходимо обновить. Одновре менно Дегтярик С.А. заявил, <данные изъяты>, ФИО21 должна передать ему деньги в сумме 300 000 рублей. ФИО21 пояснила, что такой суммы денег не имеет, но согласна отблагодарить его по получению положительного решения в отношении названного домовла-дения, после чего, оставив документы на домовладение ФИО27-И., ушла.
О состоявшейся встрече Дегтярик С.А. по ставил в известность Магулаева М.У. и ФИО4, согласовав с ними дальней шие действия, направленные на обман ФИО21 и завладение деньгами последней. При этом, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заявила, что все спорные вопросы, которые могут возникнуть, она согласует и решит с ФИО21 лично.После ухода последней Дегтярик С.А. <данные изъяты> с которым ознакомил Магулаева М.У. ФИО21 на встречу с Дегтярик С.А. не пошла, так как не располагала вышеуказанной денежной суммой.
Он же, Магулаев М.У., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, путем обмана, совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ после 19 часов получил информацию от Дегтярик С.А. о том, что последний ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, находясь в номере № гости ницы <данные изъяты>» <адрес>, встретился с ФИО7, которая обратилась к нему по вопросу оформления документов о признании домовладения № по <адрес> в а. В. <адрес> <адрес>, принадлежаще го ее отцу - ФИО26, <данные изъяты> №-<данные изъяты> ФИО2, в убедительной форме пояснил ФИО7, <данные изъяты>, Дегтярик С.А. проде монстрировал ФИО7 <данные изъяты> Одновре менно Дегтярик С.А. <данные изъяты> (<адрес>) она - ФИО7 должна передать ему деньги в сумме 300000 рублей. В свою очередь последняя пояснила, что не сможет передать ему в полном объеме названную де нежную сумму. Преследуя цель последующего присвоения денежных средств в указанной сумме, Дегтярик С.А. заявил, что ФИО7 обязана передать ему названную сумму по частям: 100000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до его, отъезда в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов, ФИО7 согласно предварительной договоренности с Дегтярик С.А. прибыла к зданию гостиницы «<данные изъяты> (<адрес>), откуда он с ее родственниками на автомобиле последних выехал в а. В. Мара, где произвел осмотр и фотографирование вышеуказанного домовладения. В этот же день, около 14 часов, находясь по месту своей работы: <адрес>», - ФИО7 вновь встретилась с Дегтярик С.А., возвратившимся из <адрес>, и ее родственники подтвердили, что Дегтярик С.А. <данные изъяты> № 16 по ул. Байкулова.
Дегтярик С.А., продолжая вводить ФИО7 в <данные изъяты> ФИО2, ФИО7, находясь в своем рабочем кабинете по вышеуказанному адресу, передала ему наличные денеж ные средства в сумме 100 000 рублей.
Не имея реальной возможности, не собираясь исполнять взятые на себя обязательства перед ФИО7, Магулаев М.У. совместно с Дегтяриком С.А. и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, полученные от ФИО7 деньги в сумме 100000 рублей присвоил и распорядился ими по своему усмотрению.
В результате описанных действий Магулаев М.У. совместно с Дегтяриком С.А. и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя по предварительному сговору, в целях реализации преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, в период с 26 ноября по ДД.ММ.ГГГГ, получил от вышеперечисленных жителей <адрес> наличные денежные средства в сумме 450000 рублей, что составляет крупный размер, которыми, совместно с Дегтяриком С.А. и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распорядился по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Магулаев М.У. вину свою в предъявленном обвинении признал частично и суду показал, что с 1990 года он проживает в <адрес>, освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. Находясь в местах лишения свободы, он позвонил своей матери и в разговоре она ему рассказала о том, что у нее есть знакомая ФИО4 (ФИО114), <данные изъяты>. После разговора с матерью, трубку взяла ФИО4 и переговорила с ним, последняя говорила ему, что он будет для нее сыном, просила, чтобы после освобождения он заехал к ней, пообещала помочь трудоустроить его водителем в турфирму ее дочери. Когда он приехал домой, мать ему рассказала о том, что ФИО4 <данные изъяты>, расположен в <адрес>,якобы, ФИО4 уже помогла некоторым людям, мать передала последней 300000 рублей. Когда он познакомился с ФИО4, она ему сказала, что <данные изъяты> в <адрес>, там <данные изъяты> с Дегтяриком. В разговоре с Дегтяриком, он последнему рассказал, что есть вариант заработать деньги, который ему предложила ФИО4 Через некоторое время ему позвонила ФИО4, он передал трубку Дегтярик, последний согласился и приехал с ним в <адрес>. О том, что у Дегтярик <данные изъяты> <адрес>. Приехав в <адрес>, они заехали к дочери ФИО4 - ФИО43 Тамаре, она накрыла стол. ФИО4 была дома, о чем она говорила с Дегтяриком, он не знает. Потом они ездили в <адрес>, чтобы встретиться с людьми, когда ФИО4 предложила поехать в <адрес>, она не говорила о том, что расплатится деньгами, а обещала отблагодарить после того, как продаст, принадлежащий, якобы, ей автобус. Когда приехали в <адрес> вместе с Дегтяриком, ФИО8 Лиозой и ФИО4, у него поломалась автомашина, а Лиоза ФИО10 вызвала кого-то и они уехали на автомашине <данные изъяты>», вернулись, примерно, через час-два. Он отремонтировал машину, Сергея привез в гостиницу в <адрес>. Потом, через несколько дней они снова поехали в <адрес>, но так как у него автомашина имеет низкую посадку, он остался на трассе. ФИО5 на автомашине <данные изъяты>» и забрал ФИО4, Дегтярика и ФИО10, его матери в этот раз не было. Через два-три часа ФИО5 ФИО25 и предложил пообедать у него дома. Когда он зашел в дом ФИО25, там уже находилась ФИО4, Дегтярик и ФИО10 и еще какая-то женщина, в этот же день, ближе к вечеру, поехали в кафе <адрес>. Примерно, через два дня они поехали в <адрес>, <адрес>, он был за рулем, в автомашине находились Дегтярик и ФИО4. Их там встретил ФИО41 ФИО6, они посидели в кафе, выпили чай. Дегтярик ходил фотографировать дом, когда вернулся, сказал ему, что он знает, что ФИО4 взяла деньги у ФИО41, а их хочет подставить, попросил узнать у ФИО4, брала ли она деньги у ФИО41. Он спрашивал у ФИО4, она сказала, что ни у кого не брала деньги и стала кричать на них. Он видел, что Дегтярик разговаривает с ФИО41, на второй день он выехал в <адрес>, на обратном пути позвонил Дегтярику, последний сказал, что находится в <адрес>. Никто в его присутствии ни Дегтярику ни ФИО4 деньги не давал. Никому из потерпевших он Дегтярика не представлял. За то, что их возил по аулам, ФИО4 деньги ему не давала, она только заправляла автомашину бензином. Потом они собрались уехать в <адрес>, он пошел в гостиницу, Сергей собирался пойти на встречу с ФИО4, а ему передал деньги, чтобы они находились у него. Указанные деньги должны были впоследующем переданы ФИО4. Он поехал за автомашиной, ему позвонил Дегтярик и сказал, что его задержали и нужно передать деньги. Он ему сказал, что сам он не пойдет, чтобы Тома, дочь ФИО4 пришла забрала деньги и отдала. Потом к нему домой на такси приезжали ФИО4 с дочерью, он отдал им пакет, в котором находились все деньги и документы на домовладения. Он передал это Тамаре и уехал в <адрес>. Через некоторое время ему позвонил его двоюродный брат и сообщил о том, что он находится в федеральном розыске, он самостоятельно приехал в <адрес> чтобы разобраться. Сотрудники милиции его задержали, отобрали показания, через два дня отпустили.
Из показаний Магулаева М.У., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ усматривается, что он признается в совершении инкриминируемого ему преступления и изобличает Дегтярика С.А., которые он давал в присутствии защитников Болатчиева К-А.Х., ФИО60 и ФИО61 в период с 20 января по ДД.ММ.ГГГГ при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого по обстоятельствам совершения инкриминируемых ему деяний, а именно: житель <адрес> ФИО4 предложила ему принять участие в хищении мошенническим путём денег у жителей <данные изъяты>, <данные изъяты>. У ФИО4 сложилась ситуация, что ей перестали верить, и необходима помощь, в результате которой можно «заработать» значительные суммы денег, получив их, как от ФИО4, так и от обращающихся граждан. ФИО4 поручила ему найти человека, которого можно было бы представить сотрудником из <адрес>, через которого решаются вопросы. На данное предложение ФИО4 согласился и выехал в <адрес>, где и познакомился с Дегтяриком С.А. через общих знакомых. Ввел последнего в обстоятельства, сложившиеся у ФИО4 Совместно они приняли решение, <данные изъяты> <данные изъяты>» <адрес>, Дегтярик С.А. <данные изъяты> Борисенко ФИО115, <данные изъяты> По прибытию ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> встретились с ФИО4, с которой обговорили и разработали план преступных действий. Действуя на реализацию плана, направленного на получение путем обмана от жителей <адрес> денег в сумме не менее 3 000 000 рублей <данные изъяты> Умысел был направлен на сбор не менее 3 000 000 рублей. Однако получить указанную сумму денег не смогли, и завладели только деньгами в сумме более 500 000 рублей, по причине того, что в декабре 2008 года в гостинице «<адрес>» сотрудниками милиции был задержан Дегтярик С.А., а после него он и ФИО4 (т. 2, л.д. 11-17, 27-33, 34-37, 38-42, 43-46, 47-50).
Оценивая показания подсудимого Магулаева М.У., данные им в судебном заседании и на предварительном следствии, суд принимает в основу приговора, показания подсудимого Магулаева М.У., данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, поскольку они согласуются с установленными по делу обстоятельствами.
Потерпевший ФИО41 Х-М.М. суду показал, что он проживает в <адрес>. В конце октября 2008 года, точную дату не помнит, он познакомился с ФИО4 и передавал в этот же день личной ей деньги в два приема, оба раза возле станции «скорая помощь» <адрес>. Превый раз отдал 100000 рублей, в этот же день, через 2-3 часа передал еще 200000 рублей. Его братья и сестры обучаются в <адрес> в Университете. Вместе с его братом, там же обучается парень, мать которого знакома с ФИО4, эту женщину зовут Лиза, которая и предложила его познакомить с ФИО4, <данные изъяты>. Он встретился с матерью этого парня в <адрес>, она вызвала из администрации женщину по имени ФИО116, которая позвонила ФИО4 и дала ему ее номер телефона. Он договорился о встрече в <адрес>, ФИО4 ему сказала, что работает в <адрес>, <данные изъяты>. <данные изъяты>,а ФИО4 <данные изъяты>. Потом, ФИО4 на автомашине <данные изъяты>» приехала в <данные изъяты> вместе с Дегтяриком и Магулаевым, за рулем автомашины находился Магулаев. ФИО4 вместе с Дегтяриком <данные изъяты> Дегтярика, при этом ФИО4 сказала, что это <данные изъяты> <адрес>, они посидели в кафе, поговорили. Он показал все собранные документы, Дегтярик <данные изъяты> из <адрес>, что у них в <данные изъяты> творится беспредел, он ему ФИО18. Когда ФИО4 и Дегтярик с ним беседовали, Магулаев то подходил, то уходил. Сергей говорил, что Магулаев водитель, а автомашина <данные изъяты> поломалась. Сомнений у него никаких не было, он ФИО18 ФИО4. О том, что его обманули, он узнал, когда задержали Дегтярика, он позвонил ФИО4, последняя сказала, что из <адрес> приедут люди, которые разберутся со всеми вопросами. Он встречался с Дегтяриком в гостинице «<адрес>», поехал туда, чтобы удостовериться, что он, действительно, приехал из <адрес> и проживает в гостинице. Когда он ФИО5 к гостинице, видел, как Магулаев привез Дегтярика на автомашине «<данные изъяты>». Претензий материального характера к Дегтярику и Магулаеву не имеет. Он убежден, что именно ФИО4 все деньги присвоила, а Дегтярик и Магулаев не знали об этом, поскольку их в это время и не было в <адрес>. Потом, в разговоре, он Магулаеву говорил, что отдал ФИО4 300000 рублей, полагает, что ФИО4 приехала к нему домой с Дегтяриком и Магулаевым, чтобы показать, что у нее большие знакомые в <адрес>. Потом он ходил домой к ФИО4, и дочь ФИО4 написала расписку о том, что обязуется вернуть 300000 рублей.
Потерпевшая ФИО16 суду показала, что из подсудимых она знает только Дегтярика, имя и отчество, его не помнит. Ей позвонила ФИО10 Лиоза и сказала, что <данные изъяты> из <адрес>, <данные изъяты>. Ее дом расположен в <адрес> сама она проживает в <адрес>, <данные изъяты>, Дегтярик <данные изъяты> Дегтярик, она не помнит. Потом ей позвонила ФИО10 Лиаза и сказала, что надо собрать 300000 рублей, она сказала, что это большая сумма, тогда она сказала, что нужно хотя бы 50000 рублей отдать. Тогда она поняла, что тут что-то не так и решила с ними не связываться. Дегтярик приезжал на иномарке, с ним были две женщины. Магулаева не знает. Никаких претензий к подсудимым не имеет. Она не помнит всех событий, из-за давности времени. Показания, данные на предварительном следствии поддерживает.
Оценивая показания потерпевшей ФИО16, данные ею в судебном заседании и на предварительном следствии, суд принимает в основу приговора, показания потерпевшей ФИО16, данные ею в судебном заседании, поскольку они согласуются с другими установленными обстоятельствами по данному делу. В судебном заседании, ФИО16 пояснила, что показания, данные на предварительном следствии поддерживает.
Из показаний потерпевшей ФИО16, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ усматривается, что ее муж ФИО23 владеет на праве личной собственности жилым домом, 1956 года постройки, расположенным по адресу: <адрес>. <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> из <адрес>. <данные изъяты> Борисенко ФИО117. Представлял его второй парень, как впоследующем узнала, - житель <адрес> Магулаев М.У. ФИО2, <данные изъяты>. ФИО16 пояснила, что такой денежной суммы она не имеет. Больше с ним не встречалась и никаких денег ФИО2, ни Магулаеву М.У. не передавала. В последующем узнала, что называвший себя <данные изъяты> ФИО2 задержан сотрудниками МВД по КЧР за мошенничество.(т. 4 л.д. 67-72).
Потерпевший ФИО24 суду показал, что из подсудимых знает Дегтярика С.А. Осенью, примерно в конце ноября 2008 года, ему позвонила его родственница ФИО10, и <данные изъяты>. Он проживает в <адрес>, <адрес>. 2, <данные изъяты>. Он согласился на предложение ФИО8, примерно через полчаса, ФИО10 приехала вместе с Дегтяриком,<данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>. Дегтярик <данные изъяты>. ФИО10 сказала, что нужно дать 300000 рублей для ускорения решения вопроса. У него таких денег не было и он отказался. Магулаева не видел и не знает.
Оценивая показания потерпевшего ФИО24 суд считает, что они последовательны, правдивы и достоверны и согласуются с другими установленными обстоятельствами по данному делу.
Потерпевший ФИО25-Х. суду показал, что он проживает в а<адрес> по <адрес> знает Дегтярика и Магулаева. В 2008 году, дату не помнит, ему позвонила ФИО10 Лиоза и сказала, <данные изъяты>. В <адрес> приехал Дегтярик, ФИО10 Лиоза и ФИО4, они вначале осматривали дом Кочкаровых, он ФИО5 туда на своей автомашине. ФИО10 представила ему Дегтярика, сказала, что это человек из <адрес>. Сели в его автомашину, <данные изъяты> и Магулаев. Он понял, что они все вместе. Дегтярик <данные изъяты>, он им накрыл стол, последние покушали и уехали, назначали встречу в гостинице. Дегтярик <данные изъяты>. Магулаева видел, когда они приезжали к нему первый раз. Разговор состоялся о том, <данные изъяты>. Дегтярик <данные изъяты> в <адрес> и там они встретятся. Потом ему позвонил Магулаев или он ему, уже точно не помнит, Магулаев сказал, что вечером к нему приедет Дегтярик. В день приезда Дегтярика, в доме Магулаева была целая вечеринка, человек 10 собралось, он вызвал Дегтярика в другую комнату и передал ему деньги в сумме 50000 рублей, 100000 рублей передал в гостинице «<адрес>», всего, в общей сумме передал Дегтярику 150000 рублей. После того, как Дегтярика арестовали, он стал звонить Магулаеву, сказал, что деньги передавал в его доме, и он обязан их вернуть. Ни в каких переговорах Магулаев участия не принимал, последний также не подтверждал, что Дегтярик <данные изъяты>. Ущерб ему полностью возмещен, Магулаев передал ему 150000 рублей, адвокат подсудимого 20000 рублей, претензий к подсудимым не имеет. Показания, данные на предварительном следствии полностью поддерживает.
Оценивая показания потерпевшего ФИО25-Х., данных им в судебном заседании и в ходе предварительного расследования в той части, что Магулаев не подтвержал о том, что Дегтярик является сотрудником МЧС и по денежным сумам, которые он передавал Дегтярик, суд принимает в основу приговора показания в этой части, данные им на предварительном следствии. Потерпевший ФИО25-Х. суду подтвердил, что полностью поддерживает показания, данные им на предварительном следствии.
Из показаний потерпевшего ФИО25-Х., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ усматривается, <данные изъяты>: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов к <данные изъяты> ФИО2, прибывшим из <адрес>. <данные изъяты> Магулаев Марат Умарович, который подтвердил, что ФИО2, <данные изъяты>. Также с ними была пожилая женщина, как впоследующем узнал, житель <адрес> ФИО144
<данные изъяты>, якобы, ФИО2 пояснил ФИО25 Х-М.И., <данные изъяты> ФИО2, пояснил, что не сможет сразу передать ему названную де нежную сумму полностью. ФИО2 ответил, что согласен получить от ФИО25 Х-М.И. названную денежную сумму по частям: 150 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до его -ФИО2 отъезда в <адрес>. Оставшуюся сумму в размере 150000 рублей - после ДД.ММ.ГГГГ - по его возвращению.В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, около 19-20 часов прибыл в номер № гостиницы <адрес> <адрес>, в <адрес>, где проживал ФИО2 Последний <данные изъяты> ФИО25 Х-ФИО18 убедительным пояснениям ФИО2, ФИО25 Х-М.И. передал последнему наличные деньги в сум ме 10000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Магулаев М.У. и сообщил, что в этот день вечером в доме матери Магулаева М.У. по адресу: <адрес>, ФИО149 может встретиться с ФИО2 Около 23 часов, прибыл по указанному адресу, где, уединившись с ФИО150 в одну из комнат жилого дома, передал последнему деньги в сумме 140000 рублей, а всего 150000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, находясь в номере № гостиницы «<адрес> по <адрес>, в <адрес>, где проживал ФИО2, пе редал последнему копии документов на свое домовладение № по <адрес> узнал, что <данные изъяты> ФИО2 задержан сотрудниками МВД по КЧР за мошенничество и в действительности, является жителем <адрес> - Дегтярик ФИО143.(т. 4 л.д. 41-50, 58 -60).
Потерпевшая ФИО10 суду показала, что она знакома с обеими подсудимыми. Число уже не помнит, примерно, в ноябре 2008 года, к ней на автомашине Магулаева ФИО70, за рулем которой находился Магулаев, приехали ФИО4 и Дегтярик, <данные изъяты> из <адрес> ФИО2, который <данные изъяты>, <адрес>, принадлежал двоюродному брату ФИО11, <адрес> принадлежал ФИО37, <адрес> принадлежал ФИО62-И., <адрес>, принадлежал ее троюродному брату ФИО35 <данные изъяты> Дегтярик С.А., все хозяева домов при этом присутствовали, не было только ФИО148. За каждый дом надо было передать 300000 рублей. Она была введена в заблуждение и передала Дегтярик копии документов на домовладение ФИО37 и ФИО35 и свои личные деньги в сумме 39000 рублей, потом еще отдавала ему деньги в <адрес>, а всего 200000 рублей отдала. ФИО4 увидела первый раз в июле месяце 2008г. в <адрес>. В парке перед Домом Советов собрались люди, она подошла ближе и услышала, как ФИО4 обещает людям оформить пенсию по инвалидности за 50000 рублей. Тамже и был разговор о том, что приезжают из <данные изъяты> <адрес> и <данные изъяты>. Потом в аул приехала ФИО147 со своим сыном ФИО70 Магулаевым и говорила, <данные изъяты>. Когда они приехали в первый день, она их возила в кафе «Гиляч», до встречи в кафе, она Лиду ФИО4 не знала. Комиссию в аул привезла ФИО145, она считает, что и ФИО146 связана с этими мошенническими действиями. В первый день они приехали на автомашине Магулаева, за рулем находился последний, <данные изъяты> автомашину ФИО70 оставил ремонтировать, поехали на автомашине «<данные изъяты>» к дому ФИО36, потом поехали к Добаю. На второй день приехали в том же составе - Магулаев, Дегтярик, ФИО4 и мать Магулаева. На автомашине «<данные изъяты>», принадлежащей ФИО25, <данные изъяты> ФИО25 и ФИО16. Магулаев присутствовал при фотографировании дома ФИО25 и ФИО10 Азрета, когда он их привез в первый раз, также говорил, что «вот Сергей с документами», Магулаев был водителем, Магулаев и ФИО4 говорили, что приехали обещанные люди. Дегтярик, <данные изъяты> ФИО2. Ущерб Дегтярик ей полностью возместил. Материальных претензий к подсудимым не имеет. Просит не лишать подсудимых свободы.
Оценивая показания потерпевшей ФИО8 в совокупности с другим доказательствами, суд принимает их в основу приговора, поскольку они согласуются с установленными обстоятельставми по данному делу, не противоречат им, дополняют их.
Из показаний потерпевшей ФИО7,данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ усматривается, что ее отец ФИО26 <данные изъяты>: <адрес>, <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ от жителя а<адрес> ФИО25 Х-М.И. узнала, что в одном из номеров гостиницы <адрес> <данные изъяты> из <адрес>, который прибыл на территорию <адрес> <данные изъяты> В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, встретилась с этим человеком в номере 201 гостиницы «<данные изъяты>». <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ назвавшийся фамилией ФИО2 выехал в <адрес> <адрес>. <данные изъяты>, и он, ФИО2, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, когда он возвратится из <адрес>, остальные 200 000 рублей. В своем поведении и речи ФИО2 был убедителен. ФИО18 ему, и, находясь на своем рабочем месте: <адрес>» - в присутствии своих коллег и супруга передала ему деньги в сумме 100 000 рублей, которые заняла у своей знакомой. В ночь с 03 на ДД.ММ.ГГГГ узнала, что выдававший себя за подполковника ФИО2 оказался обычным мошенником, который действовал совместно с жителями <данные изъяты> (т.4 л.д. 4-5, 8-11,15-20).
Из представленного заявления в суде от потерпевшей ФИО7 следует, что она просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, претензий материального характера к Дегтярику С.А. и Магулаеву М.У. не имеет, ущерб ей полностью возмещен.
Из показаний потерпевшей ФИО21, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что у неё в <адрес> <адрес> по <адрес>, проживает родственница со своей семьей - ФИО27-И. <данные изъяты>. ФИО27-И. в <данные изъяты> ФИО27-И., вспомнила о своей знакомой ФИО8 - жительнице а<адрес> <адрес>, <данные изъяты> ФИО27-И., <данные изъяты> Созвонилась с ФИО8, и последняя сказала, что в <адрес> в гостинице «<адрес> <данные изъяты> «<адрес>» в присутствии ФИО8 <данные изъяты> ФИО2 - <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО2, не передавала.( т.4 л.д. 271-277)
Оценивая показания потерпевших ФИО7 ХЭ.Х., ФИО21, суд считает, что они последовательны, правдивы и достоверны, согласуются с другими установленными обстоятельствами по данному делу. Оснований сомневаться в искренности показаний указанных потерпевших судом не установлено.
Свидетель ФИО28 суду показал, что по просьбе адвоката ФИО7, он возил подсудимого Дегтярика, <данные изъяты> ФИО7 ФИО119 на <данные изъяты>. Дегтярик ему никак не представлялся. Ему известно, что ФИО7 передавала Дегтярику деньги в сумме 150000 рублей, потом он услышал, что Дегтярика арестовали, так как он у людей собирал деньги.Показания данные на предварительном следствии полностью поддерживает.
Оценивая показания свидетеля ФИО28, данные им в судебном заседании и на предварительном следствии, в той части, какая сумма денег была ФИО7 передана Дегтярику, а также в той части, что Дегтярик никак не представлялся, суд отдает предпочтение показания, данным на предварительном следствии, поскольку они полностью согласуются с установленными обстоятельствами по данному делу, а также и другими материалами дела.
Из показаний свидетеля ФИО28, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ усматривается, что он работает <данные изъяты> с ФИО7 и ее супругом ФИО44 У отца ФИО7 ФИО26 на праве личной собственности имеется частное домовладение, расположенное в <адрес>, <данные изъяты>, ФИО28 на работу (<адрес>) зашел его знакомый ФИО25 Х-М.И., проживающей в <адрес>. В ходе разговора на отвлеченные темы ФИО25 Х-М.И., пояснил, что в номере № гостиницы «<адрес> <адрес> <данные изъяты> из <адрес> <данные изъяты>. ФИО7 заинтересовалась этим сообщением. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам к месту работы (<адрес>, <адрес>») на своем личном автомобиле ФИО5 супруги ФИО7 и ФИО29 С ними в автомобиле находился молодой парень, <данные изъяты> из <адрес>. По просьбе ФИО7 вместе с ФИО44 и ФИО25 Х-М.И., а также «<данные изъяты> Борисенко ФИО120 и <данные изъяты>, поехал в <адрес>. По прибытию в аул, ФИО2, <данные изъяты> ФИО7. По возвращению в <адрес>, ФИО2 продемонстрировал ФИО7 <данные изъяты> в сумме 100000 рублей. Впоследующем <данные изъяты> ФИО2 задержан сотрудниками МВД по КЧР за мошенничество.( т.4 л.д. 28-31).
Свидетель ФИО30 суду показала, что из подсудимых ей знаком Дегтярик. Примерно, два года назад, сотрудники милиции пригласили ее и ее сестру ФИО39 быть понятыми при изъятии предметов и документов и денег у подсудимого. В ходе изъятия Дегтярик С.А. пояснял, с какой целью он прибыл в <адрес>. Из-за давности времени всех событий не помнит.
Свидетель ФИО27-И. суду показала, что у нее имеется домовладение по <адрес>, <данные изъяты> ФИО21, документы ФИО21 ей до сих пор не вернула.
Анализируя показания свидетелей ФИО30, ФИО27-И., суд считает, что они последовательны и согласуются с другими установленными обстоятельствами по делу. Оснований сомневаться в искренности показаний указанных свидетелей, судом не установлено.
Свидетель ФИО31 суду показал, что из подсудимых он видел Дегтярика.В его присутствии в здании <данные изъяты> подсудимого опознавали. При опознании присутствовало, примерно 5-6 человек, заходили какие-то женщины и опознавали Дегтярика. Подсудимый Дегтярик при этом, не вставал, фамилию не называл, женщины также не называли его фамилию, многих моментов уже не помнит. Показания, данные в ходе предварительного расследования полностью поддерживает.
Оценивая показания свидетеля ФИО31, данные им в судебном заседании и на предварительном следствии, в той части, что подсудимый Дегтярик при опознании не представлялся, суд принимает в основу приговора, показания указанного свидетеля, данные им на предварительном следствии, поскольку они полностью согласуются с установленными обстоятельствами по данному делу, не противоречат им, дополняют их. Свидетель заявил, что показания, данные на предварительном следствии полностью поддерживает.
Из показаний свидетеля ФИО31, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании усматривается, что 19 и ДД.ММ.ГГГГ он и житель <адрес> ФИО32 были приглашены сотрудниками <данные изъяты> принять участие в качестве статистов при проведении следственных действий - опознании человека. Всего с его участием и участием ФИО32 были проведены четыре опознания:два опознания 19 мая и два-ДД.ММ.ГГГГ. Опознаваемым был молодой парень славянской национальности в возрасте около сорока лет. Увидел я его тогда впервые - ранее с ним знаком не был. ДД.ММ.ГГГГ этого парня опознавали поочередно две женщины. 21 мая - его опознавали двое мужчин. В ходе опознания опознающие поясняли, что в различное время в период с последних чисел ноября по первые числа декабря 2008 года встречались с этим мужчиной <данные изъяты> в <адрес> <адрес> <адрес>, <адрес>, <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> Дегтярик С.А., извинялся перед опознающими и заявлял, что постарается принять меры к возмещению нанесенного им ущерба. По завершению каждого из опознаний, заполнению протокола, следователь зачитывал его содержание вслух. Затем все участники, в том числе и он, расписывались в протоколе.( т 4 л.д. 172-175).
Свидетель ФИО32 суду показал, что дату уже не помнит, это было, примерно в мае 2009г. он вместе с другим статистом ФИО31 присутствовал при опознании подсудимого Дегтярика. Опознание проводилось в кабинете <данные изъяты>, Дегтярика опознали две женжины, <данные изъяты> Борисенко ФИО121. По результатам опознания подсудимый представлялся Дегтяриком С.А.
Оценивая показания свидетеля ФИО32 суд считает, что они правдивы, достоверны, согласуются с показаниями свидетеля ФИО31 и другими установленными обстоятельствами по данному делу.
Свидетель ФИО33 суду показал, что дату уже не помнит, к нему подошел сотрудник милиции и предложил поприсутствовать в качестве статиста. При опознании он стоял рядом с подсудимым и с другим статистом ФИО34. В их присутствии вошла женщина и опознала подсудимого Дегтярика, кто еще опознавал Дегтярика, из-за давности времени, не помнит. Показания, данные на предварительном следствии полностью поддерживает.
Из показаний свидетеля ФИО33, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в кабинете одного из сотрудников <данные изъяты> по <адрес> КЧР были проведены пять опознаний живого лица. Он присутствовал на данных следственных действиях в качестве статиста вместе с жителем <адрес> ФИО34 Опознавали мужчину славянской национальности, который находился среди них, меняя свое положение при каждом из следственных действий. Мужчину опознавали: одна женщина и четверо мужчин. Двое из опознающих мужчин опознали в опознаваемом <данные изъяты> Борисенко ФИО122. По результатам опознания опознанный всегда назывался Дегтярик ФИО123. При этом после опознания, он извинялся перед лицами, опознавшими его в том, что причинил им вред, и обещал его загладить. В ходе опознания, со стороны опознаваемого постоянно присутствовал защитник. Также присутствовали и понятые.( т. 4, л.д. 176 - 179).
Свидетель ФИО34 суду показал, что дату не помнит, он находился в <адрес> сотрудники милиции пригласили его принять участие при опознании в качестве понятого. Он сидел в кабинете, вошел Дегтярик, с ним было двое сотрудников милиции. Помнит, что Дегтярика опознали, других подробностей не помнит, из-за давности времени. Показания, данные на предварительном следствии полностью поддерживает.
Из показаний свидетеля ФИО34, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в кабинете одного из сотрудников <данные изъяты> по <адрес> <адрес> были проведены пять опознаний живого лица. Он присутствовал на данных следственных действиях в качестве статиста вместе с ФИО33 Опознавали мужчину славянской национальности, который находился среди них, меняя свое положение при каждом из следственных действий. Мужчину опознавали: одна женщина и четверо мужчин. Двое из опознающих мужчин опознали в опознаваемом <данные изъяты> Борисенко ФИО124. По результатам опознания опознанный всегда назывался Дегтярик ФИО125. При этом после опознания, он извинялся перед лицами, опознавшими его в том, что причинил им вред, и обещал его загладить. В ходе опознания, со стороны опознаваемого постоянно присутствовал защитник. Также присутствовали и понятые.( т.4 л.д. 180 - 183).
Исследовав показания свидетелей ФИО33 и ФИО34, данные ими в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, суд отдает предпочтение показаниям указанных свидетелей данными при производстве предварительного следствия перед показаниями в суде и кладет их в основу приговора, поскольку они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона относительно источника сведений, условий, способа их получения и фиксации, что определяет их допустимость как доказательств и сообщенные свидетелями сведения соответствуют фактическим обстоятельствам дела установленным судом, полностью согласуются с исследованными доказательствами по делу, объективно ими подтверждаются, что свидетельствует об их достоверности.
Приходя к указанному выводу, суд учитывает и то обстоятельство, что отдельные неточности в показаниях свидетелей ФИО33 и ФИО34 могут быть обусловлены длительным периодом времени прошедшим со дня, о событиях которого свидетели давали показания, запамятованием определенных обстоятельств. Свидетели заявили, что полностью поддерживают показания, данные ими в ходе предварительного расследования по делу.
Свидетель ФИО15-И. суду показала, что она лежала в больнице, ей позвонила Лиоза ФИО10, <данные изъяты>. Она попросила Лиозу, чтобы она <данные изъяты>
Свидетель ФИО35 суду показал, что один из подсудимых ему знаком, <данные изъяты> Дату уже непомнит, ФИО10 Лиоза приехала к нему и сказала, что <данные изъяты>. Потом, она приехала вместе с Дегтяриком на автомашине «<данные изъяты> белого цвета, в ней сидела еще одна женщина. Лиоза говорила, что нужно дать деньги, чтобы комиссия в <адрес> договорилась. Он сказал, что у него есть только 50000 рублей, Лиоза сказала, что для начала хватит, и отдала за него 50000 рублей, потом он отдал Лиозе свои 50000 рублей. Дегтярик у него деньги не просил, Магулаева он не видел. Ущерб ему полностью возмещен, материальных претензий к подсудимым не имеет. Из-за давности времени, многих событий не помнит.Показания, данные на предварительном следст вии полностью поддерживает.
Анализируя показания свидетеля ФИО35, данные им в судебном заседании и на предварительноми следствии, суд принимает в основу приговора показания свидетеля, данные им в ходе расследования уголовного дела, поскольку они полностью совгласуются с установленными обстоятельствами по данному делу, не противоречат им, дополняют их. Оснований сомневаться в искренности показаний указанного свидетеля, данных им в ходе предварительного расследования, у суда не имеется.
Из показаний свидетеля ФИО35, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ усматривается, что у него в личном владении находится частный дом, расположенный в <адрес>, <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, около 14-15 часов, ему стало известно о том, что в <адрес> <данные изъяты> Приехали они на автомашине «<данные изъяты>», в салоне автомобиля находилась ФИО10 и женщина по имени Лида. Парень, <данные изъяты> После его отъезда ФИО10 Лиоза сказала ему, <данные изъяты> Он сказал, что таких денег нет, но он постарается найти часть денег. У него были личные сбережения в сумме 50000 рублей, он передал их ФИО8, также передал ей и домовую книгу на домовладение. ФИО10 является его родственницей, имеет высше образовавние, <данные изъяты> и его задержали сотрудники милиции.(т. 4 л.д. 121-122,123 -126).
Свидетель ФИО36 суду показал, что из подсудимых знает Дегтярика С.А. В 2008 году к нему приезжал Дегтярик с его односельчанкой ФИО8 Лиозой, его в тот день <данные изъяты> отец ФИО37 <данные изъяты>. Показания, данные на предварительном следствии полностью поддерживает.
Анализируя показания свидетелея ФИО36, данные им в судебном заседении и на предварительном следствии, суд принимает в основу приговора показания свидетеля ФИО36, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, поскольку они полностью согласуются с показаниями другого свидетеля ФИО37, и с другими установленными обстоятельствами по данному делу.
Из показаний свидетеля ФИО36, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ усматривается, что в а. <адрес>, <данные изъяты> ФИО37, 1925 года рождения. <данные изъяты> из <адрес>. Со слов отца знает, что их родственница ФИО10 за дом отца по указанному адресу передала кому-то из членов этой комиссии деньги в сумме 100 000 рублей.(т.4 л.д. 117-120).
Свидетель ФИО38 суду показал, что в <адрес> <данные изъяты>
Свидетель ФИО39 суду показала, что в декабре 2008 года ее и сестру ФИО30 сотрудники милиции пригласили принять участие в качестве понятых при изъятии у подсудимого Дегтярик предметов и документов. В их присутствии у подсудимого изъяли деньги и какие-то документы. Следователь составил протокол, она и сестра прочитали его, все было изложено верно, никаких замечаний у них не возникло, они расписались.
Свидетель ФИО40 суду показал, что по <адрес> у <данные изъяты> из <адрес>, ничего не знает, ни с кем из них не встречался и никому денег не давал.
Оценивая показания свидетелей ФИО38, ФИО39, ФИО63 суд считает, что они последовательны, правдивы и достоверны, оснований сомневаться в исркенности показаний уцказанных свидетелей у суда не имеется.
Свидетель ФИО41 суду показал, что потерпевший ФИО41 Х-М.М. является его старшим братом. Он проживает в <данные изъяты> Ему известно, что его брат отдал 300000 рублей <данные изъяты>. Показания, данные на предварительном следствии полностью поддерживает.
Анализируя показания свидетеля ФИО41, данные им в судебном заседании и данные им в ходе предварительного следствия, суд принимает в основу приговора показания свидетелея ФИО41, данные им в ходе расследования уголовного дела, поскольку сообщенные им сведения согласуются с показаниями его брата - потерпевшего ФИО42-М., соответствуют факическим обстоятельствам дела установленным судом, полностью согласуются с исследованными доказательствами по делу, объективно ими подтверждаются, что свидетельствует об их достоверности.
Из показаний свидетеля ФИО41, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ усматривается, что он вместе с братом, родственниками и родителями проживает в <адрес>. <данные изъяты> <адрес> ФИО4, которой брат передал деньги в сумме 300 000 рублей и копии документов на дом. До декабря 2008 года никакого решения не наступило.19 декабря 2008 года вместе с братом ФИО41 Х-М.М., по просьбе последнего, поехал к ФИО4 для решения вопроса о возврате денег. Встреча состоялась в квартире ФИО4 Последняя не отрицала своих обязательств перед ФИО41 Х-М.М. и просила отсрочить время наступления положительного решения. Но брат заявил, что больше ей не доверяет, и потребовал возврата денег. Произошла размолвка, в результате чего присутствовавшая при встрече и разговоре ФИО43 - родная дочь ФИО4 написала расписку об обязательстве возвратить брату деньги в сумме 300 000 рублей. Обязательства не выполнены.(т.4 л.д. 236 - 239).
Из показаний свидетеля ФИО29, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ усматривается, что он состоит в законном браке с ФИО7, <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ супруга - ФИО7 сообщила ему о том, что в гостинице «<адрес>» <адрес> встретилась и имела беседу с <данные изъяты> ФИО2, который на следующий день должен выехать в <адрес> <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, около 9 часов, он, ФИО29 ФИО5 к месту нахождения гостиницы «<адрес>», откуда, вместе с ФИО2 (как впоследствии выяснилось Дегтярик С.А.) выехал в а<адрес> где «Борисенко С.С.» действительно <данные изъяты> ФИО26, <данные изъяты> в <адрес>». Назвавшийся ФИО2 <данные изъяты> ФИО7 фотографии дома ее отца по вышеуказанному адресу. ФИО7, <данные изъяты>. Передача денег имела место, как в присутствии ФИО44, так и других коллег по работе.(т. 4, л.д. 24 - 27).
Из показаний свидетеля ФИО45, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порялке ст. 281 УПК РФ усматривается, что она работает помощником адвоката вместе с адвокатами ФИО7, ее мужем ФИО44 и ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам 15 минутам к месту работы (<адрес>, «Адвокатский кабинет») на своем личном автомобиле ФИО5 супруги ФИО7 и ФИО29 С ними в автомобиле находился молодой парень русской национальности, которого представили сотрудником МЧС России из <адрес>. По просьбе ФИО7 вместе с ФИО44 и ФИО25 Х-М.И., а также «сотрудником МЧС России» ФИО28 поехал <адрес>. По возвращению в <адрес>, ФИО7 потребовала у «сотрудника МЧС России» показать документы. Последний предъявил служебное удостоверение на имя подполковника МЧС России ФИО2, а затем продемонстрировал ФИО7 на мониторе цифровой фотокамеры снимки дома ее отца. После этого она передала ему деньги в сумме 100 000 рублей. В последующем узнала, <данные изъяты> ФИО2 задержан сотрудниками МВД по КЧР за мошенничество.( т. 4, л.д. 32 -34).
Оценивая показания свидетеля ФИО44 и ФИО45, суд считает, что показания указанных свидетелей правдивы и достоверны, сообщенные ими сведения согласуются с показаниями потерпевшей ФИО7 и другими установленными обстоятельствами по данному делу.
Из показаний свидетеля ФИО46, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он со своим родным братом ФИО47 <данные изъяты> в <адрес> <данные изъяты>.( т. 4 л.д. 75-78).
Из показаний свидетеля ФИО37, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порчядке ст. 281 УПК РФ усматривается, что он проживает в собственном доме, расположенном в <адрес>. <данные изъяты> ФИО10, <данные изъяты> из <адрес>. <данные изъяты>. Больше с ним не встречался. Все вопросы решала ФИО10 (т. 4 л.д. 111-112).
Из показаний свидетеля ФИО48, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном взаседании в порядке ст. 281 УПК РФ усматривается, что в октябре 2008 года в <адрес> познакомилась с ФИО4, <данные изъяты> ФИО41 Х-М.М.-жителя ст. <адрес> <адрес>, дала ему номер телефона ФИО4 (т.4 л.д. 249-258).
Из показаний свидетеля ФИО51, данных им на предварительном следствии и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании усматривается, что он является частным предпринимателем и в здании гостиницы «<адрес>» <адрес> <данные изъяты>. (т.3 л. д. 246 -248).
Из показаний свидетеля ФИО49, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ усматривается, что она проживает в <адрес>. <данные изъяты> Борисенко ФИО126. <данные изъяты> т. 4 л.д. 156 - 159).
Исследовав показания свидетелей ФИО46, ФИО37, ФИО48, ФИО51, ФИО49 данные ими в ходе предварительного расследования по уголовному делу, суд кладет их в основу приговора, поскольку они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона относительно источника сведений, условий, способа их получения и фиксации, что определяет их допустимость как доказательств и сообщенные свидетелями сведения соответствуют фактическим обстоятельствам дела установленным судом, согласуются с исследованными доказательствами по делу, объективно ими подтверждаются, что свидетельствует об их достоверности.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что <данные изъяты> №-<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>. (т.3 л.д. 58 - 61).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, <данные изъяты> №-<данные изъяты> ФИО50 выполнена другим лицом. ( т. 3 л.д. 120 - 125 )
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> №-ФК на имя ФИО2, водительское удостоверение <адрес> на имя Дегтярик С.А., а также на фотографии арестованного обвиняемого Дегтярик С.А. изображено одно лицо - Дегтярик С.А. (т.3 л.д.135-144).
Из протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что потерпевшая ФИО7 среди троих предъявленных ей для опознания мужчин опознала <данные изъяты> ФИО2, который в ее присутствии, а также присутствующих понятых назвался Дегтяриком ФИО127. ( т.4 л.д. 12-14).
Согласно протоколу предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший ФИО25 Х-М.И. среди троих предъявленных ему для опознания мужчин опознал <данные изъяты> ФИО2, который в его присутствии, а также присутствующих понятых назвался Дегтярик ФИО128. ( т. 4, л.д. 53 - 55).
Из протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что потерпевший ФИО24 среди троих предъявленных ей для опознания мужчин опознал <данные изъяты> ФИО2, который в его присутствии, а также присутствующих понятых назвался Дегтярик ФИО129. ( т. 4, л.д.142-144).
Из протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что потерпевшая ФИО10 среди троих предъявленных ей для опознания мужчин опознала <данные изъяты> ФИО2, который в ее присутствии, а также присутствующих понятых назвался Дегтярик ФИО130. ( т. 4, л.д. 92-95).
Из протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что потерпевший ФИО41 Х-М.М. среди троих предъявленных ей для опознания мужчин опознал <данные изъяты> ФИО2, который в его присутствии, а также присутствующих понятых назвался Дегтярик ФИО131.( т. 4, л.д. 206 - 208).
Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО41 среди предъявленных ему для опознания фотографий трех женщин на фото № опознал ФИО4, с которой встречался ДД.ММ.ГГГГ по месту ее жительства в <адрес>, и последняя не отрицала, что должна ФИО158 деньги в сумме 300000 рублей.(т.4 л.д. 240-245).
Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО51 среди предъявленных ему для опознания фотографий трех мужчин на фото № опознал Дегтярика С.А.., который обращался к нему, как постоялец гостиницы <адрес>», <данные изъяты>.(т.4 л.д.240- 245).
Из протокола предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что потерпевший ФИО25 Х-М.И. среди предъявленных ему для опознания фотографий трех женщин на фото № опознал ФИО4, которая присутствовала на территории его домовладения вместе с ФИО159 и представляла последнего, <данные изъяты> ( т. 4, л.д. 61-64 ).
Оценивая протокола опознания, суд находит указанные доказательства допустимыми, поскольку протокола соответствуют предъявляемым к ним требованиям, в ходе проведения опознаний были соблюдены установленные нормами УПК РФ регламентирующие порядок проведения следственного действия предписания об основаниях, порядке его проведения, обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и достоверными, поскольку сведения, отраженные в протоколах опознаний полностью согласуются с исследованными судом доказательствами по делу, не противоречат им, а находят свое подтверждение.
Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на территории <данные изъяты> в <адрес> свидетель Магулаев ФИО132. добровольно выдал легковой автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий его матери ФИО52, на котором его родной брат- обвиняемый Магулаев ФИО133 совместно с обвиняемым Дегтярик С.А. передвигались по территории <адрес>, совершая мошеннические действия. (т.3 л.д. 159 -164).
Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевший ФИО41 Х-М.М. добровольно выдал оригинал расписки, написанной ДД.ММ.ГГГГ ФИО43 с обязательством о возврате денег в сумме 300 000 рублей. ( т.4 л.д. 229 -231).
Из протокола обнаружения и изъятия предметов и ценностей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в помещении <данные изъяты> в присутствии понятых, Дегтярик С.А добровольно выдал <данные изъяты> ФИО2; водительское удостоверение <адрес> на имя Дегтярик С.А.; <данные изъяты>; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования № на имя Дегтярик С.А.; <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2; деньги в сумме 102 010 (сто две тысячи десять) рублей, из которых 20 (двадцать) купюр достоинством в 5000 (пять тысяч) каждая; 20 (двадцать) купюр достоинством в 100 (сто) рублей каждая, одна купюра достоинством в 10 (десять) рублей; лист бумаги, от которых получены деньги; значительный объем фотографий домовладений; <данные изъяты> домовладений: 1) <адрес>. К протоколу приложен минивидеоноситель-видеокассета «Панасоник», на который запечатлена добровольная выдача вышеперечисленных вещей и предметов Дегтярик С.А. (т.3 л.д. 2 -3).
Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в журнале регистрации, проживающих в гостинице «<адрес>» за период 2008-2009 годы оборотной стороны 63 листа и лицевой стороны 64 листа (по развороту), имеется запись о том, что в период с 26 ноября по ДД.ММ.ГГГГ в номере 201 проживал Борисенко ФИО134, 1969 года рождения, <данные изъяты> №-<данные изъяты> 67. На развороте оборотной страницы 66-го листа и лицевой странице 67-го листа имеется запись о том, что с 26.11. по 2-ДД.ММ.ГГГГ в номере 201 проживает Борисенко ФИО135.( т. 3 л.д. 249 -258)
Из рапорта начальника отделения <данные изъяты> ФИО53 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в <данные изъяты> за № от этого же числа, следует, что ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт мошеннических действий, совершенных группой лиц, в составе ФИО54, Магулаева М.У. и неустановленных лиц, в ходе которых Дегтярик С.А., <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> ФИО26, расположенное по адресу: <адрес>, завладел деньгами ФИО7 - дочери домовладельца в сумме 100 000 рублей. ( т. 4 л.д. 2 )
Согласно заявлению ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в указанный день гражданин, <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> ее отцу ФИО26, завладел ее деньгами в сумме 100000 рублей. (т.4 л.д. 3).
Из рапорта оперуполномоченного <данные изъяты> ФИО55 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в <данные изъяты> за № от этого же числа, следует, что ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт мошеннических действий, в составе ФИО54, Магулаева М.У. и неустановленных лиц, в ходе которых Дегтярик С.А., <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> ФИО25 Х-М.И., расположенное по адресу: <адрес>, завладел деньгами последнего в сумме 150 000 рублей.( т. 4, л.д. 39 )
Из заявления ФИО25 Х-М.И. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что гражданин, <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> завладел его деньгами в сумме 150000 рублей. ( т. 4, л.д. 40 )
Согласно рапорту оперуполномоченного <данные изъяты> ФИО56 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в <данные изъяты> за № от этого же числа, следует, что ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт мошеннических действий, в составе ФИО54, Магулаева М.У. и неустановленных лиц, в ходе которых Дегтярик С.А., <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> ФИО35, расположенному по адресу: <адрес> и ФИО37, расположенному по адресу: <данные изъяты>, 5, завладел деньгами ФИО57 - родственницы перечисленных лиц в сумме 200000 рублей. (т. 4, л.д. 82 )
Из заявления ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гражданин, <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> ФИО35 и ФИО37, завладел ее деньгами в сумме 200000 рублей.( т. 4 л.д. 83)
Из рапорта оперуполномоченного <данные изъяты> ФИО58 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в <данные изъяты> за № от этого же числа, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт мошеннических действий, совершенных ФИО54, <данные изъяты> ФИО24, пытался завладеть деньгами последнего в сумме 300 000 рублей.( т.4 л.д. 131)
Из заявления ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что гражданин, <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> адресу: <адрес> пытался завладеть его деньгами в сумме 300 000 рублей. ( т.4 л.д. 132).
Согласно ответу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО59 и Дегтярик С.А. - отсутствуют. <данные изъяты> №-<данные изъяты>. (т. 3, л.д. 47).
Из протокола очной ставки между Магулаевым М.У. и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Магулаев М.У. изобличает ФИО4, целью которой было получение путем обмана от жителей <адрес> денежных сумм. Также он изобличает Дегтярик С.А., как активного участника группы. (т.2 л.д. 20-24).
Вышеуказанные протоколы следственных действий суд находит относимыми и допустимыми, сведения, изложенные в них, полностью согласуются с установленными обстоятельствами по данному делу.
Выслушав доводы подсудимых и проверив их, выслушав потерпевших, огласив показания неявившихся потерпевших, допросив свидетелей, огласив показания неявивишихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:
Суд не может согласиться с тем, как сторона обвинения квалифицировала действия подсудимых Дегтярика С.А. и Магулаева М.У. и считает необходимым исключить из обвинения подсудимых указание на такой квалифицирующий признак мошенничества, как совершенные организованной группой в особо крупном размере, поскольку факт существования такой организованной группы, и хищение чужого имущества в особо крупном размере, в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения. В соответствии с ч.1-3 ст. 35 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора. Преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.
В соответствии со ст. 8 Уголовного кодекса РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного кодексом. Поэтому, в силу ч.1 ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации доказыванию по уголовному делу подлежат все элементы объективной и субъективной стороны преступления, включая событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), а также виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы. Согласно ст. 6 уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации одним из своих назначений уголовное судопроизводство имеет защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения и осуждения. Причем, в силу ст. 49 Конституции Российской Федерации и ч.4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть построен на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. По смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, мотивов совершения преступления, степени и характера участия в совершении преступления, наличия квалифицирующих признаков преступления и т.п.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.23 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» разъяснил, что организованная группа отличается наличием в ее составе организатора (руководителя), стабильностью состава участников группы, распределением ролей между ними при подготовке к преступлению и непосредственном его совершении.
Из п.2 этого же Постановления следует, что обман, как способ совершения хищения или приобретения право на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена статьей 159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчиваются) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юидическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полмоночиям, намерениям.
В данном случае, оценив совокупность всех представленных сторонами и исследованных по делу доказательств, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях подсудимых такого квалифицирующего признака, как совершение мошенничества в составе организованной группой, в особо крупном размере. Стороной обвинения излишне вменен и такой квалифицирующий признак, как злоупотребление доверием.Совокупность исследованных судом доказательств, представленных стороной обвинения доказывает лишь то обстоятельство, что мошенничество в отношении потерпевших были совершены подсудимыми в соучастии между собой, т.е. группой лиц по предварительному сговору, представленные обвинением доказательства не указывают на то, что Дегтярик С.А. и Магулаев М.У. действовали в составе организованной группы. Кроме того, подсудимые путем мошенничества, похитили чужое имущество, т.е. реально завладели денежными средствами потерпевших ФИО25 Х-М.И., ФИО7, ФИО8 в общей в сумме 450000 рублей, но не покушались на мошенничество. В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ, данными в п.4 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ мошенничество, то есть хищение чужого имущества,совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность ( в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению. По делу были исследованы все доказательства, на которые ссылались стороны. Обвинением не представлено доказательств, которые указывали бы на то, что лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, являлась руководителем организованной группы, а участниками группы являлись Дегтярик С.А., Магулаев М.У. и неустановленные лица. В данном случае, сторона обвинения не представила никаких доказательств того, что Дегтярик С.А. и Магулаев М.У. действовали в составе организованной группы, которая отличалась бы устойчивостью, т.е. длительностью и непрерывностью существования. Выводы, содержащиеся в сформулированном обвинительном заключении, являются всего лишь предположением, которое не основано на достаточных фактических данных и на представленных суду доказательствах. Ни продолжительность противозаконной деятельности Дегтярика С.А. и Магулаева М.У., ни ее масштабы, как они представлены по настоящему уголовному делу, не свидетельствуют о совершении преступлений организованной группой, в особо крупном размере. Из доказательств, представленных стороной обвинения усматривается, что при совершении мошенничества подсудимые действовали между собой в определенной степени согласованно по предварительной договоренности о совершении преступления, то есть действовали группой лиц по предварительному сговору. В действиях подсудимых Дегтярик С.А. и Магулаева М.У. имеется такой квалифицирующий признак мошенничество - путем обмана, совершенное в крупном размере, поскольку потерпевшим ФИО64-И. был причинен материальный ущерб в сумме 150000 рублей, потерпевшей ФИО7 в сумме 100000 рублей, потерпевшей ФИО8 в сумме 200000 рублей. Как достоверно установлено в судебном заседании, потерпевший ФИО41 Х-М.М. суду показал, что денежную сумму в размере 300000 рублей он лично отдавал ФИО4 в конце октября 2008 года, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, т.е. до приезда в <данные изъяты> подсудимых Дегтярика С.А. и Магулаева М.У. Как установлено в судебном заседании подсудимые Дегтярик С.А. и Магулаев М.У. прибыли в КЧР ДД.ММ.ГГГГ. Других доказательств о том, что подсудимые покушались на мошенничество в особо крупном размере, стороной обвинения суду не представлено.
В соответствии с примечением 4 к ст. 158 УК РФ, крупным размером в статьях главы 21 УК РФ признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.
Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимых Дегтярика С.А. и Магулаева М.У. с учетом установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, показаний потерпевших, свидетелей, суд приходит к выводу, что подсудимые Дегтярик С.А. и Магулаев М.У. реально осознавали общественный характер деяний, предвидели наступление общественно-опасных последствий, желали их наступления, то есть действовали умышленно - с прямым умыслом.
Действия подсудимого Дегтярика С.А. суд квалифицирует по ч.3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Действия подсудимого Магулаева М.У. суд квалифицирует по ч.3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимых, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи. Поскольку, преступление совершено подсудимыми в соучастии, судом в соответствии с ч.1 ст. 67 УК РФ, учитывается характер и степень фактического участия подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.
Подсудимый Дегтярик С.А. совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких преступлений, по месту предыдущей трудовой деятельности характеризуется положительно, на иждивении имеет малолетнего ребенка, престарелую мать 1935 года рождения, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, ущерб по делу потерпевшим возмещен в полном объеме.
Приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Дегтярик С.А. судим по ст. 161 ч.2 п.п. «а,б,г,д» УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд признает активное способствование раскрытию преступления, изобличение других соучастников преступления, наличие малолетнего ребенка, возмещение ущерба и раскаяние в содеянном.
В соответствии со ч.2 ст. 68 УК РФ.
Подсудимый Магулаев М.У. совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких преступлений, по месту жительства заместителем <данные изъяты> характеризуется положительно, ущерб по делу возместил.
Приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Магулаев М.У. осужден по ст. 162 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает положительную характеристику по месту жительства.
В соответствии со ч.2 ст. 68 УК РФ.
Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, суд не находит возможности назначения подсудимым наказания, не связанного с лишением свободы.
Исходя из принципа справедливости, согласно которому наказание должно соответствовать характерту и степени общественной опасности преступления, обстоятельстам его совершения и личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает, что наказание подсудимым Дегтярик С.А. и Магулаеву М.У. должно быть назначено в виде лишения свободы.
Потерпевшими ФИО25 Х-М.И., ФИО7, ФИО8, по настоящему делу заявлены гражданские иски. В судебном заседании потерпевшие заявили, что исковые требования не поддерживают, ущерб им полностью возмещен. В связи с чем, производство по гражданским искам потерпевших ФИО25 Х-М.И. ФИО7, ФИО8 о возмещении причненного преступлением материального ущерба подлежат прекращению в соответствии с требованиями ст. 309 УПК РФ, признать право на удовлетворение гражданского иска за ФИО41 Х-М.И. и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Принимая во внимание, что подсудимые нигде не работают, не имеют постоянного источника дохода, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 305 и 306 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Дегтярика ФИО136 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком в 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Дегтярику С.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения Дегтярику С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.
Признать Магулаева ФИО137 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком в 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Магулаева М.У. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Магулаеву М.У. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Производство по гражданским искам потерпевших Кущетерова ФИО141, Алчаковой ФИО139, Хапаевой ФИО140 о возмещении причиненного преступление материального ущерба прекратить в связи с отказом гражданского истца от иска.
Гражданский иск потерпевшего Биджиева ФИО142 о возмещении материального ущерба оставить без рассмотрения, признав за ним право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по делу - папка-скоросшиватель с надписью: «11039 <адрес>»; папка-скоросшиватель с надписью: «11040 <адрес> папка-скоросшиватель с надписью: «11041 <адрес>»; папка-скоросшиватель с надписью: «11042 <адрес>»; папка-скоросшиватель с надписью: «11043 <адрес> папка-скоросшиватель с надпись: «11044 <адрес>»; папка-скоросшиватель с надписью: «11045 <адрес>»; папка-скоросшиватель с надписью: «11046 <адрес>»; папка-скоросшиватель с надписью: «11047 <адрес> папка-скоросшиватель с надписью: «11049 <адрес> папка без номера и пояснительной надписи, касающаяся частного домовладения № по <адрес> <адрес>- уничтожить по вступлении приговора в законную силу, пакет с фотографиями общим количеством 151 (сто пятьдесят одна) штука; <данные изъяты> № на имя Дегтярик С.А.; водительское удостоверение <адрес> на имя Дегтярик С.А., <данные изъяты>» - по вступлении приговора в законную силу вернуть родственникам подсудимого Дегтярика С.А.,<данные изъяты> ФИО2; две квитанции и два кассовых чека оплаты за проживание в гостинице «<адрес> <адрес> на имя ФИО2, <данные изъяты> ФИО2; <данные изъяты>; <данные изъяты> уничтожить по вступлению приговора в законную силу, денежные средства в сумме 102010 рублей, из которых 100000 рублей на предварительном следствии переданы под сохранную расписку потерпевшей ФИО7, 2010 рублей, хранящиеся в камере хранения <данные изъяты> обратить в доход государства, картонная коробка, внутри которой находится канцелярский степлер; картонная коробка, внутри которой находятся канцелярский дырокол в металлическом исполнении, мерная металлическая линейка-шаблон; пенал-тубус с клеящим канцелярским карандашом «ErichCrause»; карандаш-маркер перманентный черного цвета, полиэтиленовый прозрачный пенал с лазерным компакт-диском с пояснительной надписью: «Запись с видеокамеры Дегтярик С.А.»-уничтожить по вступлении приговора в законную силу, прямоугольный пакет белого цвета с надписью «оперсъемка УБЭП» уничтожить по вступлении приговора в законную силу, пенсионное удостоверние ФИО4,загранпаспорт на имя ФИО4- по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле, легковой автомобиль «<данные изъяты> переданный под сохранную расписку - ФИО52 оставить у владельца.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд КЧР через Черкесский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать на обеспечение защитника в суде кассационной инстанции.
Судья Н.А.Привалова