ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Черкесск. 12 ноября 2010 года.
Черкесский городской суд КЧР в составе:
председательствующего судьи Приваловой Н.А.
с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора г.Черкесска Денисовой С.В., помощника прокурора г. Черкесска Подопригора А.В.
подсудимого Меремукова ФИО1
защитника Турклиева Р.Б., представившего удостоверение №
при секретаре Хубиевой Р.У.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Меремукова ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, черкеса по национальности, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Черкесским городским судом по ч.1 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Меремуков М.И. обвиняется в том, что он совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. Так он, в неустановленное следствием время по месту своего жительства: КЧР, <адрес>, а. Псыж, <адрес>, умышленно изготовил отмычки для последующего использования при совершении квартирных краж, после чего ДД.ММ.ГГГГ вступил с неустановленным следствием лицом в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного, безвозмездного и неза конного изъятия чужого имущества, а именно: совершения квартирой кражи у ранее незнакомого ему лица, реализуя который ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов он вместе с неустановленным лицом поднялись на третий этаж <адрес>, где Меремуков М. И., согласно предварительно распределенных ролей, заклеил глазок соседних входных дверей, после чего несколько раз позвонил в дверь <адрес>. Убедившись, таким образом, что в указанной квартире никого нет, он с помощью заранее приготовленных отмычек открыл нижний замок двери и незаконно проник в квартиру, а неус тановленное следствием лицо, в соответствии с распределенными ролями, находилось возле входной двери квартиры, для того, чтобы в случае опасности, то есть появления жильцов квартиры либо дома, предупредить Меремукова М.И. Продолжая реализовывать совместный умысел, Меремуков М.И., на ходясь в квартире, из верхней правой части мебельной стенки зала похитил следующее имущество, принадлежащее ФИО2: Золотой перстень 583 пробы, в виде конуса, с камнем красного цвета (рубин), стоимостью 2000 рублей, золотое обручальное мужское кольцо, без узоров, стоимостью 1500 рублей, золотое обручальное женское кольцо с алмазной гранью, стоимостью 2 рублей, золотое кольцо 583 пробы, без узоров, стоимостью 1000 рублей, золотое кольцо 583 пробы, с узором в виде 2 лепестков, с рубином в середине, стоимостью 1000 рублей, золотое кольцо 583 пробы, с узором в виде 2 лепестков, с рубином в середине, с нижней сторо ны кольцо расширялось, стоимостью 1000 рублей, золотые серьги 583 пробы, с рубином в центре, без узоров, стоимостью 500 рублей, золотая цепочка 583 пробы, плетение в виде змейки, плоское, с католическим крестиком, стои мостью 1 500 рублей, золотая цепочка 583 пробы, плетение толстым жгутом, с православным крестом, стоимостью 2500 рублей, 2 золотых кулона 583 пробы, с изображением в виде «льва» и «глаза», стоимостью по 1000 рублей каждый на сумму 2000 рублей, золотые серьги 583 пробы, с узором в виде капли, с жемчугом, стоимостью 1000 рублей, 2 золотые цепочки 583 пробы, одинаковые, плетение обычное, порванные, стоимостью по 500 рублей, на сумму 1000 рублей, 2 одинаковые серебряные цепочки, плетение змейкой, плоские, стоимостью по 500 рублей, на сумму 1000 рублей, серебряная цепочка в виде жгута, стоимостью 500 рублей, серебряный браслет в виде косички, стоимостью 300 рублей, серебряное женское кольцо, с узором в виде 3 цветков, стоимостью 200 рублей, а всего на об щую сумму 19000 рублей, после этого Меремуков М. И. и неустановленное следствием лицо скры лись с места совершения преступления, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму, являющийся для нее значительным. Похищенное имущество Меремуков М.И. в тот же день сбыл на Центральном рынке <адрес> ранее незнакомой ему женщине, которая занималась скупкой золота, за 8000 рублей, а полученные от реализации денежные средства по тратил на собственные нужды.
Данные действия подсудимого органом предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Он же ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов находясь на «Центральном рынке» <адрес> реализуя свой внезапно возникнувший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества подошел к торговой точке, расположенной с правой стороны у южного входа в указанный рынок по <адрес>, где воспользовавшись отсутствием внимания со стороны владелицы торговой точки и остальных находящихся там людей, с железной стойки, используемой для вывески товара для реализации, тайно похитил принадлежащее ФИО7 следующее имущество: 1 футболку черного цвета, фирмы «ALFA BELLA», стоимостью 350 рублей,1 футболку желтого цвета, фирмы «adidas», стоимостью 350 рублей, 1 футболку серого цвета, фирмы «ALFA BELLA», стоимостью 350 рублей, 1 футболку красного цвета, фирмы «ALFA BELLA», стоимостью 350 рублей,1 футболку зеленого цвета, фирмы «SAV.KARAR», стоимостью 350 рублей, 1 футболку зеленого цвета без указания фирмы, стоимостью 350 рублей, 1 футболку белого цвета, фирмы «SN & DR», стоимостью 350 рублей,1 футболку белого цвета, фирмы «SANCAKLI», стоимостью 350 рублей, а всего на общую сумму 2800 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму, являющийся для нее незначительным. Впоследующем, он попытался сбыть похищенные футболки незнакомой ему ранее ФИО3, торговавшей яблоками на северной стороне «Центрального рынка» <адрес>, однако денежные средства от реализации похищенного имущества Меремуков М.Ю. не успел получить по независящим от него обстоятельствам, так как заметил сотрудников милиции, после чего скрылся.
Данные действия подсудимого органом предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Подсудимый Меремуков М.И. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия этого ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель Подопригора А.В., потерпевшие ФИО7 и ФИО2 не возражали против особого порядка судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, по ст. 158 ч. 1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Меремуков М.И. судим, совершил преступления, отнесенные уголовным законом к категории тяжких и небольшой тяжести преступлений, по месту жительства и.о.Главы Псыжского сельского поселения характеризуется положительно, ущерб возместил частично, состоит на учете в РГ ЛПУ «Наркологический диспансер» с 2005 года с диагнозом- злоупотребление опиатами, с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом- наркомания опийная.
Приговором Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Меремуков М.И. осужден по ст.69 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений по двум эпизодам кражи.
В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.
Поскольку, Меремуков М.И. совершил преступления, за которые он осуждается до вынесения приговора мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание ему следует назначить в соответствии с ч.3 ст. 158 УК РФ не предусматривала такой вид дополнительного наказания. Принимая во внимание материальное положение подсудимого, то обстоятельство, что он не имеет постоянного источника дохода, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.
Вышеуказанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о повышенной степени общественной опасности личности Меремукова М.И. и совершенных им преступлений. Исходя из принципа справедливости, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, поэтому его исправление суд считает возможным лишь при условии изоляции его от общества.
По данному делу потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму 19000 рублей. В судебном заседании потерпевшая ФИО2 исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме. Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о возмещении подсудимым причиненного преступлением материального ущерба в сумме 19000 рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, суд находит подлежащим удовлетворению. Потерпевшей ФИО7 гражданский иск по делу не заявлялся.
При назначении конкретной меры наказания, суд принимает во внимание, что Меремуков М.И. полностью признал свою вину.
Суд также принимает во внимание требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Меремукова ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Признать Меремукова ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору мирового судьи <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание назначить ФИО1 на срок в 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Меремукову М.И. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении - на заключение под стражу.
Срок отбывания наказания Меремукову ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить. Взыскать с Меремукова ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 19000 (девятнадцать тысяч) рублей.
Вещественные доказательства по делу - женские футболки в количестве 8 штук следователем возвращены потерпевшей ФИО7, двухсторонний цилиндровый механизм замка, находящийся в камере хранения <адрес> по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО2, пять отрезков липкой ленты со следами рук хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд КЧР через Черкесский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать на обеспечение защитника в суде кассационной инстанции.
Судья Черкесского городского суда Н.А.Привалова