Приговор в отношении Болдырева М.М. от 15 декабря 2010 года.



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 декабря 2010 года г.Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд, КЧР, в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Д-И.Ш.,

с участием государственного обвинителя - прокурора г. Черкесска Сташевского В.О.,

подсудимого Болдырева М.М.,

защитника - адвоката Снегиревой И.А., представившей удостоверение № 4 и ордер № 077519,

при секретаре Карасовой Р.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Черкесского городского суда материалы уголовного дела в отношении

Болдырева Михаила Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> гражданина РФ, средне-специального образования, не работающего, разведенного, военнообязанного, судимого Черкесским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 1 год, проживающего и зарегистрированного по адресу: КЧР, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Болдырев Михаил Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 45 минут ночи, находясь на <адрес> в <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел направленный на совершение тайного, безвозмездного и незаконного изъятия чужого имущества, из корыстных побуждений, пролез через заборное ограждение на неохраняемую территорию <адрес> расположенную по <адрес>, где продолжая свои преступные действия, подойдя к зданию <адрес> руками отогнул имевшуюся на оконной раме первого этажа металлическую решетку, после чего имевшимся при нем гвоздодером отжал оконную раму и незаконно проник в помещение вышеуказанного предприятия. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел Болдырев М.М., подойдя к кабинету бухгалтерии <адрес> путем отжатия двери имевшимся при нем гвоздодером проник в помещение бухгалтерии, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее <адрес>, а именно: галогеновый обогреватель «Deloni», стоимостью 1200 рублей, кассовый аппарат «Микро-103 ф» стоимостью 3000 рублей, электрическую дрель отечественного производства, стоимостью 150 рублей, а также деньги в сумме 2419 рублей, после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым <адрес> материальный ущерб на общую сумму 6769 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов утра по <адрес>, рядом с кинотеатром «Комсомолец» в <адрес>, похищенные им галогеновый обогреватель «Deloni», кассовый аппарат «Микро-103 ф», электрическую дрель он продал неустановленному следствием лицу, занимавшемуся частным извозом граждан за 1800 рублей. Похищенные им деньги, и деньги вырученные с продажи похищенного им имущества, Болдырев М.М. обратил в свою пользу, потратив на собственные нужды.

В связи с заявленным, по окончании расследования при ознакомлении с материалами дела, ходатайством Болдырева М.М., уголовное дело по его обвинению было назначено для рассмотрения в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом Болдырев М.М. пояснил, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Имущественный ущерб, причиненный потерпевшему ФИО1 возместил полностью.

Государственный обвинитель, защитник, не возражали против особого порядка судебного разбирательства. В соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Болдырев М.М. обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Органом предварительного следствия действия Болдырева М.М. квалифицированны правильно по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Совершенное Болдыревым М.М. преступление относится к категории средней тяжести. На момент совершения преступления имеет судимость, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание обвиняемого Болдырева М.М., суд признает явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание обвиняемого Болдырева М.М. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом неустановленно.

Учитывая смягчающее обстоятельство, а также позитивное поведение подсудимого после совершения преступления, выразившееся в возмещении ущерба причиненного потерпевшему, суд считает необходимым, и с учетом личности подсудимого, назначить последнему наказание в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи.

Также, при назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 316 ч.7 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Болдырева Михаила Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Болдырева Михаила Михайловича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства: дактилоскопическая карта, а также отрезок липкой ленты со следом ногтевой фаланги пальца руки Болдырева М.М. оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд КЧР через Черкесский городской суд в течение десяти дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Чотчаев Д-И.Ш