ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Черкесск. 24 января 2011 года.
Судья Черкесского городского суда КЧР Темрезов Т.Б.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Черкесска Кливец Р.Н.,
подсудимого Мамбетова ФИО12,
защитника Болатчиева К-А.Х., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Касаевой З.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Мамбетова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, русским языком владеющего, <данные изъяты>, военнообязанного, <данные изъяты>, юридически не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Мамбетов М.Р. осознавая противоправность своих действий, в нарушение п. 1 ст. 2, ст. 14 и ст.ст. 23, 25 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08 января 1998 года, незаконно хранил наркотическое средство, которое согласно заключению химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством «каннабис» (марихуана), в правом наружном кармане надетой на нём куртки при себе до 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до его обнаружения и изъятия сотрудником ОУР УВД по г. Черкесску в ходе личного досмотра последнего, проведённого возле <адрес> расположенного по <адрес>. Согласно заключению проведённой по данному уголовному делу химической экспертизы № в правом наружном кармане куртки изъятой в ходе личного досмотра Мамбетова М.Р., обнаружено наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой 0,67 грамма. Общая масса изъятого у Мамбетова М.Р. наркотического средства «каннабис» (марихуана) составила 17,89 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, для данного вида наркотического средства.
В судебном заседании подсудимый Мамбетов М.Р., свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
В судебном заседании Мамбетов М.Р. признал себя виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, однако помимо признания Мамбетовым М.Р. своей вины, она полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он шёл по <адрес>, где его остановили сотрудники милиции, которые, предъявив свои служебные удостоверения, попросили его поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре гражданина, на что он согласился. После всего он вместе с сотрудниками милиции подошёл к месту расположенному около <адрес>, где находились ещё несколько сотрудников милиции и ранее незнакомый мужчина. Ему и другому понятому были разъяснены права и обязанности понятого. После чего неизвестному гражданину предложили представиться, на что он со слов представился Мамбетовым ФИО12 <данные изъяты>, проживающим по адресу: г. <адрес> <адрес>. Затем Мамбетову М.Р., был задан вопрос сотрудником милиции, имеются ли при нём какие-либо запрещённые в гражданском обороте РФ предметы и вещества на что он ничего не пояснил. Затем в ходе личного досмотра Мамбетова М.Р., в правом наружном кармане надетой на нём куртки было обнаружено вещество растительного происхождения, зеленого цвета. На вопрос «что это, и кому принадлежит», Мамбетов М.Р. вновь ничего не пояснил. Данное вещество, обнаруженное в кармане надетой на Мамбетове М.Р. куртки было изъято и упаковано в бумажный конверт, который опечатали фрагментом белой бумаги с оттиском печати «МВД РФ ДЕЖУРНАЯ ЧАСТЬ УВД по <адрес>» на которой расписался он и другой понятой. Затем одетую на Мамбетове М.Р. куртку изъяли и упаковали в белый полимерный пакет, который опечатали фрагментом белой бумаги с оттиском печати «МВД РФ ДЕЖУРНАЯ ЧАСТЬ УВД по <адрес>», на которой расписался он и другой понятой. Также с обеих рук Мамбетова М.Р. были произведены смывы на марлевые тампоны, которые вместе с контрольным смывом были упакованы в три почтовых конверта, которые также опечатали оттисками печати «МВД РФ ДЕЖУРНАЯ ЧАСТЬ УВД по г. <адрес>», на которой расписался он и другой понятой. По окончанию проведения досмотра Мамбетову М.Р. было предложено ознакомиться с протоколом проведённого личного досмотра, путём личного прочтения, однако последний отказался ознакомиться с протоколом и подписывать его (67-69).
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО5, данные им на предварительном следствии, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов он шел по <адрес>, где его остановили сотрудники милиции, которые, предъявив свои служебные удостоверения, попросили его поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре гражданина, на что он согласился. После чего он вместе с сотрудниками милиции подошёл к месту расположенному около <адрес>, где находились ещё несколько сотрудников милиции и ранее ему незнакомый мужчина. Ему и другому понятому были разъяснены права и обязанности понятого. После чего неизвестному гражданину предложили представиться, на что он со слов представился Мамбетовым ФИО12 <данные изъяты> проживающим по адресу: г. <адрес>. Затем Мамбетову М.Р. был задан вопрос сотрудником милиции, имеются ли при нём какие-либо запрещённые в гражданском обороте РФ предметы и вещества, на что он ничего не пояснил. Затем в ходе личного досмотра Мамбетова М.Р., в правом наружном кармане надетой на нём куртки было обнаружено вещество растительного происхождения, зеленого цвета. На вопрос «что это и кому принадлежит», Мамбетов М.Р. вновь ничего не пояснил. Данное вещество, обнаруженное в кармане надетой на Мамбетове М.Р. куртки было изъято и упаковано в бумажный конверт, который опечатали фрагментом белой бумаги с оттиском печати «МВД РФ ДЕЖУРНАЯ ЧАСТЬ УВД по <адрес>», на которой расписался он и другой понятой. Затем одетую на Мамбетове М.Р. куртку изъяли и упаковали в белый полимерный пакет, который опечатали фрагментом белой бумаги с оттиском печати «МВД РФ ДЕЖУРНАЯ ЧАСТЬ УВД по <адрес>», на которой расписался он и другой понятой. Также с обеих рук Мамбетова М.Р., были произведены смывы на марлевые тампоны, которые вместе с контрольным смывам, были упакованы в три почтовых конверта, которые также опечатали оттисками печати «МВД РФ ДЕЖУРНАЯ ЧАСТЬ УВД по <адрес>», на которой расписался он и другой понятой. По окончанию проведения личного досмотра Мамбетову М.Р. было предложено ознакомиться с протоколом проведённого личного досмотра, путём личного прочтения, однако последний отказался ознакомиться с протоколом и подписывать его (л.д. 70-72).
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО6, данные им на предварительном следствии, согласно которым он состоит в должности инспектора ОБППС МОБ УВД по <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов им совместно с милиционерами ОБППС МОБ УВД по <адрес> с сержантами милиции ФИО7, ФИО8, около <адрес>, расположенного по <адрес> был замечен гражданин, поведение которого вызвало у них подозрение в хранении предметов и веществ, запрещённых в гражданском обороте законом РФ, так как при сближении с ним о резко изменил направление своего движения, попытался сесть в стоявшую рядом с ним частную автомашину такси. Остановив его, они представились сотрудниками милиции, и попросили данного гражданина представиться. После чего он представился Мамбетовым ФИО12 <данные изъяты>, проживающим по адресу: <адрес>. Затем ему был задан вопрос, имеются ли при нём какие-либо предметы или вещества, запрещённые в гражданском обороте, но что он ничего внятного не пояснил. Затем была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой в присутствии двух приглашённых понятых, был проведён личный досмотр данного гражданина. Перед началом личного досмотра понятым были разъяснены их права и обязанности. В ходе проведения личного досмотра гражданину Мамбетову М.Р., в присутствии двух приглашённых понятых было предложено выдать запрещённые в свободном обороте предметы и вещества, на что он вновь ничего не пояснил. После чего в ходе личного досмотра Мамбетова М.Р. в наружном правом кармане надетой на нём куртки было обнаружено вещество растительного происхождения, зеленого цвета. На вопрос «что это и кому принадлежит» он снова ничего не пояснил. Данное вещество, обнаруженное в правом кармане надетой на Мамбетове М.Р., куртки было изъято и упаковано в бумажный почтовый конверт, который опечатали фрагментом белой бумаги с оттиском печати «МВД РФ ДЕЖУРНАЯ ЧАСТЬ УВД по <адрес>», на котором расписались понятые. Затем одетую на Мамбетове М.Р. куртку изъяли и упаковали в белый полимерный пакет, который опечатали фрагментом белой бумаги с оттиском печати «МВД РФ ДЕЖУРНАЯ ЧАСТЬ УВД по <адрес>», на котором расписались понятые. Также с обеих рук Мамбетова М.Р. были произведены смывы на марлевые тампоны, которые вместе с контрольным смывом, были упакованы в три почтовых конверта, которые также опечатали оттисками печати «МВД РФ ДЕЖУРНАЯ ЧАСТЬ УВД по <адрес>», на которых расписались понятые. По окончанию проведения личного досмотра Мамбетову М.Р. было предложено ознакомиться с протоколом проведённого личного досмотра, путём личного прочтения, однако последний отказался ознакомиться с протоколом и подписывать его (73-75).
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО9, данные им на предварительном следствии, согласно которым, он работает в должности оперуполномоченного ОУР УВД по <адрес>. Так ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе СОГ УВД по <адрес> на суточном дежурстве. Около 19 часов по указанию дежурной части УВД по <адрес> им в составе СОГ УВД по <адрес> был осуществлён выезд по адресу: <адрес>. Выездом на место было установлено, что сотрудниками ОБППС МОБ УВД по <адрес> был остановлен гражданин Мамбетов ФИО12 <данные изъяты>. На место сотрудниками ОБППС МОБ УВД по <адрес> были приглашены понятные, которым были разъяснены права и обязанности понятого и порядок производства личного досмотра. После чего гражданину Мамбетову М.Р. было предложено представиться, на что со слов в присутствии понятых представился как Мамбетов ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Затем перед личным досмотром Мамбетова М.Р., ему был задан вопрос, имеются ли при нём какие-либо вещества и предметы, запрещённые в гражданском обороте РФ, на что Мамбетов М.Р. ничего не пояснил. После чего в ходе личного досмотра Мамбетова М.Р. в переднем правом кармане надетой на нём куртки было обнаружено вещество растительного происхождения зеленого цвета. На вопрос «что это и кому оно принадлежит», он снова ничего не пояснил. Данное вещество, обнаруженное в правом кармане надетой на Мамбетове М.Р. куртки было изъято и упаковано в бумажный почтовый конверт, который опечатали фрагментом белой бумаги с оттиском печати «МВД РФ ДЕЖУРНАЯ ЧАСТЬ УВД по <адрес>», на котором расписались понятые. Затем одетую на Мамбетова М.Р. куртку изъяли и упаковали в белый полимерный пакет, который опечатали фрагментом белой бумаги с оттиском печати «МВД РФ ДЕЖУРНАЯ ЧАСТЬ УВД по <адрес>», на котором расписались понятые. Также с обеих рук Мамбетова М.Р. были произведены смывы на марлевые тампоны, которые вместе с контрольным смывом были упакованы в три почтовых конверта, которые также опечатали оттисками печати «МВД РФ ДЕЖУРНАЯ ЧАСТЬ УВД по <адрес>», на которых расписались понятые. По окончанию проведения личного досмотра Мамбетову М.Р. было предложено ознакомиться с протоколом проведённого личного досмотра, путём личного прочтения, однако последний отказался ознакомиться с протоколом и подписывать его (л.д. 76-78).
Анализируя показания свидетелей обвинения - ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО9, данные ими на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, поскольку явившиеся предметом показаний свидетелей обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона относительно источника сведений условий, способа их получения и фиксации, что определяет их допустимость как доказательств сообщенные указанными свидетелями сведения при допросах в ходе расследования по делу соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, полностью согласуются с исследованными доказательствами по делу, объективно ими подтверждаются, что свидетельствует об ихдостоверности.
Так же вышеуказанные свидетели обвинения на предварительном следствии, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем они расписывались. С учетом чего у суда нетоснований подвергать сомнению показания указанных выше свидетелей, и они кладутся судом в основу обвинительного приговора.
Сведениями, сообщенными указанными свидетелями установлены обстоятельства характеризующие событие преступления, а также обстоятельства, свидетельствующие о виновности подсудимого Мамбетова М.Р., в совершении вышеуказанного преступления. Отдельные неточности в показаниях свидетелей, допрошенных на предварительном следствии, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом, имеющие значение для дела, обстоятельства, а также на достоверность сведений, сообщенных свидетелями.
Оценивая другие доказательства (ст. 88 УПК РФ), исследованные в судебном заседании в их совокупности, которые, по мнению суда, характеризуются как взаимно согласованная и внутренне связанная система доказательств, правильно отражающая объективную действительность, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого Мамбетова М.Р., в предъявленном ему обвинении и постановления обвинительного приговора.
Кроме показаний, свидетелей обвинения, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, которые были исследованы и оглашены в судебном заседании.
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, изъятое в ходе личного досмотра Мамбетова М.Р. вещество, является наркотическим средством «каннабис» (марихуана), масса которого составила 16,72 грамма (л.д. 28-33).
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности двух марлевых тампонов со смывами с руг Мамбетова М.Р., обнаружен наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол в следовых количествах (л.д. 37-42).
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в правом наружном кармане куртки изъятой в ходе личного досмотра Мамбетова М.Р., обнаружено вещество растительного происхождения зеленого цвета являющейся наркотическим средством «каннабис» (марихуана) масса которого составила 0,67 грамма (л.д. 46-52).
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено наркотическое средство «каннабис» (марихуана), изъятое в ходе личного досмотра Мамбетова М.Р. (л.д. 54-56).
Оценивая указанные доказательства, суд считает, что сведения содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактически информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности. С учетом изложенного суд учитывает данные доказательства и кладет их в основу обвинительного приговора.
Органами дознания Мамбетову М.Р. было предъявлено обвинение в следующей редакции:
В неустановленное дознанием время и место, при неустановленных обстоятельствах Мамбетов М.Р. умышленно, осознавая противоправность своих действий, в нарушение п. 1 ст. 2, ст. 14 и ст.ст. 23, 25 Закона. «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно приобрел наркотическое средство, которое согласно заключению химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством «каннабис» (марихуана), которое, сложив в правый наружный карман надетой на нем куртки, незаконно хранил при себе до 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до его обнаружения и изъятия сотрудником ОУР УВД по <адрес> в ходе личного досмотра последнего, проведенного возле <адрес> расположенного по <адрес>.Согласно заключению проведенной по данному уголовному делу химической экспертизы № в правом наружном кармане куртки изъятой в ходе личного досмотра Мамбетова М.Р., обнаружено наркотическое средство «КАННАБИС» (Марихуана) массой 0,67 грамма.Общая масса изъятого у Мамбетова М.Р., наркотического средства «каннабис» (марихуана) составила 17,89 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, для данного вида наркотического средства.
Своими действиями Мамбетов М.Р., совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических в крупном размере.
В судебном заседании квалификация, данная органом дознания, государственным обвинителем была признана правильной и обвинение, предъявленное Мамбетову М.Р., было поддержано в полном объёме.
Вместе с тем суд считает, что действия подсудимого Мамбетова М.Р. органом дознания как незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере квалифицированно необоснованно, поскольку в нарушение требований ст. 73 УПК РФ органом дознания, обвинением неустановленны время, место, способ, а также другие обстоятельства незаконного приобретения Мамбетовым М.Р. наркотических средств без цели сбыта в крупном размере. Приобретением наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильно действующими и ядовитыми веществами». Вместе с тем указания на данные обстоятельства, которые свидетельствовали бы о незаконном приобретении наркотических средств подсудимым, стороной обвинения неустановленны и в сформулированном Мамбетову М.Р. обвинении не содержится.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым исключить из обвинения Мамбетову М.Р. указание на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, как вмененного необоснованно.
Таким образом, суд, оценив все доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу о доказанности вины Мамбетова М.Р. и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По месту своего жительства Мамбетов М.Р. характеризуется с удовлетворительной стороны.
В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание Мамбетову М.Р. обстоятельств суд учитывает наличие на иждивении малолетней дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы или лишения свободы.
Однако с учетом того, что подсудимый в настоящее время не имеет постоянного заработка, а также его материального положения суд находит нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы, так как цели наказания - исправление и перевоспитание осужденного, достигнуты при этом не будут.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, установленных в судебном заседании смягчающих обстоятельств, его раскаяние в совершенном преступлении, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание осужденного возможно лишь с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Мамбетова ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в один год шесть месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год.
Возложить на осужденного следующие обязанности: не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, периодически - два раза в месяц в установленное этим органом время являться туда для регистрации.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Мамбетова М.Р. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство «каннабис» массой 16,59 грамма, изъятое в ходе личного досмотра Мамбетова М.Р., три марлевых тампона со смывами с рук Мамбетова М.Р., упакованные в три почтовых конверта, хранящиеся в камере хранения УВД по <адрес> - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд КЧР через Черкесский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать на обеспечение защитника в суде кассационной инстанции.
Судья Т.Б. Темрезов