ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 января 2011 года г. Черкесск КЧР
Черкесский городской суд,в составе:
председательствующего - судьи Темрезова Т.Б.,
при секретаре судебного заседания Кочкаровой К.Д., Касаевой З.С.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора г. Черкесска Подопригора А.В., старшего помощника прокурора г. Черкесска Докшокова А.З.,
подсудимого - Овсиенко А.А. и его защитника - адвоката Пачевой В.С., предоставившей удостоверение №, ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела по обвинению Овсиенко ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего в ФГУ ДЭП № в должности слесаря, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее судимого Черкесским городским судом КЧР от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлением Черкесского городского суда условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено и Овсиенко А.А. назначено наказание <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно постановлением <адрес> на не отбытый срок <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ,
установил:
Овсиенко А.А., 19.06.2010 года, около 19 часов, находясь возле <адрес>, был остановлен сотрудниками милиции, которые в ходе его личного досмотра обнаружили и изъяли из правого кармана надетых на нем брюк пачку из-под сигарет «тройка» с содержанием наркотического средства «каннабис» (заключение химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ) с общей массой 7,71 гр.
Согласно Постановления Правительства РФ от 7 февраля 2006 года№76 «Об утверждении» крупного и особого размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» является крупным размером, для данного вида наркотического средства.
В судебном заседании подсудимый Овсиенко А.А., виновным себя в инкриминируемом ему деянии не признал и показал суду, что 19.06.2010 года он немного выпил и шел из дома к своей маме. По дороге к нему подошли сотрудники милиции и потребовали предъявить его документы. На что он ответил сотрудникам, что документов у него собой нет, и они находятся у его мамы. После чего один из сотрудников, спросил у Овисенко А.А., имеются ли при нем запрещенные законом предметы, он им ответил, что таковых, у него не имеется. Затем пояснил, что сотрудники милиции начали его обыскивать, при этом, ему ни каких прав не разъяснили. В ходе его личного досмотра из правого кармана его брюк, один из сотрудников вытащил пачку из-под сигарет «Тройка». После чего Овсиенко А.А., стало известно, что в данной пачке находится наркотическое средство «Конопля». Далее сотрудниками милиции, ему был задан вопрос о происхождении пачки из-под сигарет «Тройка», на что Овсиенко А.А. ответил, что хотел покурить, и побаловаться содержимым данной пачки, происхождение, которой ему неизвестно. Также Овсиенко А.А. в ходе судебного заседания пояснил, что данная пачка была ему подкинута сотрудником милиции фамилия, которого ему неизвестна, но на лицо его опознать сможет. Затем он пояснил, что при производстве личного досмотра, сотрудники милиции говорили о том, чтобы он подписал все необходимые документы, после чего они его отпустят, что им и было сделано впоследствии.
Несмотря на непризнание подсудимым Овсиенко А.А. своей вины, его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, свидетель ФИО11 показал суду, что подсудимый Овсиенко А.А. ему не знаком, неприязненных отношений с ним у него нет, причин для его оговора тоже не имеет. ФИО11, пояснил, что он был приглашен сотрудниками милиции, вместе с со своим отцом, для того, что бы они приняли участие в качестве понятых, при досмотре Овсиенко А.А.. Далее он пояснил, что он и его отец ФИО12 шли по <адрес>, где к ним подъехала патрульная машина из которой вышел сотрудник милиции, и предложил ему и его отцу принять участие в качестве понятых, на что он и его отец согласились. Затем он вместе со своим отцом ФИО12 прошли к месту проведения досмотра, где находился ранее им не знакомый мужчина, которого просили сотрудники представится, мужчина ответил, что он Овсиенко А.А. затем у него спросили «имеются ли при нем предметы, запрещенные к обороту законом РФ, на что тот ответил, четко «нет», сотрудники милиции предложили Овсиенко самому достать все из карманов, на что Овсиенко А.А. ответил отказом, сотрудник милиции, начал производить сам досмотр, после чего сам достал из правого кармана брюк, надетых на Овсиенко А.А. пачку из-под сигарет «тройка», в которой было вещество растительного происхождения зеленого цвета, высушенное, с запахом конопли.
Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО11, от ДД.ММ.ГГГГ, данных им на предварительном следствии (л.д.20-22), согласно которым 19.06.2010 года около 19 ч. 10 мин., когда он шел домой со своим отцом по <адрес> к ним, подъехала патрульная автомашина из которого вышел сотрудник милиции, который представился и предъявив свое служебное удостоверение попросил его и его отца поучаствовать в качестве понятого в ходе проведения личного досмотра остановленного ими гражданина. На это он со своим отцом согласились и прошли с сотрудниками милиции к месту происшествия, где увидел ранее им не знакомого гражданина, которого сотрудники милиции собирались досмотреть. Перед началом личного досмотра ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятого, порядок проведения личного досмотра, а так же сотрудники милиции пояснили, что в ходе проведения личного досмотра он и второй понятой, имеют права заявлять ходатайства, относящиеся к производству личного досмотра и подавать жалобы которые будут занесены в протокол. После этого в ходе производства личного досмотра, сотрудник милиции производящий личный досмотр, попросил досматриваемого представиться, на что последний представился как гр. Овсиенко ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. После этого сотрудником милиции гр. Овсиенко А.А., был задан вопрос: имеется ли при нем предметы, запрещенные к обороту законом РФ, если таковые имеются, ему было предложено добровольно их выдать? на это гр. Овсиенко А.А., ответил, что таковых предметов и веществ он при себе не имеет. После этого в ходе проведенного личного досмотра с правого кармана надетых на нем брюк, была изъята пачка из под сигарет «Тройка», в котором находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, с характерным запахом конопли. При обнаружении данной пачки с веществом растительного происхождения, сотрудник милиции, производивший личный досмотр, задал гр. Овсиенко А.А., вопрос: что за вещество растительного происхождения находится в пачке из под сигарет, и где он его приобрел? на что, гр. Овсиенко А.А., в его присутствии и в присутствии другого понятого пояснил, что в пачке из под сигарет «Тройка», находится наркотическое средство «конопля», <данные изъяты>, для личного употребления без цели сбыта, находясь на очистных сооружениях расположенного по <адрес> <адрес>, где там же оставил сушиться, а затем 19.06.2010 года около 17 часов сходил на место где оставлял вышеуказанное наркотическое средство и упаковал в пачку из под сигарет «Тройка». Также гр. Овсиенко А.А., пояснил, что не собирался добровольно выдавать данное наркотическое средство сотрудникам милиции. После этого, обнаруженная у гр. Овсиенко А.А., пачка из под сигарет с веществом растительного происхождения, зеленого цвета, была изъята, и упакована в почтовый конверт, который был обклеен полоской бумаги, на которой имелся оттиск мастичной печати «Д\Ч УВД по <адрес>», на которой гр. ФИО1, он и второй понятой расписались. Также у гр. Овсиенко А.А., были изъяты смывы с обеих рук и опечатаны оттиском печати «Д/Ч УВД по <адрес>» на которой гр. Овсиенко А.А., он и второй понятой расписались.
Анализируя показания свидетеля ФИО11, данные им в судебном заседании и на предварительном следствии, суд приходит к выводу, что в части противоречий необходимо учесть показания свидетеля, данные им на предварительном следствии, т.к. ФИО11 пояснил, что он подписывал протокол допроса, давал такие показания и подтверждает оглашенные показания, т.к. эти обстоятельства он вспомнил.
Оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО12, данными им на предварительном следствии (л.д.54 -56), согласно которым, 19.06.2010 года около 19 ч. 10 мин., когда он шел домой со своим сыном по <адрес> к ним, подъехала патрульная автомашина, из которой вышел сотрудник милиции, представился и предъявив свое служебное удостоверение попросил его и его сына поучаствовать в качестве понятого в ходе проведения личного досмотра остановленного ими гражданина. На это он со своим сыном согласились и прошли с сотрудниками милиции к месту происшествия, где увидел ранее им не знакомого гражданина, которого сотрудники милиции собирались досмотреть. Перед началом личного досмотра ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятого, порядок проведения личного досмотра, а так же сотрудники милиции пояснили, что в ходе проведения личного досмотра он и второй понятой, имеют права заявлять ходатайства, относящиеся к производству личного досмотра и подавать жалобы которые будут занесены в протокол. После этого в ходе производства личного досмотра, сотрудник милиции производящий личный досмотр, попросил досматриваемого представиться, на что последний представился как гр. Овсиенко ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. После этого сотрудником милиции гр. Овсиенко А.А., был задан вопрос: имеется ли при нем предметы, запрещенные к обороту законом РФ, если таковые имеются, ему было предложено добровольно их выдать? на это гр. ФИО1, ответил, что таковых предметов и веществ он при себе не имеет. После этого в ходе проведенного личного досмотра с правого кармана надетых на нем брюк, была изъята пачка из под сигарет «Тройка», в которой находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, с характерным запахом конопли. При обнаружении данной пачки с веществом растительного происхождения, сотрудник милиции, производивший личный досмотр, задал гр. Овсиенко А.А., вопрос: что за вещество растительного происхождения находится в пачке из под сигарет, и где он его приобрел? на что, гр. Овсиенко А.А., в моем присутствии и в присутствии другого понятого пояснил, что в пачке из под сигарет «Тройка» находится наркотическое средство «конопля», которую он приобрел ранее, путем сбора верхушечных частей дикорастущей конопли, для личного употребления без цели сбыта, находясь на очистных сооружениях расположенного по <адрес>, где там же оставил сушиться, а затем 19.06.2010 года около 17 часов сходил на место, где оставлял вышеуказанное наркотическое средство и упаковал в пачку из под сигарет «Тройка». Так же гр. Овсиенко А.А., пояснил, что не собирался добровольно выдавать данное наркотическое средство сотрудникам милиции. После этого, обнаруженный у гр. Овсиенко А.А., пачку из под сигарет с веществом растительного происхождения, зеленого цвета, была изъята, и упакована в почтовый конверт и обклеен полоской бумаги, на которой имелся оттиск мастичной печати «Д\Ч УВД по <адрес>», на которой гр. Овсиенко А.А., он и второй понятой расписались. Также у гр. Овсиенко А.А., были изъяты смывы с обеих рук и опечатаны оттиском печати «Д/Ч УВД по <адрес>» на которой гр. Овсиенко А.А., он и второй понятой расписались.
Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО15, из которых следует, что он работает сотрудником ОВО при УВД г. ФИО2 <данные изъяты>. Так ДД.ММ.ГГГГ, он находясь на смене в составе наряда <данные изъяты> в северной части <адрес> возле <адрес> возле дома около 19 часов, ими был замечен гражданин, который имел подозрительный вид из - за чего они подошли к данному гражданину, чтоб проверить документы. Подойдя, они представились сотрудниками ОВО при УВД <адрес>, предъявили служебное удостоверение, и попросили данного гражданина предоставить какой - нибудь документ, удостоверяющий его личность, на что последний ответил, что документов при нем не имеется т.к. документы оставил дома. Со слов данный гражданин представился как гр. Овсиенко ФИО1, <данные изъяты> После чего ими был задан вопрос имеются ли при нем какие нибудь запрещенные законом РФ в свободном обороте предметы и вещества, на что он пояснил, что при нем таковых нет, но при этом нервничал, вел себя подозрительно. В последствии ими был произведен наружный осмотр гр. Овсиенко А.А., в ходе которого было обнаружено в правом кармане надетых на нем брюк пачка из под сигарет «Тройка». После чего ими был задан вопрос: что у него в пачке из под сигарет «Тройка» находится? на что гр. Овсиенко А.А., ничего внятно пояснить не смог. За тем ими была вызвана СОГ УВД по <адрес> по приезду которой ими были приглашены двое понятых, которым разъяснили их права и обязанности, и порядок производства личного досмотра, после чего в их присутствии произвели личный досмотр гр. Овсиенко А.А. Перед началом производства личного досмотра, гр. Овсиенко А.А., было предложено представится понятым, на что последний назвался как гр. Овсиенко ФИО1, <данные изъяты>, после чего гр. Овсиенко А.А., был задан вопрос: имеются ли при нем вещества и предметы, запрещенные законом в гражданском обороте, если да то не желает ли он их выдать добровольно? на что гр. Овсиенко А.А., заявил: что таковых не имеет. После этого сотрудник милиции приступил к производству его личного досмотра. В ходе личного досмотра с правого кармана надетых на нем брюк была, изъята пачка из-под сигарет «Тройка», в котором находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, с характерным запахом конопли. При обнаружении пачки из под сигарет «Тройка» с веществом растительного происхождения гр. Овсиенко А.А, был задан вопрос: что за вещество растительного происхождения находится в пачке из под сигарет «Тройка» и где он ее приобрел? на что, гр. Овсиенко А.А., в присутствии понятых пояснил, что в пачке из под сигарет «Тройка» находится наркотическое средство «Конопля», которую он сорвал путем сбора верхушечных частей дикорастущей конопли, для личного употребления без цели сбыта, на территории очистных сооружении <адрес>, где он там же оставил сушится. Далее ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ему захотелось употребить наркотическое средство и он пошел на очистные сооружения <адрес>, где ранее оставлял для сушки вышеуказанное наркотическое средство. Также гр. Овсиенко А.А., пояснил, что не собирался добровольно выдавать данное наркотическое средство сотрудникам милиции. После этого обнаруженная у гр. Овсиенко А.А., пачка из под сигарет «Тройка» в которой находилось вещество растительного происхождения, зеленного цвета была изъята, и упакована в конверт, который был опечатан печатью «Д\Ч УВД по <адрес>», на котором расписались понятые, и сам гр. Овсиенко А.А. Так же у гр. Овсиенко А.А., были изъяты смывы с обеих рук и опечатаны оттиском печати «Д/Ч УВД по <адрес>» на котором расписались гр. Овсиенко А.А., и понятые.
Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО16, данными им в ходе предварительного следствия (т.л.д.), согласно которымон работает оперуполномоченным ОУР УВД <адрес>. Так ДД.ММ.ГГГГ около 8 ч. 00 мин., я заступил на суточное дежурство в УВД г. ФИО2. Им ДД.ММ.ГГГГ по поручению дежурной части УВД по <адрес> был осуществлен выезд в составе следственно - оперативной группы по адресу: <адрес>. По приезду им возле <адрес>, расположенного по <адрес>, был произведен личный досмотр гражданина представившегося Овсиенко ФИО1, <данные изъяты>, в присутствий приглашенных понятых. Перед началом личного досмотра гр. Овсиенко А.А., было предложено добровольно выдать предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте, если таковые при нем имеются. На что гр. Овсиенко А.А., ничего не пояснил. В ходе личного досмотра гр. Овсиенко А.А., с правого кармана надетых на нем брюк пачка из под сигарет «Тройка» развернув который обнаружено вещество растительного происхождения, зеленного цвета. На вопрос, что это и кому принадлежит, гр. Овсиенко А.А., пояснил, что приобрел <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на очистных сооружениях <адрес>. Вышеуказанная пачка из под сигарет «Тройка» с веществом растительного происхождения был изъят и опечатан оттиском круглой печати «Дежурная часть УВД <адрес>», на которой расписались ФИО13, и приглашенные понятые. В ходе личного досмотра у гр. Овсиенко А.А., были изъяты смывы с обеих рук и опечатаны оттиском печати «Д/Ч УВД <адрес>» на которой расписались Овсиенко А.А., и приглашенные понятые.
Оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО16, согласно которым он работает оперуполномоченным ОУР УВД г. ФИО2. Так ДД.ММ.ГГГГ около 8 ч. 00 мин., он заступил на суточное дежурство в УВД ФИО26. Так им ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов по поручению дежурной части УВД по г. ФИО2 был осуществлен выезд в составе следственно - оперативной группы по адресу: г. ФИО2 <адрес>, где по приезду им был произведен личный досмотр гражданина Овсиенко А.А. совместно с экспертом криминалистом УВД по г. ФИО2.
На вопрос следователя: кто производил изъятии пачки из под сигарет «Тройка», а так же изымал смывы Овсиенко А.А.?
Ответ свидетеля ФИО16,: непосредственно саму пачку из под сигарет «Тройка» с наркотическим средством с правого кармана брюк гражданина Овсиенко А.А. достал он, а упаковал эксперт Керейтов Сабир, а так же смывы с обоих рук гражданина Овсиенко А.А. изъял эксперт Керейтов Сабир, который упаковал и опечатал изъятое.
Кроме показаний указанных выше свидетелей обвинения, в обоснование вины подсудимого Овсиенко А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния государственным обвинением также представлены письменные доказательства.
Протокол личного досмотра Овсиенко А.А., от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была обнаружена и изъята пачка из под сигарет «Тройка», в котором находилась вещество растительного происхождения, зеленного цвета и фототаблица к ней. (л.д. 113-115);
Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой измельченные части растений зеленого цвета массой 7,71 грамм, изъятые у гражданина Овсиенко А.А., в ходе личного досмотра являются наркотическим средством «каннабисс» (марихуана). При этом в ходе исследования было израсходовано 0,5 грамм вещества представленного на исследование пачка из под сигарет «Тройка» с веществом растительного происхождения (л.д. 4-5).
Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой измельчение частей растений зеленого цвета массой 7,21 грамм, изъятые у гражданина Овсиенко А.А., в ходе личного досмотра являются наркотическим средством «каннабис» (марихуана) и фототаблица к нему (л.д. 14).
Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены почтовой конверт белого цвета, в котором находилось пачка из под сигарет «Тройка» с веществом растительного происхождения, изъятое у гражданина Овсиенко А.А. (л.д. 30-32)
Заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключения которого Овсиенко А.А., страдает <данные изъяты>. Этот вывод подтверждается <данные изъяты>, <данные изъяты>. Также этот вывод подтверждается <данные изъяты>, выявившего у под экспертного <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Однако указанные нарушения психической деятельности выражены не столь значительно и не лишали Овсиенко А.А., в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Овсиенко А.А., по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные (соответствующие действительности) показания. <данные изъяты>, имеющееся у Овсиенко А.А., не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, в связи с чем, он не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера (л.д.42-44).
Допрошенный эксперт ФИО14, в судебном заседании обстоятельства изложенные в заключении судебной психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № проведенного в отношении Овсиенко А.А., подтвердил в полном объеме.
Анализируя показания свидетелей обвинения - ФИО11, ФИО12, ФИО15, ФИО16, допрошенных в судебном заседании, данные ими на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, поскольку явившиеся предметом показаний свидетелей обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона относительно источника сведений условий, способа их получения и фиксации, что определяет их допустимость как доказательств сообщенные указанными свидетелями сведения при допросах в ходе расследования по делу соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, полностью согласуются с исследованными доказательствами по делу, объективно ими подтверждаются, что свидетельствует об ихдостоверности.
Свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО15, в судебном заседании, а свидетель ФИО16, на предварительном следствии, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем они расписывались. С учетом чего у суда нетоснований подвергать сомнению показания указанных выше свидетелей, и они кладутся судом в основу обвинительного приговора.
Сведениями, сообщенными указанными свидетелями установлены обстоятельства характеризующие событие преступления (место, способ), а также обстоятельства, свидетельствующие о виновности подсудимого Овсиенко А.А., в совершении вышеуказанного преступления. Отдельные неточности в показаниях свидетелей, допрошенных в судебном заседании об обстоятельствах происшедшего, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом, имеющие значение для дела, обстоятельства, а также на достоверность сведений, сообщенных свидетелями.
Судом установлено, что до совершения данного преступления подсудимый, и свидетели между собой знакомы не были. Поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого.
Оценивая другие доказательства (ст. 88 УПК РФ), исследованные в судебном заседании в их совокупности, которые, по мнению суда, характеризуются как взаимно согласованная и внутренне связанная система доказательств, правильно отражающая объективную действительность, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого Овсиенко А.А., в предъявленном ему обвинении и постановления обвинительного приговора.
Анализируя показания подсудимого Овсиенко А.А. данные им в ходе судебного заседания, суд признает их относимыми допустимыми и достоверными. Так, из показаний Овсиенко А.А. следует, что «…ДД.ММ.ГГГГ года в состоянии алкогольного опьянения по пути домой был остановлен сотрудниками милиции, которые потребовали предъявить документы, удостоверяющие личность, на что он ответил, что документов у него собой нет, что они находятся у его матери. Затем одним из сотрудников милиции ему был задан вопрос о наличии у него запрещенных законом в обороте предметов или веществ, на что он ответил, что таковых у него не имеется. Однако, несмотря на это сотрудниками милиции был произведен его личный досмотр, в ходе которого из правого кармана надетых на нем брюк, была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «Тройка». На вопрос сотрудника милиции о происхождении данной пачки из-под сигарет «тройка» он ответил, что хотел покурить, и побаловаться содержимым данной пачки, происхождение, которой ему неизвестно. И что данная пачка, была ему подкинута сотрудником милиции фамилия, которого ему неизвестна, но на лицо его опознать сможет. Затем он пояснил, что при производстве личного досмотра, сотрудники милиции говорили о том, чтобы он подписал все необходимые документы, после чего они его отпустят, что им и было сделано впоследствии.
Однако, проверив показания подсудимого Овсиенко А.А. данные им в судебном заседании и оценивая их в совокупности с иными собранными по делу доказательствами (показания свидетелей, письменными материалами), суд находит сообщенные Овсиенко А.А. сведения противоречащими другим исследованным судом доказательствам, содержащимся в них сведениям, подтверждающим его виновность в инкриминируемом деянии, поскольку выводы суда о доказанности вины подсудимого, вместе с доказательствами, приведенными в обоснование этих выводов полностью опровергают доводы подсудимого о том, что он не причастен к совершению данного преступления.
Таким образом, суд полагает, что показания данные подсудимым Овсиенко А.А. в ходе судебного заседания даны им с целью смягчения уголовной ответственности. На основании изложенного суд признает данные показания Овсиенко А.А., недостоверными, то есть не соответствующими действительности по содержанию, а показания данные в судебном заседании судом расцениваются как один из способов своей защиты, поскольку уголовно-процессуальный закон представляет подсудимому право избрать любой способ защиты.
Кроме показаний, допрошенных в судебном заседании свидетелей обвинения, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами.
Исследовав письменные доказательства:
-Протокол личного досмотра Овсиенко А.А., от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была обнаружена и изъята пачка из под сигарет «Тройка», в котором находилась вещество растительного происхождения, зеленного цвета и фототаблица к ней. (л.д. 113-115); справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой измельченные части растений зеленого цвета массой 7,71 грамм, изъятые у гражданина Овсиенко А.А., в ходе личного досмотра являются наркотическим средством «каннабисс» (марихуана). При этом в ходе исследования было израсходовано 0,5 грамм вещества представленного на исследование пачка из под сигарет «Тройка» с веществом растительного происхождения (л.д. 4-5).;заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой измельчение частей растений зеленого цвета массой 7,21 грамм, изъятые у гражданина Овсиенко А.А., в ходе личного досмотра являются наркотическим средством «каннабис» (марихуана) и фототаблица к нему (л.д. 14); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены почтовой конверт белого цвета, в котором находилось пачка из под сигарет «Тройка» с веществом растительного происхождения, изъятое у гражданина Овсиенко А.А. (л.д. 30-32); заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключения которого Овсиенко А.А., страдает <данные изъяты>. Этот вывод подтверждается <данные изъяты>. Также этот вывод подтверждается картой амбулаторного психиатрического наблюдения и результатами настоящего клинического психиатрического исследования, выявившего у под экспертного <данные изъяты>. Однако указанные нарушения психической деятельности выражены не столь значительно и не лишали Овсиенко А.А., в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Овсиенко А.А., по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные (соответствующие действительности) показания. Психическое расстройство, имеющееся у Овсиенко А.А., не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, в связи с чем, он не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера (л.д.42-44), суд находит их допустимыми достоверными и относимыми, поскольку данные доказательства соответствует предъявляемым к ним требованиям УПК РФ, сведения отраженные в них полностью согласуются с исследованными судом иными доказательствами по делу, не противоречат им, и ими установлены обстоятельства характеризующие событие преступления (место, способ).
Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства в подтверждение наличия преступления и виновности подсудимого, получены в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников и ими объективно установлены фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения дела и определения правовой сущности установленных по делу, подлежащих доказыванию обстоятельств.
В обоснование версии защиты о непричастности Овсиенко А.А.. к совершению указанного преступления стороной защиты были представлены свидетельские показания.
Так, свидетель Овсиенко ФИО27 допрошенная в судебном заседании показала следующее, что она является матерью подсудимого Овсиенко А.А.. - ДД.ММ.ГГГГ примерно около 18 часов, к ней домой пришел сотрудник милиции и попросил паспорт её сына, в связи с его задержанием. После чего она пошла с сотрудником милиции на место задержания её сына, где увидела, что один из сотрудников милиции сидел в машине и что-то писал, а её сын и понятые стояли рядом. Её сын был в нетрезвом состоянии, но вел себя спокойно, адекватно отвечал на вопросы сотрудников милиции. После того, как сотрудник милиции закончил, что-то писать, сотрудники посадили сына в машину и увезли в УВД ФИО28. Один из понятых сказал ей, что в кармане брюк её сына нашли пачку из под сигарет «Тройка» в которой было наркотическое средство. Позже со слов её сына, ей стало известно, что он шел к ней и его остановили сотрудники милиции и попросили предъявить его документы, но паспорта при нем не оказалось, после чего они стали его обыскивать и из кармана его брюк вынули пачку из под сигарет «Тройка» с содержимым «Марихуана». На её вопрос сыну, откуда у него появилась эта пачка, он ответил, что этим не занимается.
Затем она пояснила, что один из сотрудников милиции положил эту пачку ему в карман и сказал не трогать, пока не приедут понятые. Далее она пояснила, что её сын вообще не курит даже обычные сигареты и по характеру он очень спокойный, она также добавила, что её сын он был одет в спортивный костюм. Затем она пояснила суду, что её сын отбывал наказание по ст. 228 УК РФ, но сейчас он исправился и устроился на работу.
Свидетеля ФИО4, который в судебном заседании показал следующее, что он работает вместе с подсудимым в одном предприятии около года, отношения между ними хорошие, ФИО1 знает хорошо, характеризует его как спокойного, человека, который не пьет и не курит.
Овсиенко А.А. начал, работать в их предприятии после отбытия лишения свободы. По обстоятельствам рассматриваемого уголовного дела, пояснил, следующее, что со слов Овсиенко Андрея ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Овсиенко А.А. выпивал с двумя мужчинами. После распития спиртного идя к своей матери его, остановили сотрудники милиции и попросили показать документы. При его осмотре они вынули из кармана его брюк пачку из под сигарет с содержимым «марихуана». Сам Овсиенко ФИО1 <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Овсиенко А.А. вышел с работы, и разошлись они в разные стороны подойдя у лице <адрес>. Дале он пояснил, что Овсиенко А.А. был одет в куртку и джинсы, при этом сигарет у него не было.
Также ФИО4 добавил, что когда понятые ФИО11 были допрошены в судебном заседании в качестве свидетелей, то после допроса сын вышел и сказал отцу, чтобы тот давал показания аналогичные показаниям, данным им на предварительном следствии.
Исследовав показания указанных свидетелей, сообщенные ими сведения и оценивая их в совокупности с другими доказательствами по делу суд находит их неискренними и противоречащими другим исследованным судом доказательствам содержащим сведения свидетельствующие о виновности подсудимого Овсиенко А.А. в совершении преступления в которых они не находят своего подтверждения и обоснования что свидетельствует, о их недостоверности.
В судебном заседании также установлено, что свидетель ФИО27 является матерью подсудимого Овсиенко А.А., а ФИО4 является товарищем подсудимого Овсиенко А.А., в связи с чем суд приходит к следующему выводу о том, что им благополучие подсудимого дорого в силу личных отношений, то есть они являются лицами, заинтересованными в благоприятном для подсудимого Овсиенко А.А., исходе дела, потому, что ФИО27. из материнских побуждений, для своего сына, а ФИО4 из товарищеских отношений, пытаясь тем самым помочь подсудимому избежать ответственности за содеянное, дали показания в его пользу, сообщив не соответствующие действительности сведения. С учетом изложенного показания, данных свидетелей, сообщенные им сведения суд отвергает, признавая их недостоверными.
Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимого Овсиенко А.А. установленной.
Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого Овсиенко А.А.., содержания умысла и его направленности, суд учитывает всю совокупность обстоятельств, при которых совершено преступление, приходит к выводу о том, что подсудимый реально осознавал общественно-опасный характер деяния, предвидел наступление общественно-опасных последствий, и желал их наступления, то есть действовал умышленно, с прямым умыслом. Судом установлено, что подсудимый совершил преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, т.е. незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство.
С учетом изложенного суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Овсиенко А.А. по ч.1 ст.228 УК РФ (незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере).
При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. УУМ, характеризуя Овсиенко А.А., преимущественно удовлетворительно, как спокойного человека, открытого общительного с соседями, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Ведет постоянный образ жизни, в общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни замечен не был, употребляет алкогольные напитки. (л.д.73). Согласно характеристике по месту работы Овсиенко А.А., работает в <данные изъяты> № с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, за время работы проявил себя с исключительно положительной стороны. К работе в целом и отдельным поручениям руководства предприятия относится добросовестно, все порученное старается выполнить качественно и в срок, с коллегами по работе быстро нашел общий язык, неконфликтен. (л.д.74) а поэтому суд признает положительными характеристики подсудимого, как по месту своего жительства, так и по месту своей работы Овсиенко А.А..
Совершенное Овсиенко А.А. преступление, отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести (ст. 15 УК РФ).
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Овсиенко А.А., судом в соответствии со ст.61 УК РФ не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку Овсиенко А.А. как установлено в судебном заседании, совершил умышленное преступление в период условно досрочного освобождения.
Овсиенко А.А., ранее судим Черкесским городским судом КЧР от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлением Черкесского городского суда условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и Овсиенко А.А. было назначено наказание в виде реального отбывания наказания в колонии поселении сроком на <данные изъяты>. Овсиенко ФИО1 был освобожден условно-досрочно постановлением Яшкульского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок <данные изъяты>.
В соответствии с ст.70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.
Таким образом, к наказанию, назначенному Овсиенко А.А., по настоящему приговору, подлежит частичное присоединение наказания, не отбытого по приговору Черкесского городского суда от 04.12 2008 года.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, назначается лишение свободы в исправительных колониях строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Овсиенко ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
Отменить условно-досрочное освобождение Овсиенко ФИО1, по постановлению Яшкульского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание, назначенное по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с требованиями п. «в» ч.7 ст.79 и ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ 7 /семь/ месяцев 8 /восемь/ дней, определить окончательное наказание Овсиенко ФИО1 в виде 1 /одного/ года 2 /двух/ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Овсиенко ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестовав его в зале суда.
Срок отбытия наказания Овсиенко А.А. исчислять ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство «Каннабис», (марихуана) массой 7,21 грамм, хранящиеся в камере хранения УВД по <адрес> - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд КЧР через Черкесский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать на обеспечение защитника в суде кассационной инстанции.
Судья Т.Б. Темрезов.