ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Черкесск 20 декабря 2010 года
Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Байчоров С.И.,
при секретаре Кубановой М.Х.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Черкесска Отарова А.В.,
подсудимой Айсановой ФИО1,
защитника Гутякуловой З.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении Айсановой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, под стражей по настоящему делу не содержавшейся,
установил:
Айсанова Г.Г. 06.11.2010 года примерно в 14 часов 30 минут, находясь у себя в <адрес>, после получения предложения о сбыте кустарно-изготовленной алкогольной продукции, приняла решение о реализации имеющейся спиртосодержащей жидкости, а именно, одной полимерной бутылки со спиртосодержащей жидкостью, емкостью 1,5 литра с этикеткой <данные изъяты>, в связи с чем, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, действуя умышленно, осознавая, что вышеуказанная спиртосодержащая жидкость ненадлежащего качества, поскольку изготовлена кустарным способом, в нарушение ст.7 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (с изменениями от 02.07.1993 года, 09.01.1996 года, 17.12.1999 года, 30.12.2001 года, 22.08.2004 года, 02.11.2004 года, 21.12.2004 года, 27.07.2006 года, 16.10.2006 года, 25.11.2006 года, 25.10.2007 года, 23.07.2008 года), в соответствии с которой потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, а изготовитель обязан обеспечивать безопасность товара (работы), ч.1 и 2 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», согласно которым розничная продажа алкогольной продукции осуществляется только организациями при наличии соответствующих лицензий и не допускается без сопроводительных документов в соответствии с требованиями ст.10.2 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия или декларации о соответствии и без маркировки в соответствии со ст.12 настоящего Федерального закона, в нарушение ст.26 Федерального закона от 22.11.1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», запрещающей оборот алкогольной продукции без соответствующих лицензий, без сертификатов соответствия или декларации о соответствии, либо без маркировки в соответствии со ст.12 настоящего Федерального закона, либо с поддельными марками, без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, с целью извлечения прибыли, сбыла по цене 100 рублей спиртосодержащую жидкость, находящуюся в одной полимерной бутылке, емкостью 1,5 литра с этикеткой <данные изъяты>, в количестве не менее 1.420см3, которую сотрудники милиции в тот же день изъяли при проведении оперативно-розыскного мероприятия. Спиртосодержащая жидкость в одной бутылке из бесцветного прозрачного полимерного материала, емкостью 1,5 литра, с этикеткой <данные изъяты>, изъятой при проведении контрольной закупки в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, у Айсановой Г.Г., не соответствуют своей этикетке, а представляет собой водноспиртовой раствор, крепостью 56,8% об. Исследованная жидкость не соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99, ГОСТ Р 51786-2001 по органолептическим показателям, крепости и качеству спирта (завышенное содержание сложных эфиров, наличие бензальдегида), что не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Присутствие бензальдегида на хроматограмме анализа исследуемой жидкости дает основание считать, что данный водноспиртовой раствор изготовлен кустарным способом из спирта, который является непригодным для производства алкогольной продукции или произведен с нарушением технологии ликероводочного производства.
Указанные действия Айсановой Г.Г. органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.238 УК РФ, как сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
Обвиняемая Айсанова Г.Г. полностью согласилась с предъявленным ей обвинением и, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая поддержала заявленное ходатайство, и пояснила, что данное ходатайство ею заявлено добровольно после консультаций с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Айсанова Г.Г., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.
В то же время суд полагает необходимым переквалифицировать действия Айсановой Г.Г. с ч.1 ст.238 УК РФ, поскольку Айсанова Г.Г. сбыла спиртосодержащую жидкость, находящуюся в одной полимерной бутылке, емкостью 1,5 литра с этикеткой <данные изъяты>, в количестве не менее 1.420см3, лицу, действовавшему в рамках контрольной закупки, поскольку умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам, признаются покушением на преступление. При этом суд учитывает, что действия Айсановой Г.Г. не достигли своей цели, продукция, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, была изъята из незаконного оборота, ни чьей жизни и здоровью ущерб не причинен.
Признавая Айсанову Г.Г. виновной в предъявленном ей обвинении, суд квалифицирует ее действия по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.238 УК РФ, как покушение на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
При назначении наказания, суд, учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи.
При определении вида и меры наказания подсудимой Айсановой Г.Г., суд принимает во внимание характер преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, раскаяние подсудимой, данные о личности подсудимой, которая характеризуется по месту жительства положительно (л.д.119), на момент совершения инкриминированного ей преступления не судима (л.д.113, 125-126), является инвалидом третьей группы (л.д.122), имеет на иждивении престарелую мать 1937 года рождения (л.д.121).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Айсановой Г.Г., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Айсанова Г.Г., суд признает, в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию преступления на стадии предварительного расследования, положительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении престарелой матери, то, что она является инвалидом третьей группы, не судима.
При этом судом, при назначении наказания, принимаются во внимание требования ч.7 ст.316 УПК РФ.
Исходя из тяжести совершенного подсудимой деяния, ее характеристики, семейного положения, имущественного положения ее семьи, обстоятельств дела, суд считает, что цель назначенного наказания, а именно исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, будет достигнута без изоляции ее от общества, и считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст.238 УК РФ, при этом судом учитывается и позиция государственного обвинителя, полагавшего возможным назначить наказание в виде штрафа.
Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимой Айсановой Г.Г., и предупреждения совершения ею новых преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Айсанову ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ст.62 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Меру пресечения в отношении Айсановой ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: одну бутылку из полимерного материала, емкостью 1,5 литра, с этикеткой <данные изъяты> со спиртосодержащей жидкостью, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Черкесского городского суда, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить; две денежные купюры, достоинством 50 рублей серии <данные изъяты> и <данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, возвратить по принадлежности ОРЧ №1 УБЭП МВД по КЧР.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий-судья: подпись С.И. Байчоров