ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Черкесск 25 января 2011 года
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего-судьи Байчорова С.И.,
при секретаре Элькановой Д.Б.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Кливец Р.Н.,
потерпевшего Кононенко ФИО1,
подсудимого Шураева ФИО10,
защитника Гутякуловой З.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении Шураева ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, под стражей по настоящему делу содержавшегося с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно,
установил:
Шураев Н.М. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, находясь возле ФУП городское отделение профилактической «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и, воспользовавшись отсутствием какого либо внимания со стороны, попросил неустановленных следствием лиц, под предлогом перенести, принадлежащие ему автозапчасти, и вместе с ними вынес с территории указанной организации блок двигателя № от грузовой автомашины <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> и балку со ступицами и барабанами, производство завода «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, и сложили их по <адрес>, возле входа на территорию <данные изъяты>». После чего Шураев Н.М., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, нанял по <адрес> в <адрес>, автомашину «<данные изъяты>», на которой перевез указанный похищенный блок двигателя <данные изъяты> от грузовой автомашины <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, в пункт приема металла, расположенный по <адрес>, куда сдал его за <данные изъяты>. Затем Шураев Н.М., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, нанял ФИО6 водителя автомашины «Газель» государственный номер №, на которой перевез похищенную балку со ступицами и барабанами, производство завода <данные изъяты>, принадлежащую Кононенко В.А., в пункт приема металла, расположенный по <адрес>, куда сдал его за <данные изъяты>, вырученные деньги потратил на свои личные нужды. В результате чего потерпевшему Кононенко В.А. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Действия Шураева Н.М. органом предварительного расследования квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Обвиняемый Шураев Н.М. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, и пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шураев Н.М., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.
Признавая Шураева Н.М. виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания, суд, учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
При определении вида и меры наказания подсудимого Шураева Н.М., суд принимает во внимание характер совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, раскаяние подсудимого, активное способствование раскрытию преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства положительно (л.д.211, 212), не судим (л.д.200-201, 202-205), не женат, имеет несовершеннолетнего ребенка пятнадцати лет, возместил нанесенный преступлением ущерб (л.д.183).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шураева Н.М., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Шураева Н.М., суд признает, в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию совершенного преступления на стадии предварительного расследования, наличие несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику с места жительства, то, что он не судим и возместил потерпевшему нанесенный преступлением ущерб.
При назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч.7 ст.316 УПК РФ.
Исходя из тяжести совершенного подсудимым деяния, его характеристики, обстоятельств дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его поведение во время и после совершения преступления - чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, на стадии предварительного расследования возместил нанесенный ущерб, учитывая искреннее раскаяние подсудимого, а также позицию потерпевшего, выраженную им в ходе судебного заседания, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, которые дают суду основание считать нецелесообразной изоляцию подсудимого от общества, приходит к выводу, что цель назначенного наказания, а именно исправление осужденного Шураева Н.М. и предупреждение совершения им новых преступлений, будет достигнута без изоляции его от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.
При определении конкретного размера наказания в виде штрафа, суд учитывает семейное положение подсудимого, <данные изъяты>, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого Шураева Н.М., и предупреждения совершения им новых преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Шураева ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Меру пресечения в отношении Шураева ФИО10 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления прокурора, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий-судья: С.И. Байчоров