ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Черкесск 28 сентября 2010 года
Судья Черкесского городского суда КЧР Темрезов Т.Б.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Черкесска Глушкова М.Н.,
подсудимого Курилова ФИО1,
защитника Болатчиевой А.А., представившей удостоверение № и ордер №,
потерпевшего ФИО2,
при секретаре Касаевой З.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке принятия решения материалы уголовного дела по обвинению Курилова ФИО1, <данные изъяты>, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Курилов А.А. 06.07.2010 года, около 03 часов, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошёл к автомашине <данные изъяты> принадлежащей ФИО3, которая была припаркована возле <адрес>. Где открыв двери указанной автомашины с помощью металлической проволоки, проник в салон указанной автомашины, и путём <данные изъяты> привёл двигатель в рабочее состояние. После чего, приведя автомашину в движение, Курилов А.А. продолжая реализовывать умысел, стал передвигаться на угнанной автомашине по г. Черкесску. Затем, около 05 часов 06.07.2010 года приехал на угнанной им автомашине в район <данные изъяты> расположенной в южной оконечности <адрес>, где её бросил и во избежание задержания скрылся.
Данные действия подсудимого Курилова А.А. органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ - угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Он же, 14.07.2010 года, около 03 часов имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошёл к автомашине <данные изъяты> принадлежащей ФИО2, которая была припаркована возле <адрес>. Где, открыв двери указанной автомашины, и путём замыкания проводов замка зажигания привёл двигатель в рабочее состояние. После чего, приведя автомашину в движение, Курилов А.А. продолжая реализовывать умысел, стал передвигаться на угнанной автомашине по <адрес>. Затем, около 04 часов 30 минут 14.07.2010 года приехал на угнанной им автомашине к лесопосадке в районе <адрес>.
Данные действия подсудимого Курилова А.А. органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ - угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Он же, 14.07.2010 года, около 04 часов 30 минут находясь в лесопосадке расположенной в районе <адрес>, имея умысел на незаконное обогащение путём тайного хищения чужого имущества, из салона ранее угнанной им автомашины <данные изъяты> принадлежащей ФИО2, тайно похитил автомагнитолу <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, портативный ДВД плеер <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, а также автомобильную рацию <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рублей, после чего похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный ущерб на указанную.
Данные действия подсудимого Курилова А.А. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
Он же, 14.07.2010 года, около 04 часов 30 минут находясь в лесопосадке расположенной в районе <адрес>, имея умысел на уничтожение чужого имущества, действуя умышлено, с целью сокрытия следов оставленных им при совершении угона автомашины <данные изъяты> принадлежащей ФИО2 и кражи из её салона, имеющейся при нём зажигалкой, поджог водительское сиденье указанной автомашины. После чего, подождав пока разгорится пламя, с места совершения преступления скрылся. В результате преступных действий Курилова А.А., данная автомашина сгорела, тем самым была уничтожена, а её владельцу ФИО2 был причинён значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Данные действия подсудимого Курилова А.А. органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 167 УК РФ - умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершённые путем поджога.
Он же, 16.07.2010 года, около 04 часов, находясь в гостях ФИО4 по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконное обогащение путём тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны присутствующих лиц, путём свободного доступа, из кухни указанного домовладения, тайно похитил сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей вместе с установленной в нём симкартой <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО4, после чего вместе с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Данные действия подсудимого Курилова А.А. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании Курилов А.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия этого ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель, явившийся в суд потерпевший ФИО2, потерпевшие ФИО3 и ФИО4 в своих письменных заявлениях в суд не возражали против особого порядка судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Курилова А.А. суд квалифицирует по:
- ч. 1 ст. 166 УК РФ - угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения;
- ч. 1 ст. 166 УК РФ - угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения;
- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину;
- ч. 2 ст. 167 УК РФ - умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершённые путем поджога;
- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый Курилов А.А., исковые требования потерпевших ФИО2, ФИО3 и ФИО4 признал в полном объеме.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Как указано в характеристике выданной УУМ УВД г.Черкесска ФИО5, Курилов А.А., по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, склонен к совершению преступлений и правонарушений (л.д. 143).
В судебном заседании была так же оглашена характеристика от соседей по месту жительства на подсудимого Курилова А.А., где указано, что его знают как вежливого, ответственного и дисциплинированного соседа. Всегда оказывающего посильную помощь нуждающимся соседям.
В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание Курилову А.А. обстоятельств суд учитывает полное признание им своей вины и протоколы явок с повинной от 16, 20 и 22 июля 2010 года.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Подсудимый Курилов А.А. судим Черкесским городским судом 06 июля 2010 года по ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В настоящее время он осуждается за совершение 5 преступлений средней тяжести, одно из которых было совершено 03 часа 00 минут 06 июля 2010 года, то есть до вынесения вышеуказанного приговора. Поэтому окончательное наказание Курилову А.А. подлежит назначению с учетом требований ст. 69 и ст. 70 УК РФ.
Санкция ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ и лишение свободы дополнительным наказанием в виде ограничения свободы.
Санкция ст. 166 ч. 1 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, ограничения свободы, арест и лишение свободы.
Санкция ст. 167 ч. 2 УК РФ предусматривает наказание в виде лишение свободы.
Однако, суд с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, личности подсудимого, установленных в судебном заседании смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, считает, что назначение более мягкого вида наказаний, чем лишение свободы не приведёт к достижению целей уголовного наказания.
Как установлено в судебном заседании имея совершённые преступления должных выводов для себя не сделал, о чём свидетельствует то обстоятельство, что он не дожидаясь оглашения приговора по первому уголовному делу за несколько часов совершил аналогичные преступления, зная о том, что ему за совершение преступлений уже практически определена мера наказания. В связи с чем, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Курилова А.А. возможно лишь в условиях изоляции от общества.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание Курилову А.А. подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима, так как на основании вышеизложенного и признанных в судебном заседании обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости определения отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
При назначении конкретной меры наказания суд принимает во внимание, что Курилов А.А. полностью признал свою вину.
Гражданские иски потерпевших ФИО3, ФИО2 и ФИО4 о возмещении подсудимым причиненного преступлением материального ущерба заявленные в ходе предварительного следствия суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Курилова ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание по:
- ч. 1 ст. 166 УК РФ - (по эпизоду угона автомобиля у ФИО3) в виде лишения свободы на срок в два года;
- ч. 1 ст. 166 УК РФ - (по эпизоду угона автомобиля у ФИО2) в виде лишения свободы на срок в два года;
- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - (по эпизоду кражи имущества ФИО2) в виде лишения свободы на срок в один год без ограничения свободы;
- ч. 2 ст. 167 УК РФ - (по эпизоду уничтожения имущества ФИО2) в виде лишения свободы на срок в три года;
- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - (по эпизоду кражи имущества ФИО4) в виде лишения свободы на срок в один год без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить Курилову ФИО1 наказание путём частичного сложения наказания (по эпизоду угона автомобиля у ФИО3) по данному приговору и по приговору Черкесского городского суда от 06.07.2010 года в виде лишения свободы на срок в три года лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Курилову ФИО1 наказание путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы в три года шесть месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание Курилову ФИО1 по совокупности приговоров назначить путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Черкесского городского суда КЧР от 06.07.2010 года к наказанию, назначенному по данному приговору, в виде лишения свободы на срок в четыре года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Курилова ФИО1 - в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Срок отбывания наказания Курилову ФИО1 исчислять с 28 сентября 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания Курилову А.А. время его предварительного содержания под стражей с 17 июля 2010 года по 27 сентября 2010 года.
Гражданские иски потерпевших ФИО3, ФИО2 и ФИО4 удовлетворить полностью - взыскать с Курилова ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением материального вреда в пользу ФИО3 <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО4 <данные изъяты> рублей.
Вещественные доказательства по делу - <данные изъяты>, сотовый телефон <данные изъяты> ИМЕЙ №, автомагнитола <данные изъяты>, портативный ДВД плеер <данные изъяты>, автомобильная рация <данные изъяты> на предварительном следствии возвращены владельцам.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Судья Т.Б. Темрезов.