П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Черкесск 13 октября 2010 года
Черкесский городской суд в составе:
председательствующего судьи Найманова К.К.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Черкесска Кливец Р.Н.
подсудимого Артабаева ФИО27.
защитника Хабичевой Э.Х., представившей удостоверение № № и ордер № №
при секретаре Каламойцевой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Артабаева ФИО27, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Артабаев М.З. совершил 4 кражи чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В конце апреля 2010 года, точная дата предварительным следствием не установлена, около 16 часов, находясь возле магазина «<данные изъяты> расположенного рядом с домом <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к находящейся возле указанного магазина автомашине № принадлежащей <данные изъяты>», после чего опустив стекло передней двери автомашины, проник внутрь, откуда похитил автомагнитолу <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую водителю <данные изъяты>» ФИО11 и скрылся с места преступления, причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб. В тот же день похищенную им автомагнитолу, Артабаев М.З. сбыл своему знакомому ФИО5, работающему мастером в мастерской, расположенной в <адрес>.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к находящейся перед указанным домом автомашине <данные изъяты> №, принадлежащей ФИО12, после чего через незапертую переднюю пассажирскую дверь, проник внутрь вышеуказанной автомашины, откуда похитил автомагнитолу <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и скрылся с места преступления, причинив своими действиями ФИО12 значительный материальный ущерб. В следующий день похищенную им автомагнитолу, Артабаев М.З. сбыл своему знакомому ФИО5, работающему мастером в мастерской, расположенной в <адрес>, за <данные изъяты> рублей.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к находящейся перед указанным магазином автомашине <данные изъяты> принадлежащей ФИО6, после чего через незапертую водительскую дверь вышеуказанной автомашины, проник внутрь, откуда похитил сотовый телефон № стоимостью <данные изъяты> рублей, с установленной в нем сим картой сети <данные изъяты> № стоимостью <данные изъяты> рублей и скрылся с места преступления, причинив своими действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Похищенный им сотовый телефон, ФИО6 возле парикмахерской «<данные изъяты> расположенной по <адрес> продал за <данные изъяты> рублей своему знакомому ФИО7, а сим карту из похищенного им сотового телефона, выбросил возле <адрес>.
Он же, в конце мая 2010 года, около 15 часов, находясь возле <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к находящейся перед указанным домом автомашине <данные изъяты> №, принадлежащей ФИО8, после чего путем повреждения замка водительской двери имевшимся при нем перочиновым ножом, проник внутрь вышеуказанной автомашины, откуда похитил автомагнитолу «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и скрылся с места преступления, причинив своими действиями ФИО8 значительный материальный ущерб. В тот же день похищенную им автомагнитолу, Артабаев М.З. сбыл своему знакомому ФИО9 за <данные изъяты> рублей.
Органами предварительного следствия действия Артабаева М.З. квалифицированны: по эпизоду кражи имущества из автомашины ФИО11 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Артабаев М.З. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия этого ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый в судебном заседании, обоснованно.
Признавая ФИО10 виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия: по эпизоду кражи имущества из автомашины ФИО11 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной, опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а так же обстоятельства смягчающие и отягчающие ему наказание.
Артабаев М.З. характеризуется удовлетворительно.
При этом, суд учитывает, что Артабаев М.З. неоднократно судим за совершение ряда умышленных преступлений связанных с хищением чужого имущества, по которым реально отбывал наказания в местах лишения свободы, судимость по которым не погашена, в настоящее время он реально отбывает наказание за совершенные им преступления, что характеризует Артабаева М.З. как лицо склонное к совершению умышленных преступлений связанных с хищением чужого имущества.
К обстоятельствам смягчающим ему наказание суд в соответствии со ст.61 УК РФ, относит его явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание своей вины, а так же активное способствование раскрытию и расследованию данных преступлений.
К обстоятельствам отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии со ст.63 УК РФ, относит наличие в его действиях рецидива преступлений.
При таких обстоятельствах суд находит, что перевоспитание Артабаева М.З. возможно только при изоляции его от общества, назначив ему наказание исключительно связанное с лишением свободы, так как иные меры наказания, предусмотренные санкцией ст.43 УК РФ. При этом суд не назначает Артабаеву М.З. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как, по мнению суда, назначаемое наказание в виде реального лишения свободы, достаточно для его перевоспитания.
Исходя из того, что Артабаев М.З. совершил четыре преступления средней тяжести, то окончательное наказание по ним необходимо назначить по правилам ст.69 ч.2 УК РФ.
Учитывая, что Артабаев М.З. совершил данные преступления до его осуждения по приговору Черкесского городского суда от 04.08.2010 года, то суд находит, что окончательное наказание необходимо назначит в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ.
Учитывая, что Артабаев М.З. совершил данные преступления до его условного осуждения по приговору Черкесского городского суда от 21.06.2010 года, то суд находит, что приговор от 21.06.2010 года должен исполняться самостоятельно.
Избирая вид исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимым, суд учитывает личность подсудимого, а он в настоящее время реально отбывает наказание по предыдущему приговору от 04.08.2010 года, а так же учитывая наличие в его действиях рецидива преступлений, назначает Артабаеву М.З. для отбывания наказания вид исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Артабаева ФИО27 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказания в виде лишения свободы:
По ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - сроком на 2 (два) года без ограничения свободы;
По ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - сроком на 2 (два) года без ограничения свободы;
По ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - сроком на 2 (два) года без ограничения свободы;
По ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - сроком на 2 (два) года без ограничения свободы;
На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний по окончательное наказание Артабаеву ФИО27 определить в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без ограничения свободы.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения ранее неотбытого наказания по приговору Черкесского городского суда от 04 августа 2010 года, окончательное наказание Артабаеву ФИО27 определить в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы
с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Артабаеву ФИО27 оставить без изменения - содержание под стражей.
Срок наказания Артабаеву ФИО27 исчислить с 13 октября 2010 года.
Зачесть в срок отбытия наказания Артабаеву ФИО27 срок его нахождения под стражей в период с 06 июня 2010 года до 13 октября 2010 года.
Вещественное доказательство: автомагнитолу <данные изъяты> автомагнитолу <данные изъяты>, сотовый телефон <данные изъяты>, автомагнитолу <данные изъяты> возвращенные законным владельцам ФИО11, ФИО12, ФИО6, ФИО8, оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд КЧР в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись К.К. Найманов