П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
13 октября 2010 года г.Черкесск
Черкесский городской суд в составе
Председательствующего судьи Найманова К.К.
с участием государственного обвинителя - пом.прокурора г.Черкесска Кливец Р.В.
подсудимого Шерматова ФИО11.
защитника Болатчиевой А.А., представившей удостоверение № № и ордер № №,
при секретаре Каламойцевой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Шерматова ФИО11, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шерматов Х.Р. совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, Шерматов Х.Р. находясь во времянке, расположенной во дворе домовладения по <адрес> № <адрес>, из корыстных побуждений, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны потерпевшей, тайно похитил принадлежащий ФИО4 сотовый телефон марки № стоимостью <данные изъяты> рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>» №, стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив таким образом ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным скрылся с места преступления. Впоследствии осознавая неправомерный характер своих действий, возвратил похищенный им вышеуказанный сотовый телефон, с установленной в нем сим картой абонентской связи <данные изъяты> потерпевшей ФИО4
Действия Шерматова Х.Р. органами предварительного следствия квалифицированны по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Шерматов Х.Р. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия этого ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый в судебном заседании обоснованно.
Признавая Шерматова Х.Р. виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а так же обстоятельства смягчающие и отягчающие ему наказания.
Шерматов Х.Р. не судим, характеризуется положительно, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный потерпевшей в результате преступления, что суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, относит к обстоятельствам смягчающим ему наказание.
Обстоятельств отягчающих наказание Шерматову Х.Р. по делу в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Суд считает, что при таких обстоятельствах перевоспитание подсудимого Шерматова Х.Р. возможно без изоляции его от общества. Суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, так как исполнение другого иного вида наказания не связанного с лишением свободы, предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, в настоящем случае в отношении гражданина иностранного государства, постоянно не проживающего на территории РФ, будет затруднительно. При определении размера назначаемого подсудимому наказания, суд исходя из его материального и семейного положения, а он не работает, иного заработка не имеет, определил размер штрафа установить в сумме 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Шерматова ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей в доход государства.
Меру пресечения содержание под стражей Шерматову Х.Р. изменить на подписку о невыезде, освободить его из под стражи из зала суда.
Вещественные доказательства: сотовый телефон №, сим-карту оператора сотовой связи <данные изъяты> №, переданные под сохранную расписку потерпевшей ФИО4
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд КЧР в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Ф/Судья
Черкесского городского суда КЧР подпись К.К.Найманов