П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
25 августа 2010 года г.Черкесск
Черкесский городской суд в составе:
Председательствующего судьи Найманова К.К.
с участием государственного обвинителя - пом. прокурора г.Черкесска Глушкова М.Н.
обвиняемого Горкунова А.Ю.
защитника Байчорова А.Ю., представившего удостоверение № № и ордер № №
при секретаре Каламойцевой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении,
Горкунова ФИО12, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Горкунов А.Ю. 06 июля 2010 года около 22 часов, проходя через <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес>, увидел на одной из лавочек, установленных в центральном сквере ФИО5., рядом с которым на лавочке лежал мобильный телефон марки «NokiaN-70», принадлежащий последнему. Реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, Горкунов А.Ю. подкрался к ФИО5 и воспользовавшись отсутствием внимания со стороны последнего, тайно похитил указанный мобильный телефон марки «NokiaN-70», имей №, стоимостью 3900 рублей, с установленной в нем сим. картой оператора связи «Мегафон» №, стоимостью 100 рублей и скрылся с места совершенного им преступления, впоследствии распорядившийся им по своему усмотрению, причинив таким образом гр.ФИО5. значительный материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.
Органами предварительного следствия действия Горкунова А.Ю. квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Горкунов А.Ю. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия этого ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении просил рассмотреть данное дело в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель так же не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый в судебном заседании, обоснованно.
Признавая Горкунова А.Ю. виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а так же обстоятельства смягчающие и отягчающие ему наказание.
Горкунов А.Ю. характеризуется отрицательно, совершил преступление средней тяжести.
К обстоятельствам смягчающим наказание Горкунову А.Ю. суд относит его признание своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, а так же его раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, по делу судом не установлено.
В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Согласно ст.60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Учитывая, что Горкунов А.Ю. ранее судимый за совершение умышленного преступления средней тяжести, судимость по которой не погашена, вновь в период его условного осуждения, совершил умышленное преступление средней тяжести, что характеризует его как личность склонную к совершению умышленных преступлений, суд считает, что при таких обстоятельствах, перевоспитание подсудимого Горкунова А.Ю. возможно только при изоляции его от общества, назначив ему наказание исключительно связанное с лишением его свободы. При этом суд не назначает ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как назначение наказания в виде реального лишения свободы, будет для Горкунова А.Ю. достаточным.
Исходя из того, что Горкунов А.Ю. совершил новое преступление в период испытательного срока, суд считает необходимым в соответствии с ст.70 УК РФ.
Избирая вид исправительного учреждения для отбывания наказания Горкунову А.Ю. суд учитывает, что ранее и вновь совершенные им преступления относятся к категории преступлений средней тяжести, в связи с чем избирает ему для отбывания назначенного наказания колонию поселение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Горкунова ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года без ограничения свободы.
На основании ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение Горкунову ФИО12 по приговору Черкесского городского суда от 16 декабря 2008 года, отменить.
В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного сложения ранее не отбытого наказания по приговору Черкесского городского суда от 16 декабря 2008 года к вновь назначенному наказанию, окончательную меру наказания Горкунову ФИО12 определить в виде лишения свободы сроком на 2 / два / года 6 /шесть/ месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении.
Срок наказания Горкунову А.Ю. исчислить с 25 августа 2010 года.
Зачесть Горкунову А.Ю. в счет отбытия наказания срок нахождения его под стражей с момента его задержания в период с 10 июля 2010 года до 25 августа 2010 года.
Меру пресечения Горкунову А.Ю. оставить без изменения - содержание под стражей.
Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «NokiaN-70», возвращенный потерпевшему ФИО5, оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд КЧР в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья К.К. Найманов