ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ03 ноября 2010 года г. Черкесск
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего судьи Байрамукова М.И.,
при секретаре Узденовой З.М.,
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Черкесска Кливец Р.Н.,
защитника - адвоката Лепшокова Х-М.А., представившего удостоверение № и ордер № 078915 от 25 октября 2010 года,
подсудимого Канаматова А.С.,
в открытом судебном заседании, в порядке особого производства рассмотрев уголовное дело по обвинению Канаматова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, ранее не судимого, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, со слов работающего администратором автомойки в <адрес>, военнообязанного, имеющего высшее образование, зарегистрированного в <адрес> и проживающего по адресу: КЧР, <адрес>, в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст.264 УК РФ,
установил:
Канаматов А.С. ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 20 минут, управляя технически исправным автомобилем ГАЗ 322131 «Газель» №, двигаясь по проезжей части автодороги «Черкесск-Домбай» по направлению движения с юга на север, согласно заключения эксперта № 103 от 10.09.10. нарушая требования п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, п. 19.2 абз. 2 ПДД РФ, согласно которого: «При ослеплении водитель должен включить аварийную световую сигнализацию и не меняя полосу движения снизить скорость и остановиться на 2 км. автодороги «Черкесск-Домбай» двигаясь со скоростью не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением, не учитывая дорожные и метеорологические условия, будучи ослепленным светом фар встречного автомобиля, в момент возникновения опасности для движения, не приняв возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки автомобиля, допустил наезд на пешехода ФИО5, переходившего проезжую часть автодороги «Черкесск-Домбай».
В результате ДТП пешеходу ФИО5 по неосторожности, согласно заключения экспеюта №186 от 15.09.2010г., были причинены телесные повреждения в виде обширной раны левой лобной области, ссадин лобной области справа и слева, спинки носа, открытого перелома нижней челюсти справа, ссадин нижних конечностей, туловища, переломов ребер справа и слеза с подкожной эмфиземой, признаков перелома костей основания черепа в виде кровотечения из слуховых ходов, раны наружных половых органов, которые получены от действия массивных тупых твердых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия в срок, указанный в постановлении о назначении судебной экспертизы, повлекли за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, от которых последний скончался.
Действия Канаматова А.С. органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
В судебном заседании, подсудимый Канаматов А.С. вину свою признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал ходатайство, о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство им было заявлено, добровольно, после консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель Кливец Р.Н. и защитник Лепшоков Х-М.А. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Из заявления поступившего от имени потерпевшей ФИО7 в адрес суда также следует, что она против особого порядка судебного разбирательства не возражает, материальных претензий не имеет, назначение наказания оставляет на усмотрение суда.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Канаматов А.С., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.
Признавая подсудимого Канаматова А.С. виновным в совершении инкриминированного ему деяния, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении наказания, определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшей, не настаивающей на лишении свободы подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
Канаматов А.С., ранее не судим (л.д. 108), совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести (ст. 15 УК РФ), признал свою вину полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления, по месту жительства участковым инспектором характеризуется положительно (л.д. 109), женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей - ФИО6 ДД.ММ.ГГГГг.р. и ФИО6,29.06.2009 г.р. (л.д.112-113).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Канаматова А.С., судом не установлено (ст. 63 УК РФ).
К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого Канаматова А.С., суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит - активное способствование раскрытию преступления, поскольку судом установлено, что действия подсудимого в ходе предварительного расследования были направлены на оказание помощи правоохранительным органам в выяснении обстоятельств совершенного им преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей.
Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Суд, учитывая данные о личности подсудимого Канаматова А.С., его поведение во время и после совершения преступления - чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, которые дают суду основание считать нецелесообразной изоляцию подсудимого от общества, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Канаматова А.С. без реального отбывания наказания и о назначении ему условного наказания в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, установив испытательный срок.
В связи с тем, что статья 264 УК РФ наряду с основным наказанием предусматривает применение к виновному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Суд, считает возможным применить Канаматову А.С. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами. В судебном заседании сторонами не было приведено обстоятельств и причин, в силу которых невозможно применение к подсудимому Канаматову А.С. дополнительно вида наказания в виде лишения права управления транспортным средством, в связи с чем суд, обсуждая данный вопрос не находит оснований которые свидетельствовали бы о невозможности назначения Канаматову А.С. дополнительного вида наказания в виде лишения права управлять транспортным средством на определенный срок.
При назначении наказания суд также принимает во внимание требования ст.316 ч.7 УПК РФ и 62 УК РФ.
Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого Канаматова А.С., и предупреждения совершения им новых преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Канаматова ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок в 1(один) год.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Канаматову ФИО6 основное наказание в виде двух лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
Дополнительный вид наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 1 (один) год исполнять самостоятельно.
Возложить на условно осужденного Канаматова ФИО6 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, периодически в установленные этим органом сроки являться туда для регистрации.
Меру пресечения в отношении осужденного Канаматова ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу- автомашину ГАЗ-322131 «Газель» г/н В40600/09 и два тапка, возвращенные владельцам Канаматову А.С. и ФИО7, по вступлению приговора оставить по принадлежности.
Информировать управление ГИБДД по Карачаево-Черкесской республике о принятом решении суда и необходимости изъятия водительского удостоверения (<адрес>) Канаматова ФИО6 на право управления транспортными средствами в соответствующим подразделением УГИБДД МВД КЧР для исполнения приговора суда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 379 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела.
Судья Черкесского городского суда М.И. Байрамуков