ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Черкесск 23 августа 2010 года
Судья Черкесского городского суда, КЧР - Байрамуков М.И.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Черкесска Алиева У.Т.,
потерпевшего - ФИО5, его защитника адвоката Токова Р.Н. (удостоверение № ордер № 068324);
подсудимого - Кубанова Э.Х.,
при секретаре Узденовой З.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке особого производства уголовное дело по обвинению Кубанова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: КЧР, <адрес>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,
установил:
Кубанов Э.Х., ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 20 минут пришел в <адрес>, где находился ФИО5 и ФИО6, которые распивали спиртные напитки. В ходе возникшей ссоры между Кубановым Э.Х. и ФИО5, которая переросла в потасовку последний с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью <данные изъяты> ФИО5 <данные изъяты>. В результате чего, согласно заключения эксперта № 147 от 19 апреля 2010 года ФИО5 получил травматические повреждения в виде раны грудной клетки проникающей в плевральную полость, раны живота и проникающей в брюшную полость, непроникающей раны грудной стенки, которые получены от действия колюще-режущих орудий в срок незадолго до госпитализации в совокупности повлекли за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 111 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство им в ходе предварительного расследования было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия этого ходатайства.
Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против особого порядка судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Кубанова Э.Х. суд квалифицирует по ст.111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Кубанов Э.Х. не судим (л.д. 147), с 2002 года состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом -«Органический галлюциноз в связи с ЧМТ, на фоне стойкого легкого когнитивного расстройства и психопатизации» (л.д.155), на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 154), по месту жительства главой администрации Счастливенского сельского поселения характеризуется положительно (л.д.153).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кубанову Э.Х. суд в соответствии со ст. 61 ч.1 пн. «з,и,к» УК РФ признает - противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной Кубанова Э.Х. и активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение морального вреда причиненного в результате совершения преступления иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему и при назначении наказания учитывает положения статьи 62 УК РФ, части 7 статьи 316 УПК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кубанову Б.Х. суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не усматривает.
Согласно ст. 15 УК РФ совершенное Кубановым Б.Х. преступление отнесено законом к категории тяжких преступлений.
Суд, исследовав материалы дела, изучив личность подсудимого и принимая во внимание все обстоятельства - характер и степень тяжести совершенного преступления, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, положительную характеристику подсудимого, мнения потерпевшего, настаивающего на том, что вины подсудимого Кубанова Э.Х. инкриминируемом ему деянии нет, потерпевший сам спровоцировал драку и первый ударил Кубанова Э.Х. кулаком в лицо. После случившегося Кубанов Э.Х. приходил к нему в больницу, просил прощения, а в последующем навещал его и в последующем оказывал помощь как моральную, так и материальную.
Оценивая данные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о нецелесообразности изоляции подсудимого Кубанова Э.Х. от общества и назначении ему реального лишения свободы, так как считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Кубанова Э.Х. возможно и без изоляции его от общества с назначением ему наказания в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ.
Санкция ст. 111 ч. 1 УК РФ помимо лишения свободы не предусматривает иных видов наказания.
Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого Кубанова Р.Х. и предупреждения совершения им новых преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
приговорил:
Признать Кубанова ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Кубанову ФИО14 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.
Обязать Кубанова ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего надзор за его исправлением, проходить периодическую регистрацию в указанном органе.
Меру пресечения в отношении Кубанова ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения.
Вещественное доказательство по делу - кухонный нож с деревянной ручкой, хранящийся в материалах уголовного дела по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления через Черкесский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления прокурора, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1ст.379 УПК РФ, т.е.в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Председательствующий судья М.И. Байрамуков