приговор в отношении Халкечева С.Х. в отношении 28.01.2011 года



Приговор

Именем Российской Федерации

28.01.2011 года г.Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи - Байрамукова М.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Черкесска Глушкова М.Н.,

подсудимого - Халкечева С.Х., его защитника - адвоката Пачевой В.С., представившей удостоверение № и ордер № 068665 от 28.01.2011 года,

при секретаре- Кубановой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в помещении Черкесского городского суда материалы уголовного дела по обвинению Халкечева ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, имеющего среднее образование, ранее судимого Андроповским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 325 УК РФ,

установил:

Халкечев С.Х., ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут находясь на <адрес>, во дворе <адрес>, увидел припаркованный автомобиль «ВАЗ-21011», 1975 года выпуска, бежевого цвета с г/н ДД.ММ.ГГГГ регион, после чего у него возник умысел, направленный на неправомерное завладение указанным транспортным средством. Реализуя свой преступный умысел, он <данные изъяты>. Однако со двора выехать несмог, так как руль замкнуло и он, потеряв управление, допустил наезд на сзади стоящее препятствие. Опасаясь быть застигнутым на месте он скрылся, и с целью довести свой преступный умысел до конца, примерно через два часа вернулся назад, вновь таким же образом, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и управляя им поехал в сторону <адрес> КЧР, где в лесополосе, расположенной на окраине указанного села, оставил похищенный автомобиль и направился к себе домой. После этого он удерживал и распоряжался похищенным автомобилем в течение трех суток, при этом использовал его для передвижения и совершения иных преступлений, а также использовал его в качестве хранилища похищенного имущества.

Действия Халкечева С.Х. органом предварительного следствия квалифицированы по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 24 часов 00 минут находясь в <адрес> КЧР увидел стоящий перед многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> КЧР автомашину «ГАЗ -33021» ч с г/н №. Водительское окно указанного автомобиля было приоткрыто, и у него возник умысел, направленный хищение документов и иного имущества. Реализуя свой преступный умысел, он <данные изъяты> на имя ФИО6-Г. серии <адрес>, свидетельство о регистрации ТС на а/м ГАЗ -33021 г/н <данные изъяты> регион серии 09 HP №, а также с кармашка водительской двери набор ремонтных ключей и четки, принадлежащие ФИО6-Г. которые для последнего материальной ценности не представляют.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 325 УК РФ - как похищение у человека важного личного документа.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 01 час 00 минут имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, путем <данные изъяты> магазина <данные изъяты> расположенный по <адрес>, принадлежащий ФИО4, откуда похитил следующее, принадлежащее ей имущество: сигареты «Винстон» - 30 пачек, стоимость 1 пачки 28 рублей - всего на сумму 840 рублей, сигареты «Континент» - 10 пачек, стоимостью 1 пачки 19 рублей - всего на сумму 190 рублей, водку «Федеральная» - 3 бутылки, стоимостью 1 бутылки 77 рублей - всего на сумму - 231 рубль, жевательную резинку «Дирол»- 120 упаковок, стоимостью 1 упаковки 10 рублей - всего на сумму1200 рублей, шоколадные плитки «Российские» - 10 штук, стоимостью 1 плитки 28 рублей - всего на сумму 280 рублей, шоколадные плитки «Бабаевские» - 5 плиток, стоимостью 1 плитки 55 рублей - всего на сумму 275 рублей, чипсы «Лейс» 50 граммовые - 8 упаковок, стоимостью 1 упаковки 25 рублей - всего на сумму 200 рублей, чипсы «Лейс» 10 граммовые - 10 упаковок, стоимостью 1 упаковки 7 рублей - всего на сумму 70 рублей, напиток «Ягуар» - 10 банок, стоимостью 1 банки 43 рубля - всего на сумму 430 рублей, пиво «Яменный колос» - 3 бутылки, стоимостью 1 бутылки 38 рублей - всего на сумму 114 рублей, шоколад «Сникерс» - 12 штук, стоимостью 1 штуки 15 рублей - всего на сумму 180 рублей, коньяк «Просковейский» - 6 бутылок, стоимостью 1 бутылки - 200 рублей всего на сумму 1200 рублей, семечки - 10 упаковок, стоимостью 1 упаковки 6 рублей, всего на сумму 60 рублей, водку «Экстра» - 5 бутылок, стоимостью 1 бутылки 75 рублей всего на сумму 375 рублей, драже «Эм-Эм-денс» - 6 штук стоимостью 1 упаковки 36 рублей, всего на сумму 216 рублей, пиво «Балтика 7» - 8 штук, стоимостью 1 штуки 31 рубль, всего на сумму 248 рублей, напиток «Кола» 1 литр - 4 бутылки, стоимостью 1 бутылки 33 рубля, всего на сумму 132 рубля, пиво «Оболонь» 2 литра - 4 бутылки стоимостью 1 бутылки 64 рубля, всего на сумму 256 рублей, водку «Беленькая» 0.7 л. - 3 бутылки, стоимостью 1 бутылки 150 рублей, всего на сумму 450 рублей, батарейки «Панасоник» - 14 штук, стоимостью 1 штуки 16 рублей, всего на сумму 224 рубля, кальмары 0.70 грамм, - 5 штук, стоимостью 1 штуки 52 рубля, всего на сумму 260 рублей, носки мужские - 4 пары, стоимостью 1 пары 32 рубля всего на сумму 128 рублей, носки женские- 8 пар, стоимостью 1 пары 16 рублей, всего на сумму 128 рублей, набор духов «Siti» - 1 штука, стоимостью 1 штуки 200 рублей, дезодорант «Акс» - 1 штука, стоимостью 1 штуки 110 рублей, дезодорант «Менен» - 4 штуки стоимостью 1 штуки 110 рублей, всего на сумму 440 рублей, мяч футбольный - 1 штука, стоимостью 1 штуки 120 рублей, шампунь «Хеден шолдерс» - 1 штука, стоимостью 144 рублей, детские игрушечные машинки - 8 штук, стоимостью по 45 рублей каждая, всего на сумму 360 рублей, детские игрушечные пистолеты - 3 штуки, стоимостью по 40 рублей каждая, всего на сумму 120 рублей, детские игрушечные автоматы - 2 штуки, стоимостью по 64 рубля каждая, всего на сумму 128 рублей, детские игрушечные вертолеты - 1 штука, стоимостью 190 рублей, ремень мужской - 3 штуки, стоимостью по 210 рублей каждый, всего на сумму 630 рубля, мужские вязаные шапки - 5 штук, стоимостью 80 рублей каждая, всего на сумму 400 рублей, игрушечные куклы - 3 штуки, стоимостью по 120 рублей каждая, всего на сумму 360 рублей, женская туалетная вода «UNIQUEParadise» - 1 штука, стоимостью 250 рублей, женская туалетная вода «EAUDETOILETCASSANDRA» - 1 штука, стоимостью 190 рублей, женская туалетная вода « GIVENCHY» - 1 штука, стоимостью 100 рублей, женская туалетная вода «5 thAVENUEforwoman» - 1 штука, стоимостью 80 рублей, мужской одеколон «Спецназ» -1 штука, стоимостью 60 рублей, музыкальную шкатулку -1 шкатулку, стоимостью 50 рублей.

Таким образом, ФИО4 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 11519 рублей.

Действия Халкечева С.Х. органом предварительного следствия квалифицированы по пн. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Халкечев С.Х. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и в присутствии адвоката поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается.

Адвокат, государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства. От потерпевшей ФИО4 в судебное заседание поступило письменное заявление, согласно которому она просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, особый порядок судебного разбирательства поддерживает, претензии материального и морального характера к подсудимому ФИО1 не имеет и просит назначить Халкечеву С.Х. минимальное наказание. С аналогичным содержанием в суд поступили и телефонограммы от потерпевших ФИО3-Г. и ФИО5

Суд убедился в том, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым ФИО1 было заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, в связи, с чем суд считает возможным, признав ФИО1 виновным в совершении инкриминируемых ему деяний, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Суд считает вину ФИО1 доказанной и действия подсудимого квалифицирует:

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (эпизод хищения у ФИО5 автомашины «ВАЗ-21011» от 12.11.2010г. период времени 02 часа 00 минут) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ (эпизод хищения имущества у ФИО4 от 14.11.2010г. период времени 01 час 00 минут) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину

по ч. 2 ст. 325 УК РФ (эпизод хищения у ФИО6-Г. от 14.11.2010 г. период времени 24 часа 00 минут)- как похищение у гражданина важного личного документа.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Халкечев С.Х. ранее судим (л.д.102,106-108), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.109-110), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, и не состоял (л.д. 112-114),

Установлено, что Халкечев С.Х. ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, просил о постановлении приговора без исследования доказательств по делу. Как установлено в судебном заседании, материальный ущерб, причиненный потерпевшим - ФИО4, ФИО6-Г. и ФИО5 возмещен.

Суд в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ считает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Халкечева С.Х. - раскаяние в совершении указных выше преступлений, протокола явок с повинной по всем эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку судом установлено, что действия подсудимого в ходе предварительного расследования были направлены на оказание помощи правоохранительным органам в выяснении обстоятельств совершенных им преступлений.

Обстоятельством, отягчающих наказание подсудимому Халкечеву С.Х. в соответствии с требованиями ст.15 УК РФ) к категориям преступлений средней и небольшой тяжести.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает и менее строгие виды наказаний, такие как штраф, исправительные и обязательные работы, также и дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Санкция ч.2 ст. 325 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ, либо арест.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его раскаяния в совершенных преступлениях, его поведение до и после совершения преступления, степень общественной опасности содеянного, возмещения потерпевшим ущерба, а также с учетом позиции потерпевших, просивших суд строго Халкечева С.Х. не наказывать, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (эпизод хищения у ФИО5 автомашины «ВАЗ-21011» от 12.11.2010г.) и по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ (эпизод хищения имущества у ФИО4 от 14.11.2010г.) с применением положений ст.73 и ч.2 ст. 325 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, влекущих назначение наказания Халкечеву С.Х. с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ при определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение осужденного, его трудоспособность и возможность получения дохода.

Учитывая личность подсудимого Халкечева С.Х., его имущественное положение, суд приходит к выводу о невозможности назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не находит суд и возможности назначения подсудимому и более мягких видов наказания, так как цели наказания - исправление и перевоспитание осужденного, достигнуты при этом не будут.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого Халкечева С.Х. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Потерпевшие по делу ФИО4, ФИО5 и ФИО6-Г. заявили об отказе от гражданских исков, в связи с возмещением причиненного им ущерба. В силу ч.5 ст.44 УПК РФ, отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Халкечева ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.2 п. «в» ст. 158, ч. 2 пн. «б,в» ст. 158 и ч. 2 ст. 325 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО5 от 12.11.2010г. период времени 02 часа 00 минут) - в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ (по эпизоду хищения от 14.11.2010г. период времени 01 час 00 минут) - в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы;

по ч. 2 ст. 325 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО6-Г. от 14.11.2010 г. период времени 24 часа 00 минут) - в виде штрафа в размере 5 (пяти) тысяч рублей;

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание Халкечеву С.Х. назначить в виде 2 лет 2 (двух) месяцев лишения свободы

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Халкечеву С.Х. по эпизодам хищения от 12.11.2010 г. и 14.11.2010 года считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на осужденного Халкечева С.Х., обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, периодически - в установленные этим органом сроки являться туда для регистрации.

Наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти) тысяч рублей, назначенное Халкечеву С.Х. по эпизоду от 14.11.2010 г. период времени 24 часа 00 минут и наказание по эпизодам от 12.11.2010 г. и 14.11.2010 г. период времени 01 час 00 минут исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Халкечеву С.Х. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданским искам ФИО4, ФИО6-Г. и ФИО5 - прекратить в связи с отказом гражданских истцов от исков.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Черкесского городского суда М.И. Байрамуков