ПриговорИменем Российской Федерации
г.Черкесск К-ЧР. 15 сентября 2010 года.
Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Хачиров М.Х., с участием :
государственного обвинителя помощника прокурора г.Черкесска Койчуева Д.Б.,
подсудимого Фисенко В.И.,
его защитника - адвоката Пачевой В.С., представившей удостоверение N 41 от 19.12.2008 года и ордер № 078073 от 11 августа 2010 года,
потерпевшего ФИО4,
при секретаре Семеновой З.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Фисенко ФИО8, Дата обезличена г.р., уроженца Адрес обезличен края, <данные изъяты>, проживающего по Адрес обезличен в Адрес обезличен КЧР, <данные изъяты>, военнообязанного, <данные изъяты>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, копию обвинительного акта получившего Дата обезличена года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Фисенко В.И. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:
31.07.2009 года, около 18 часов, Фисенко В.И., находился у своего знакомого ФИО4 в комнате Номер обезличен, расположенной в доме Адрес обезличен в Адрес обезличен. В ходе обоюдной драки между ФИО4 и Фисенко В.И., с шеи ФИО4 сорвалась серебряная цепочка длиной 50 см, с кулоном в форме креста, которую в последующем ФИО4 поднял с пола и положил на край стола, расположенного в комнате. В тот же день, около 21 часа, находясь в вышеуказанной комнате, Фисенко В.И., реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что совершаемое им противоправные действия по отношению к имуществу ФИО4, происходят на глазах последнего, открыто похитил со стола вышеуказанную цепочку с кулоном, общей стоимостью 1000 рублей, принадлежащую ФИО4, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым гр. ФИО4 материальный ущерб.
В процессе ознакомления с материалами уголовного дела, Фисенко В.И. было заявлено ходатайство о применении судом особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении данного дела. Данное ходатайство было впоследствии заявлено им также и в судебном заседании.
В судебном заседании подсудимый Фисенко В.И. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, признал полностью и подтвердил свое желание воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ - на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что данное решение им было принято добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. Подсудимый в полном объеме подтвердил обстоятельства совершенного им преступления, пояснил, что раскаивается в своих преступных действиях.
Государственный обвинитель, потерпевший и защитник подсудимого против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства, не возражали.
Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж - открытое хищение чужого имущества.
Фисенко В.И., имея умысел на противоправное приобретение серебряной цепочки потерпевшего, осознавая, что потерпевший понимает противоправный характер его действий, открыто похитил указанное изделие, с места происшествия скрылся и впоследствии распорядился имуществом потерпевшего по своему усмотрению.
Пленума Верховного Суда РФ в п.5 своего Постановления от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", прямо указал, что если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж, а в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия - как разбой.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства и условия совершения преступления, влияние назначаемого судом наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Фисенко В.И. совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести. По месту жительства характеризуется удовлетворительно л.д.136),
Свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, явился с повинной, л.д.6), имеет на иждивении 3 несовершеннолетних детей, 1994, 1996 и 2000 г.р., в пользу которых выплачивает алименты л.д. 142-144)
Суд относит указанное к смягчающим наказание, обстоятельствам.
Фисенко В.И. ранее судим л.д.145-146), судимость не погашена, в соответствии со ст. 63 УК РФ.
Подсудимый состоит на учете в РГ ЛПУ «Психоневрологический диспансер» с 2005 года с диагнозом «дебильность без нарушения поведения, обусловленная неуточненными причинами» л.д.138), в РГ ЛПУ «Наркологический диспансер» с 1995 года с диагнозом «злоупотребление алкоголем» и с 2009 года с диагнозом «хронический алкоголизм» л.д.140) Согласно выводов проведенной в отношении него 24.09.2009 года судебно-психиатрической экспертизы, Фисенко В.И. обнаруживает признаки психического заболевания - умственная отсталость легкой степени, однако указанные изменения психики выражены не столь значительно и не лишали его в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Совершенное Фисенко В.И. преступление - хищение, несмотря на то, что относится к преступлениям средней тяжести, рассматривается в качестве преступления более опасного, нежели кража, является дерзким, так как в судебной практике считается, что если грабитель и не применяет насилия, то он ввиду избранного им дерзкого способа хищения внутренне готов к применению насилия, допускает его применение при возникновении затруднений, если это необходимо для реализации преступного умысла.
С учетом изложенного, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкое наказание, нежели лишение свободы, не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.
С учетом вышеуказанного, а также характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, суд также считает возможным исправление Фисенко В.И. без изоляции его от общества, с назначением наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течении которого Фисенко В.И. будет иметь возможность доказать своё исправление.
В соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ наказание, назначенное Фисенко В.И. не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Производство по иску потерпевшего ФИО4 подлежит прекращению, поскольку в судебном заседании потерпевший отказался от своих исковых требований к подсудимому.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Фисенко ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
Применив положения ст. 73 УК РФ считать наказание условным, с испытательным сроком в 2 года и возложением на осужденного обязательств не изменять постоянного места жительства без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией, являться для регистрации в УИИ по месту жительства не менее 2 раз в месяц, в дни установленные начальником УИИ.
Меру пресечения Фисенко ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.
Вещественные доказательства по делу - серебряную цепочку с крестом и кухонный нож - вернуть потерпевшему ФИО4
Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО4 прекратить в связи с отказом от иска.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд К-ЧР в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Черкесского
городского суда КЧР подпись Хачиров М.Х.