Приговор от 22.11.2010г. № 1-477/10



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> КЧР

Черкесский городской суд, в составе;

председательствующего – судьи Париева Р.Р.,

при секретаре – Хыбыртовой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5, потерпевшего ФИО1,

подсудимого – Жирова ФИО8 и его защитника – адвоката ФИО6 (ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Жирова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, с средним образованием, не женатого, имеющего одного ребенка ДД.ММ.ГГГГ.р., не работающего, военнообязанного, судимого приговором Прикубанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по № РФ к 5 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 4 года, зарегистрированного и проживающего в <адрес> шоссе 3в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

установил:

Жиров А.Д., ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, управляя технически исправным автомобилем № р/знак № двигаясь по проезжей части пл.Кирова в <адрес>, по направлению движения с юга на север, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ нарушая требования: п.2.5 ПДД РФ согласно которого: «при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки», п.2.7 ПДД РФ согласно которого: «запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии...», п.9.1 ПДД РФ согласно которого: «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.8.1, 5.8.2, 5.8.7, 5.8.8, а если их нет то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева», п.9.10 ПДД РФ согласно которого: «водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», в районе завода «Холодильного машиностроения», расположенного в <адрес> пл.Кирова 21, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь со скоростью не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением, выехал на полосу встречного движения и не справившись с рулевым управлением, допустил наезд на скутер «Хонда» под управлением ФИО1, стоявшего на проезжей части пл.Кирова в <адрес>, пропуская встречные автомобили с целью поворота налево. В результате ДТП водителю скутера «Хонда» ФИО1, по неосторожности, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинена сочетанная травма с закрытым оскольчатым переломом правой бедренной кости, закрытым оскольчатым переломом правой голени, сотрясением головного мозга, раны лица и затылочной области, осложнившиеся жировой эмболией сосудов мозга, которые получены от действия массивных тупых твердых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, незадолго до госпитализации, повлекли за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Жиров А.Д. просил об особом порядке постановления приговора в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ. Вину в совершении указанного преступления, т.е. в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, признал в полном объеме, с обвинением согласен. Ходатайство подсудимого Жирова А.Д. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявлено добровольно и после консультации с защитником. Жирова А.Д. заявил о том, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 не возражали против рассмотрения дела в отношении подсудимого в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что Жирова А.Д. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия Жирова А.Д. по ч.2 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства Жиров А.Н. неоднократно был замечен в злоупотреблении спиртными напитками, а также в употреблении наркотических средств, имел приводы на ТПМ, ранее судим (л.д.92). Как установлено в судебном заседании, ФИО4 имеет постоянное место жительство, а с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на учете в РГЛПУ «Наркологический диспансер» с диагнозом наркомания опийная.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч.1 и ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Приговором Прикубанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Жиров А.Д. был осужден за совершение преступления, предусмотренного № УК РФ к 5 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 4 года. Преступление, в котором Жиров А.Д. признан виновным настоящим приговором суда, было совершено в период испытательного срока.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.

В данном случае, с учетом характера и степени общественной опасности первого и второго преступлений, с учетом того, что преступление, в совершении которого Жиров А.Д. признан виновным настоящим приговором, является неосторожным и относится к категории средней тяжести, личности подсудимого, на иждивении которого находится малолетний ребенок, его раскаяния в совершенном преступлении, позиции государственного обвинителя и потерпевшего, просивших не назначать наказание в виде реального лишения свободы, суд считает возможным не отменяя условное наказание, назначенное по приговору Прикубанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вновь назначить наказание с применением ч.2 ст.264 УК РФ предусматривает также дополнительное наказание в виде лишения права управления ТС на срок до 3-х лет. Суд, с учетом обстоятельств по делу, считает необходимым лишить подсудимого права управления ТС на срок 3 года.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

Потерпевший ФИО1 заявил гражданский иск о компенсации морального вреда причиненного преступлением на сумму 500000 рублей. В соответствии со ст.1100 ГК РФ, моральный вред возмещается независимо от вины причинителя вреда, если он причинен источником повышенной опасности. В данном случае вред причинен источником повышенной опасности - автомобилем, а поэтому компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины ответчика.

Заявленные потерпевшим требования являются обоснованными, поскольку ФИО1 были перенесены нравственные страдания связанные с причинением ему тяжкого вреда здоровью - сочетанной травмы с закрытым оскольчатым переломом правой бедренной кости, закрытым оскольчатым переломом правой голени, сотрясением головного мозга, раны лица и затылочной области, осложнившиеся жировой эмболией сосудов мозга. В соответствии со ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда должен определяться судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Учитывая указанные требования закона, характер причиненных истцу страданий, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда 30000 рублей.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Жирова ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на срок в 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Жирову ФИО8 основное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года. Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком в 3 (три) года, подлежит реальному отбытию в установленном порядке.

Обязать Жирова ФИО8 не менять своего постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего надзор за его исправлением, проходить периодическую регистрацию в указанном органе, трудоустроиться и пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения в отношении Жирова ФИО8, до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Прикубанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Жирова ФИО8 подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства; автомобиль № р/знак №, после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности – Жирову А.Д.. Скутер №», после вступления приговора в законную силу вернуть ФИО1.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с Жирова ФИО8 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 30000 (тридцать тысяч) рублей. В остальной части исковых требований – отказать.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР в течение 10 суток, путем принесения жалобы или представления через Черкесский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления прокурора, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий судьяПариев Р.Р.