Приговор
Именем Российской Федерации
10.02.2011 года г.Черкесск, КЧР
Судья Черкесского городского суда, КЧР - Байрамуков М.И.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Черкесска Койчуева Д.Б., потерпевшей - ФИО1,
подсудимого - Фролкова С.Ю., защитника - адвоката Байрамукова Б С-А. (удостоверение № ордер №044250),
при секретаре Кубановой Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению Фролкова ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, официально не трудоустроенного, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Отрадненским районным судом <адрес>, по ч.1 ст. 111 УК РФ,
установил:
Фролков С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, находясь во дворе домовладения № по <адрес> в <адрес>, в ходе возникшей ссоры, на почве ревности своей супруги ФИО1, осознавая, что удар ножом по телу человека может привести к тяжким последствиям и желая их наступления, умышленно <данные изъяты>, причинив тем самым ФИО1, согласно заключения эксперта № 279 от 29.06.2010 года телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения грудной клетки справа по лопаточной линии, на уровне 8 ребра, осложнившегося внутренним кровотечением, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Фролков С.Ю. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, раскаялся в содеянном и воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Фролкова С.Ю., данных им при производстве предварительного расследования (л.д.138-141) усматривается, что он свою вину в совершении инкриминируемого деяния не признал и показал что, ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей супругой ФИО1 и их малолетней дочерью ФИО4, 2009 года рождения, решили поехать в гости к своим родственникам в <адрес>, то есть к его деду ФИО3. В <адрес> они приехали примерно в 17 часов и направились к его деду, проживающему по адресу: <адрес>. По приезду на вышеуказанный адрес, они расположились у его деда и остались ночевать. Они сели дома и стали отмечать какой-то праздник, какой точно не помнит, и в ходе чего распивали спиртные напитки. Их было пять человек: он, его супруга ФИО1 ФИО1, девушка по имени ФИО17, сожительница его деда по имени ФИО18. Он выпивал пиво. Они посидели примерно до 01 часа ночи, после чего он со Светланой продолжал выпивать дальше, а все остальные легли спать. Примерно через полчаса после этого он тоже пошел спать. Он проснулся на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов утра, когда с работы домой пришел дед, взял дочь и вышел во двор и сел за стол, а его жена Евгения еще спала. Затем к ним за стол подсела ФИО17. Так как оставалось еще пиво, они со ФИО17 стали его распивать. После обеда, примерно в 15 часов, проснулась его жена и подсела к ним за стол и стала выпивать пиво. В ходе распития его жена стала себя вести неадекватно, и он понял, что она опьянела. После чего Евгения стала на него кричать, и в этот момент ФИО17 встала, взяла его дочь и зашла в дом, где находились его дед со своей сожительницей Галиной Васильевной. Во дворе остались только он с женой. После того как ушла Светлана, они стали разговаривать о семейной жизни. ФИО1 высказывала свое недовольство, она была возмущена тем, что он сидел со ФИО17. И на почве возникшей ревности она устроила скандал. Чтобы не обращать внимания на жену, он взял апельсин и стал его чистить ножом, лежавшим на столе. В ходе скандала жена несколько раз вставала и наносила ему удары ладонью по лицу, он себя сдерживал и не обращал на это внимания, думал, что она выругается и успокоится. Когда она в очередной раз вскочила и стала размахивать руками, он встал и обхватил её сверху руками и прижал к себе, чтобы успокоить её, так как ранее при аналогичных ситуациях ему удавалось её таким образом успокоить. Он не обратил внимания как нож остался у него в руке. Она стала его отталкивать от себя, упершись своими руками об его грудь, а он пытаясь её удержать, прижимал её сильнее к себе, просил успокоиться. В это время они перемещались из стороны в сторону, и в какой-то момент он услышал, как она вскрикнула, ослабла и стала опускаться. Он её положил на землю, и увидел, что нож, находившийся у него в руке, был в крови, и понял, из-за чего она вскрикнула. Он понял, что задел её ножом. Он был в шоке от произошедшего и побежал выбрасывать нож за дом, в туалет, он не понимал, что делает. Когда он вернулся, то увидел, что возле Евгении стоял его дед ФИО3 Михаил и Галина Васильевна. После чего он поднял Евгению и занес её в дом и положил на кровать. Затем он побежал на улицу позвонить от кого-нибудь в скорую помощь, так как у него не получалось дозвониться с мобильного телефона, он дозвонился до оператора скорой помощи и сообщил о произошедшем. Скорая помощь приехала очень быстро и забрала его жену в больницу. В это время он взял дочь на руки, и зашел во двор, где дожидался приезда милиции. Спустя некоторое время приехали сотрудники милиции и попросили его проехать с ними в УВД по <адрес>, для выяснения обстоятельств произошедшего. Он не собирался скрываться от сотрудников милиции, и в УВД по <адрес> сам изъявил желание написать явку с повинной, так как телесные повреждения своей супруге он причинил не умышленно, всё произошло случайно в ходе того, что он хотел обнять её и тем самым предотвратить и блокировать её удары руками ему по лицу. Он очень сожалеет о случившемся.
Помимо полного признания подсудимым Фролковым С.Ю. в судебном заседании своей вины, она в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.
Из показаний потерпевшей ФИО1, данных в судебном заседании следует, что точную дату и время она не помнит, она, ее супруг ФИО2 и их малолетняя дочь приехали к дедушке ее супруга в <адрес> из <адрес> на праздник «Троицы». По приезду они все вместе, т.е. она, ее супруг и дедушка ее супруга стали распивать спиртные напитки. На следующий день она проснулась ближе к обеду и выйдя во двор увидела своего супруга сидящего за столиком во дворе с девушкой по имени Светлана, которая приходится другом их семьи и распивавшего пиво. Она присоединилась к ним и также начала распивать пиво. Спустя некоторое время она опьянела и стала ревновать супруга к Светлане. В это время ее супруг сидел и чистил апельсин, не реагируя на ее претензии к нему. Это ее разозлило, и она несколько раз со всей силы ударила ФИО2 ладонью по лицу. Затем ФИО2 приподнялся и обнял ее, а она в свою очередь оттолкнула его и в этот момент почувствовала боль в области спины и упала. Затем ее супруг вызвал карету скорой помощи, ей оказали первую помощь и повезли в Карачаево-Черкесскую республиканскую клиническую больницу, где в последующем за ней ухаживал ее супруг ФИО2. По ее мнению супруг причинил ей телесные повреждения по неосторожности, она уверена, что Станислав не хотел причинять ей боли. Просит суд не лишать его свободы, так как она его очень сильно любит, у них растет ребенок, которого она одна не сможет поставить на ноги. ФИО2 в настоящее время бросил пить, работает и содержит семью. Она сама не в состоянии работать, так как ухаживает за малолетним ребенком.
Показаниями свидетеля ФИО8, данными им при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.123-125), согласно которым он работает в должности заместителя командира ОБППСМ МОБ УВД по г.Черкесску. ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов в дежурную часть УВД по г. Черкесску поступило сообщение о том, что в Карачаево-Черкесскую Республиканскую Клиническую больницу с проникающим колото-резаным ранением была доставлена гражданка ФИО1, из <адрес> в <адрес>. По данному факту на место происшествия, а именно по адресу: <адрес>, по указанию оперативного дежурного УВД по г.Черкесску, им был выслан экипаж ППС «Нева-13». По приезду сотрудниками ППС был задержан гражданин Фролков ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил приехавшим сотрудникам милиции о том, что в результате возникшей ссоры со своей женой ФИО1, он нанес последней удар кухонным ножом в спину. По данному факту была вызвана следственно-оперативная группа, а сам Фролков С.Ю. был доставлен в УВД по г.Черкесску, где в ходе опроса, последний пояснил, что в ходе возникшей ссоры со своей женой, во дворе домовладения № по <адрес> в <адрес>, он умышленно нанес ей удар кухонным ножом ранение под правую лопатку, после чего выбросил нож в туалет. Затем он позвонил в скорую помощь и ушел со двора вместе с малолетней дочерью. По приезду скорой помощи он вернулся обратно, где и был задержан сотрудниками милиции. В ходе беседы Фролков С.Ю. плакал и говорил, что раскаивается в содеянном. Затем последний, добровольно изъявил желание обратиться по данному факту с повинной. В связи с тем, что последний находился в состоянии алкогольного опьянения и в возбужденном состоянии и у него тряслись руки, он под его (Фролкова) диктовку заполнил протокол явки с повинной, который он (Фролков) прочитал и подписал. Затем собранный материал был передан дежурному следователю.
Показаниями свидетеля ФИО6, данными им при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.129-131), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, он в составе экипажа ОБППСМ МОБ УВД по г.Черкесску «Нева-13» находился на суточном дежурстве по охране общественного порядка в г.Черкесске. Около 16 часов 15 минут, по рации ими была получена ориентировка о том, что в приемное отделение Карачаево-Черкесскую Республиканскую Клиническую больницу с проникающим ножевым ранением бригадой скорой помощи была доставлена гражданка ФИО1. Оперативный дежурный дал им указание выехать по адресу <адрес>, откуда данная гражданка была доставлена. По приезду по указанному выше адресу ими был задержан гражданин представившийся Фролковым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого на рукаве футболки были видны пятна бурого цвета и он находился в состоянии алкогольного опьянения, он сидел во дворе вместе с малолетним ребенком, во дворе также находился пожилой мужчина, представившийся дедом Фролкова и еще одна девушка, представившаяся знакомой Фролкова. Фролков С.Ю. им пояснил, что в результате возникшей ссоры со своей женой Фролковой ФИО1, он умышленно нанес ей кухонным ножом удар в спину. На вопрос, где находится нож, которым он нанес ранение своей жене, Фролков С.Ю., пояснил, что выбросил его в туалет, расположенный во дворе указанного домовладения. После этого ими была вызвана следственно-оперативная группа, а сам Фролков С.Ю. был доставлен в УВД по г.Черкесск, при этом по пути следования в УВД по г.Черкесску, Фролков С.Ю. постоянно плакал и говорил, что раскаивается в содеянном, также в свое оправдание говорил: «Она это заслужила». По прибытию в УВД по г.Черкесску, Фролков ими был передан дежурному по работе с доставленными УВД по г.Черкесску, где насколько ему известно последний изъявил желание обратится с повинной.
Показаниями свидетеля ФИО9, данными им при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.126-128), согласно которым 23.05.2010 года он в составе экипажа группы немедленного реагирования «Нева-13» ОБППСМ УВД по г.Черкесску находился на суточном дежурстве. В этот день, около 16 часов 15 минут, по указанию оперативного дежурного УВД по г.Черкесску их экипаж выехал по адресу <адрес>. Оперативный дежурный пояснил, что по указанному адресу ФИО1 было нанесено проникающее ножевое ранение, и она была доставлена скорой помощью в Карачаево-Черкесскую Республиканскую Клиническую больницу. По приезду по указанному адресу, ими был задержан гражданин, представившийся Фролковым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого на рукаве футболки были видны пятна, бурого цвета и он находился в состоянии алкогольного опьянения и был сильно возбужден. Помимо Фролкова, во дворе домовладения находился пожилой мужчина, представившийся дедом Фролкова, девушка, представившаяся знакомой Фролкова, а так же малолетний ребенок. Фролков С.Ю., им пояснил, что в результате возникшей ссоры со своей женой ФИО1, он умышленно нанес ей удар в спину кухонным ножом. На вопрос, где находится нож, которым он нанес ранение своей жене, Фролков пояснил, что выбросил его в туалет, расположенный во дворе домовладения. Затем ими была вызвана следственно-оперативная группа, а сам Фролков С.Ю., был доставлен в УВД по г.Черкесску. Так же пояснил, что во время следования в УВД г.Черкесска, Фролков С.Ю., плакал и говорил, что раскаивается в содеянном, так же в свое оправдание он говорил: «она заслужила». По прибытию в УВД по г.Черкесску, задержанный был передан дежурному по работе с доставленными в УВД по г. Черкесску.
Показаниями свидетеля ФИО3, данными ею при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.153-155), согласно которым 22 мая 2010 года к нему погостить приехали его внук Фролков ФИО2 со своей супругой ФИО1 вместе с их малолетней дочерью Викторией, которые должны были уехать 23 мая 2010 года в 17 часов в г.Армавир. По их приезду к нему, они поставили во дворе его дома столик, чтобы отметить их приезд и праздник «Троица». 22 мая они сели за стол, то есть он, его внук Станислав, его супруга Евгения, и подруга семьи его старшего сына (Валенкова) Михаила, Светлана, и начали праздновать данное событие. Посидев немного, он ушел на работу на «Гормолзавод», где он работает охранником и заступает на ночное дежурство с 18 часов до 08 часов. На следующий день, то есть 23 мая 2010 года примерно в 9 часов, когда он вернулся с работы, все еще спали. Через некоторое время, его внук Станислав и Светлана проснулись и решили сесть за стол и выпить спиртное. Он также сел с ними за стол, который был накрыт во дворе его домовладения. Посидев примерно 30 минут, он выпил немного водки, после чего зашел в дом, лег в комнате и стал смотреть телевизор. Около 16 часов он услышал крики и вышел во двор посмотреть, что происходит, и увидел, что на земле возле стола лежит супруга его внука Евгения. Он подошел к ней и решил поднять. В этот момент подошли Светлана и его внук Станислав. Он стал кричать на своего внука и спросил у него, что он (Станислав) сделал, но Станислав был в возбужденном состоянии и сказал только то, что «она заслужила». После чего они помогли Евгении зайти в дом, где положили её на кровать. Когда её поднимали, он увидел у неё на спине кровь. Затем они вызвали скорую помощь. Примерно через 5-10 минут приехала скорая помощь, которая увезла Евгению в Карачаево-Черкесскую Республиканскую Клиническую больницу. После чего примерно через 10 минут приехали сотрудники милиции и увезли Станислава в УВД г.Черкесска. Со слов Станислава ему известно, что именно он (Станислав) находясь в состоянии алкогольного опьянения, ударил Евгению ножом из-за ревности последней. Куда Станислав спрятал нож, он не знает.
Показаниями свидетеля ФИО7, данными ею при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.156-159), согласно которым 22 мая 2010 года примерно в 22 часа она пошла в гости к знакомым, которые проживают по адресу: г.Черкесск, ул.Восточная,97. Когда она пришла на данный адрес, дома находились Фролков Станислав, его супруга ФИО1, дедушка Станислава, ФИО3 ФИО3 и его сожительница ФИО18, фамилии её, она не знает, После чего они накрыли стол во дворе дома и все вместе сидели, распивая спиртные напитки. Застолье продолжалось до поздней ночи. ДД.ММ.ГГГГ, где-то в 09 часов с работы пришел ФИО3 ФИО3. После чего они решили продолжить свое застолье. Накрыв на стол, они продолжили распивать спиртное. ФИО3 с ними чуть выпил, после чего пошел в дом. В ходе распития спиртных напитков, Фролков ФИО2 и Евгения начали разговаривать на повышенных тонах о своей семейной жизни. После чего, где-то около 16 часов, точное время не помнит, она встала из за стола, и пошла за дом, в туалет. После того как она уже шла обратно во двор дома, она услышала как ФИО3, громко кричит, говоря слова: «что ты сделал?», она подумала, что ФИО2 поругались между собой, и вернулась во двор. Во дворе она обнаружила лежащую на земле ФИО1. Она подошла к ней и спросила, что случилось, но она ничего не ответила, лишь только стонала. Когда они её приподнимали, она увидела у неё (Евгении) на спине, на блузке кровь, и, подняв её блузку, на спине у Евгении она увидела кровоточащую рану в виде пореза, она была удивлена, но тогда еще не понимала, что произошло. После чего они помогли Евгении встать и зайти в дом, где положили её на кровать. После чего она вызвала такси, чтобы отвезти её в больницу. Пока она ждала такси, приехала скорая помощь, кто вызвал её, она не знает. Медицинские работники, осмотрев рану Евгении, положили ее в машину скорой помощи и увезли в КЧРКБ, она оставалась дома вместе с Михаилом Семеновичем и Станиславом. О том, что произошло, у Станислава она не спрашивала, так как была сильно напугана и сидела во дворе курила. Михаил Семенович продолжал ругать Станислава. Через 5-10 минут приехали сотрудники милиции. Что они спрашивали, она не помнит и даже не прислушивалась к их вопросам, так как она была в шоке от произошедшего. После этого, она помнит то, что Станислава увезли сотрудники милиции в УВД г. Черкесска. Спустя 10 минут приехали сотрудники милиции на другой автомашине и стали проводить следственные действия. Она уверена, что ножевое ранение Евгении, нанес именно Станислав, но не может понять из-за чего.
Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО8 и обвиняемым Фролковым С.Ю., оглашенным в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, согласно которому ФИО8, подтвердил свои показания и настоял на том, что все было именно так, как он пояснил в ходе его допроса и очной ставки. Обвиняемый Фролков С.Ю. с показаниями ФИО8, не согласился, и отрицал, что ножевое ранение своей супруге он нанес умышленно. На нож его супруга наткнулась в ходе возникшей между ними ссоры (л.д.164-168).
Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО9 и обвиняемым Фролковым С.Ю. оглашенным в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, согласно которому свидетель ФИО9 подтвердил свои показания и настоял на том, что все было именно так, как он пояснил в ходе его допроса и очной ставки. Обвиняемый Фролков С.Ю., показания ФИО9, частично поддержал, но отрицал, что ножевое ранение своей супруге он нанес умышленно. На нож его супруга наткнулась в ходе возникшей между ними ссоры (л.д.160-163).
Заключением эксперта № 279 от 29.06.2010 года, согласно которому у ФИО1 имелось проникающее колото-резанное ранение грудной клетки справа по лопаточной линии на уровне 8-го ребра, осложнившееся внутренним кровотечением, которое получено от действия колюще-режущего орудия, незадолго до госпитализации, повлекло за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Локализация проникающего колото-резанного ранения задней поверхности грудной клетки на уровне 8-го межреберья и направление раневого канала (сверху-вниз, сзади - наперед), описанное в медицинских документах, исключает возможность причинения указанного ранения при обстоятельствах изложенных в протоколах допросов ФИО1 и Фролкова С.Ю. (л.д.66-68).
Заключением эксперта № 770 от 21.12.2010 г., согласно которому на представленной на исследование кофте (водолазке) темно-синего цвета, изъятой при осмотре места происшествия у потерпевшей ФИО1 на спине, в правой части (относительно расположению на теле человека), на расстоянии 250 мм. от нижнего края и 120 мм. от правого бокового строчного шва кофты (водолазки) имеется одно сквозное повреждение «Г» образной формы, которое является колото-резанным и образовано в результате воздействия колюще-режущим предметом с однолезвийным клинком (л.д.195-196).
Протоколом осмотра предметов от 14.12.2010 г., согласно которому были осмотрены вещи, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 23.05.10., а именно: джинсовые брюки, кофта (водолазка), бюстгальтер и колготки черного цвета (л.д.149-151).
Протоколом следственного эксперимента от 21.12.2010 года, согласно которому по показаниям потерпевшей ФИО1, и обвиняемого Фролкова С.Ю., были восстановлены события, имевшие место 23.05.2010 года. В ходе проведенного следственного эксперимента было установлено, что показания потерпевшей ФИО1, и обвиняемого Фролкова С.Ю., не соответствуют действительности, так как клинок ножа не совпадает с местом нанесения
ножевого ранения на спине потерпевшей ФИО1 (л.д. 201-207).
Протоколом осмотра места происшествия от 23.05.2010 г., согласно которому был осмотрен двор домовладения № по <адрес> в <адрес> (л.д. 12-17).
Протоколом явки с повинной от 23.05.2010 г., согласно которому Фролков С.Ю. признает факт причинения ФИО1 ножевого ранения (л.д.6-11).
Вышеуказанные протоколы следственных действий суд находит относимыми и допустимыми, сведения, изложенные в них, полностью согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей и самого подсудимого, данными в ходе предварительного расследования и в своей совокупности объективно подтверждают вину Фролкова С.Ю. в совершении инкриминируемого ему деяния.
Оценивая указанные доказательства, суд считает, что сведения содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактически информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности. С учетом изложенного суд учитывает данные доказательства и кладет их в основу обвинительного приговора.
Анализируя и оценивая показания свидетелей обвинения, данные ими при проведении предварительного расследования по делу, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверно подтверждающими в своей совокупности вину подсудимого во вменяемом ему преступлении.
Сведениями, сообщенными свидетелями обвинения установлены обстоятельства характеризующие событие преступления (время, место, способ), а также обстоятельства, свидетельствующие о виновности подсудимого Фролкова С.Ю. в совершении общественно опасного деяния.
Каких-либо заявлений или замечаний после дачи показаний свидетелями обвинения не было сделано, а сами протокола допросов соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.
Оценивая доказательства (ст. 88 УПК РФ), исследованные в судебном заседании в их совокупности, которые, по мнению суда, характеризуются как взаимно согласованная и внутренне связанная система доказательств, правильно отражающая объективную действительность, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого Фролкова С.Ю. во вменяемом ему преступлении.
Оценивая показания подсудимого Фролкова С.Ю., данные им при проведении предварительного расследования по делу и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ и показания потерпевшей ФИО1 данные ею в судебном заседании в совокупности с иными исследованными судом доказательствами (показаниями свидетелей, письменными доказательствами), суд находит сообщенные потерпевшей и подсудимым сведения противоречащими другим исследованным судом доказательствам, содержащимся в них сведениям, подтверждающим виновность подсудимого Фролкова С.Ю. в инкриминируемом ему деянии, поскольку выводы суда о доказанности вины подсудимого, вместе с доказательствами, приведенными в обоснование этих выводов, полностью опровергают доводы подсудимого и потерпевшей о случайном, не умышленном характере причиненных телесных повреждений.
По мнению суда показания, данные подсудимым Фролковым С.Ю. при производстве предварительного расследования по делу и потерпевшей ФИО1 в судебном заседании даны ими с целью смягчения уголовной ответственности подсудимого. На основании изложенного суд признает данные показания подсудимого Фролкова С.Ю. и потерпевшей ФИО1, недостоверными, то есть не соответствующими действительности по содержанию и данные ими с целью смягчения уголовной ответственности подсудимого Фролкова С.Ю.
В судебном заседании также установлено, что потерпевшая ФИО1 является супругой подсудимого Фролкова С.Ю. и ей благополучие подсудимого дорого в силу личных отношений, то есть она является лицом, заинтересованным в благоприятном для подсудимого Фролкова С.Ю., исходе дела.
Давая правовую оценку установленным обстоятельствам по данному делу, суд считает, что виновность Фролкова С.Ю. нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. Приведенные обстоятельства согласуются между собой и материалами уголовного дела, а в своей совокупности полностью подтверждают виновность подсудимого во вменяемом ему общественно опасном деянии.
Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого Фролкова С.Ю., содержания умысла и его направленности, суд учитывает всю совокупность обстоятельств, при которых совершено преступление и приходит к выводу о том, что подсудимый реально осознавал общественно-опасный характер деяния, предвидел наступление общественно-опасных последствий, и желал их наступления, то есть действовал умышленно, с прямым умыслом. Судом установлено, что подсудимый совершил преступление, направленное против жизни и здоровья.
С учетом изложенного суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Фролкова С.Ю.по ч.1 ст.111 УК РФ, то есть как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для здоровья человека.
Совершенное Фролковым С.Ю. преступление отнесено Уголовным законом (ст.15 УК РФ) к категории тяжких преступлений. Степень общественной опасности преступления выражается в том, что преступление является оконченным.
При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
Фролков С.Ю., ранее судим (л.д.223-224), по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д.231), на учете у врача психиатра и врача нарколога по месту жительства не состоял и не состоит (л.д.233, 235), состоит в зарегистрированном браке (л.д.237), имеет на иждивении малолетнего ребенка - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.238).
Как установлено в судебном заседании Фролков С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ был осужден Отрадненским районным судом <адрес>, по ч.1 ст. 228 УК РФ к одному году исправительных работ с удержанием заработка в размере 10% заработка в доход государства, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Отрадненского районного суда <адрес> наказание в виде исправительных работ заменена на лишение свободы сроком на 3 месяца 26 дней с отбыванием наказания в колонии поселении.
В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Фролкову С.Ю. суд относит - наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Фролкову С.Ю. судом в соответствии со ст. 63 УК РФ судом признается рецидив преступлений.
С учетом изложенного, а также поведения подсудимого до и после совершения преступления, а также с учетом позиции потерпевшей супруги Фролковова С.Ю., просившей суд не лишать свободы ее супруга, т.е. подсудимого Фролкова С.Ю., суд считает возможным назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, с применением правил ст.73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ является правом суда), т.к. считает, что исправление и перевоспитание осужденного возможно без реального отбывания наказания.
Исключительных обстоятельств, влекущих назначение наказания Фролкову С.Ю. с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Санкция ч. 1 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы и иных более мягких видов наказания не предусматривает.
Гражданский иск по делу в ходе предварительного расследования и в судебном заседании не заявлялся.
Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого Фролкова С.Ю. и предупреждения совершения им новых преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307, 308, 309, 310, 312 УПК РФ, суд,
приговорил:
Признать Фролкова ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Фролкову ФИО2 считать условным, установив испытательный срок в 3 (три) года.
Возложить на условно осужденного Фролкова ФИО2, обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, периодически - в установленные этим органом сроки являться туда для регистрации.
Меру пресечения Фролкову ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу - кофту (водолазку), джинсовые брюки, бюстгальтер и женские колготки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по г.Черкесску, по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Черкесского городского суда М.И. Байрамуков