П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
04 августа 2010 года г.Черкесск
Черкесский городской суд в составе:
председательствующего судьи Найманова К.К.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Черкесска Подопригора Р.В.
обвиняемого Артабаева М.З.
потерпевших ФИО8., ФИО7., ФИО1.
защитника Пачевой В.С., представившей удостоверение № 41 и ордер № 078054
при секретаре Каламойцевой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении,
Артабаева Муссы Зурабовича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Артабаев М.З. в период времени с 16 часов 20 апреля 2010 года по 10 часов 21 апреля 2010 года, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, имевшимся при нем раскладным ножом взломав замок водительской двери припаркованной во дворе <адрес> автомашины <данные изъяты> принадлежащей ФИО8 проник в салон указанной автомашины, где отрезав указанным ножом провода соединения, похитил автомагнитолу марки «Сони» стоимостью 5699 рублей, а так же их подлокотного отсека похитил сотовый телефон марки «Сони Эриксон W580i» № стоимостью 7090 рублей, после чего с похищенным скрылся с места преступления, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив таким образом гр.ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 12690 рублей.
Он же, в середине мая 2010 года, в период времени с 10 часов до 16 часов, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, имевшимся при нем раскладным ножом взломав замок пассажирской двери припаркованной во дворе <адрес> автомашины <данные изъяты> принадлежащей ФИО5 проник в салон указанной автомашины, где отрезав указанным ножом провода соединения, похитил автомагнитолу марки «Пионер» стоимостью 4000 рублей, после чего с похищенным скрылся с места преступления, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив таким образом ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 4000 рублей.
Он же, в середине мая 2010 года, в период времени с 12 часов до 13 часов, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, имевшимся при нем раскладным ножом взломав замок задней пассажирской двери припаркованной во дворе <адрес> автомашины <данные изъяты> принадлежащей ФИО3 проник в салон указанной автомашины, где отрезав указанным ножом провода соединения, похитил автомагнитолу марки «Пионер» стоимостью 2000 рублей, после чего с похищенным скрылся с места преступления, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив таким образом гр.ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 2000 рублей.
Он же, в конце мая 2010 года, в период времени с 14 часов по 14 часов 30 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через незапертую водную дверь проник в домовладение ФИО2 расположенное по <адрес>. № <адрес>, откуда похитил следующее имущество а именно: монитор AL 1916 AS, стоимостью 7469 рублей, женскую дубленку стоимостью 15000 рублей, сотовый телефон «Нокия 7210» № стоимостью 2000 рублей. Выходя с похищенным имуществом из домовладения ФИО2, увидев появление посторонних лиц, с целью остаться незамеченным, Артабаев М.З. похищенные им монитор и женскую дубленку, вынужденно оставил возле калитки указанного домовладения, и с похищенным им сотовым телефоном марки «Нокия 7210» № скрылся с места преступления, причинив таким образом ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 2000 рублей. Впоследствии с похищенным из домовладения ФИО2, Артабаев М.З. распорядился по своему усмотрению.
Он же, в конце мая 2010 года, в период времени с 7 часов 20 минут 27 мая 2010 года по 22 часов 15 минут 27 мая 2010 года, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через незапертое окно проник в домовладение ФИО9 расположенное по <адрес>, откуда похитил следующее имущество а именно: браслет из белого и желтого золота, стоимостью 2600 рублей; золотое кольцо стоимостью 3000 рублей; золотое кольцо с бирюзовым камнем, стоимостью 3000 рублей; золотую цепочку, стоимостью 1500 рублей; серебряное кольцо с голубым топазом, стоимостью 2000 рублей; серебряный браслет, стоимостью 1000 рублей; серебряные серьги с голубым топазом, стоимостью 1800 рублей; серебряную цепь, стоимостью 800 рублей; серебряную цепь с плетением якорная цепь, стоимостью 750 рублей; серебряный медальон со знаком зодиака «козерог», стоимостью 400 рублей; серебряное кольцо с зеленым камнем, стоимостью 250 рублей; серебряное обручальное кольцо, стоимостью 200 рублей; серебряное кольцо с с бирюзой, стоимостью 300 рублей; серебряный набор из серег с бежево-коричневым камнем и кольца, общей стоимостью 1000 рублей; серебряный брелок для автомобильных ключей «Лада», стоимостью 1700 рублей;. Серебряное кольцо, состоящее из трех колечек, стоимостью 200 рублей, всего на общую сумму 45000 рублей, после чего с похищенным скрылся с места преступления, причинив таким образом ФИО9 значительный материальный ущерб на сумму 45000 рублей, которым впоследствии Артабаев М.З. распорядился по своему усмотрению.
Он же, в начале июня 2010 года, в ночное время суток, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, имевшимся при нем раскладным ножом взломав замок водительской двери, припаркованной во дворе <адрес> автомашины <данные изъяты> № -№ принадлежащей ФИО4 проник в салон указанной автомашины, откуда похитил ЖК телевизор «Эленберг» стоимостью 4000 рублей; FM модулятор, стоимостью 1000 рублей и пкльт дистанционного управления VBS стоимостью 1000 рублей, после чего с похищенным скрылся с места преступления, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив таким образом ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.
Он же, 04 июня 2010 года, в период времени с 10 часов по 14 часов, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, предварительно выставив оконное стекло, проник в домовладение ФИО7 расположенное по <адрес>, откуда похитил следующее имущество а именно: два комплекта постельного белья, стоимостью по 1500 рублей каждая, всего на сумму 3000 рублей; цифровой фотоаппарат «Сони», стоимостью 8000 рублей, после чего скрылся с места преступления, причинив таким образом ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей. Впоследствии с похищенным из домовладения ФИО7,С., Артабаев М.З. распорядился по своему усмотрению.
Он же, 05 июня 2010 года, в период времени с 12 часов по 16 часов 30 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, предварительно выставив оконное стекло, проник в домовладение ФИО1 расположенное по <адрес>, откуда похитил следующее имущество а именно: ДВД плеер марки «ВВК», стоимостью по 2000 рублей; сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 1000 рублей, а так же деньги в сумме 9000 рублей, после чего скрылся с места преступления, причинив таким образом ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей. Впоследствии с похищенным из домовладения ФИО1, Артабаев М.З. распорядился по своему усмотрению.
Органами предварительного следствия действия Артабаева М.З. квалифицированны по факту кражи имущества из автомашины ФИО8 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Артабаев М.З. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия этого ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый в судебном заседании, обоснованно.
Признавая Артабаева М.Х. виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия: по факту кражи имущества из автомашины ФИО8 - по ст.158 ч.3 УК РФ вообще не содержим такого квалифицирующего признака.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной, опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а так же обстоятельства смягчающие и отягчающие ему наказание.
Артабаев М.З. характеризуется удовлетворительно, ранее судим за совершение умышленных преступлений связанных с хищением чужого имущества, по которым реально отбывал наказания в местах лишения свободы, судимость по которым не погашена, что характеризует Артабаева М.З. как лицо склонное к совершению умышленных преступлений связанных с хищением чужого имущества.
К обстоятельствам отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии со ст.63 УК РФ, относит наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.
К обстоятельствам смягчающим ему наказание суд в соответствии со ст.61 УК РФ, относит его явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание своей вины, а так же активное способствование раскрытию данных преступлений.
При таких обстоятельствах суд находит, что перевоспитание Артабаева М.З. возможно только при изоляции его от общества, назначив ему наказание связанное с лишением свободы. При этом суд учитывая материальное и семейное положение Артабаева М.З., он не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не назначает Артабаеву М.З. дополнительного наказания в виде штрафа. Так же суд не назначает Артабаеву М.З. и дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как, по мнению суда, назначаемое наказание в виде реального лишения свободы, достаточно для его перевоспитания.
Учитывая, что Артабаев М.З. совершил данные преступления до его условного осуждения по приговору Черкесского городского суда от 21.06.2010 года, то суд находит, что приговор от 21.06.2010 года должен исполняться самостоятельно.
Избирая вид исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимым, суд учитывает личность подсудимого, а он реально отбывал наказание по предыдущему приговору, а так же учитывая наличие в его действиях рецидива преступлений, назначает Артабаеву М.З. для отбывания наказания вид исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима.
Заявленные по данному делу гражданские иски ФИО8 на сумму 12690 рублей, ФИО3 на сумму 2000 рублей, ФИО6 на сумму 45000 рублей, ФИО4 на сумму 6000 рублей, ФИО7 на сумму 12000 рублей, ФИО1 на сумму 12000 рублей, суд удовлетворяет в полном объеме путем взыскания их с ответчика.
В связи с отказом гражданского истца ФИО5 от своего иска, суд прекращает производство по его гражданскому иску.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Артабаева Муссу Зурабовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказания в виде лишения свободы:
По ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - сроком на 2 (два) года без ограничения свободы;
По ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - сроком на 2 (два) года без ограничения свободы;
По ст.158 ч.1 УК РФ - сроком на 1(один) год;
По ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы;
По ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы;
По ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - сроком на 2 (два) года без ограничения свободы;
По ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - сроком на 3 (два) года без штрафа и без ограничения свободы;
По ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы;
На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний по окончательное наказание Артабаеву Муссе Зурабовичу определить в виде лишения свободы сроком на 5 /пять/ лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Артабаеву Муссе Зурабовичу оставить без изменения - содержание под стражей.
Срок наказания Артабаеву Муссе Зурабовичу исчислить с 04 августа 2010 года.
Зачесть в срок отбытия наказания Артабаеву Муссе Зурабовичу срок его нахождения под стражей в период с 06 июня 2010 года до 04 августа 2010 года.
Вещественное доказательство: тетрадь учета приобретаемых товаров, а/м <данные изъяты>, сотовый телефон «Нокия», две женские дубленки, монитор «Асер», цифровой фотоаппарат «Сони», 5 золотых колец, возвращенные законным владельцам, оставить по принадлежности. ( отрезков л/л со следами рук, гарантийный талон сотового телефона «Сони Эриксон», хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.
Гражданские иски ФИО8, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО1 по делу удовлетворить.
Взыскать с Артабаева Муссы Зурабовича в пользу ФИО8 12690 рублей, ФИО3 2000 рублей, ФИО6 45000 рублей, ФИО4 6000 рублей, ФИО7 12000 рублей, ФИО1 12000 рублей.
Производство по гражданскому иску ФИО5 прекратить в связи с отказом гражданского истца от иска.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд КЧР в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья К.К. Найманов