П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
26 июля 2010 года г.Черкесск
Черкесский городской суд в составе:
председательствующего судьи Найманова К.К.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Черкесска Кливец Р.Н.
обвиняемого Бахтина К.Ю.
защитника Лайпанова М.Т., представившего удостоверение № 27 и ордер № 050745
при секретаре Каламойцевой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении,
Бахтина Константина Юрьевича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бахтин К.Ю. в начале января 2008 г. около 15 часов, находяст возле <адрес>, подошел к а/м «№, принадлежащей ФИО1 которая была припаркована на проезжей части по <адрес>,, где реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно проник через незапертую пассажирскую дверь в салон вышеуказанной автомашины и оттуда совершил кражу следующего имущества ФИО1 а именно: сотового телефона марки «Самсунг» №, стоимостью 3500 рублей, в которой находилась не представляющая материальной ценности сим-карта с номером № оператора мобильной связи «Мегафон» и набора инструментов, стоимостью 300 рублей, причинив таким образом ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 3800 рублей.
Органами предварительного следствия действия Бахтина К.Ю. квалифицированны по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Бахтин К.Ю. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия этого ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый в судебном заседании, обоснованно.
Признавая Бахтина К.Ю. виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной, опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а так же обстоятельства смягчающие и отягчающие ему наказание.
Бахтин К.Ю. вину свою в совершенном им преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию совершенного им преступления, явился с явкой с повинной, что суд относит к обстоятельствам смягчающим ему наказание.
К обстоятельствам отягчающим наказание подсудимому, суд относит наличие в его действиях рецидива преступлений.
Однако, учитывая, что Бахтин К.Ю. ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений и реально отбывал наказание в местах лишения свободы, судимость по которым не погашена, а так же, что он совершил данное преступление в период непогашенной судимости, что в свою очередь характеризует Бахтина К.Ю. как лицо склонное к совершению умышленных преступлений, суд считает, что при таких обстоятельствах, перевоспитание Бахтина К.Ю. возможно только при изоляции его от общества, назначив ему наказание только связанное с лишением свободы.
С учетом наличия в действиях Бахтина К.Ю. рецидива преступлений, то наказание ему следует назначить с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.
Учитывая, что Бахтин К.Ю. в настоящее время отбывает наказание по приговору <данные изъяты> суда 09.03.2010 года в виде лишения свободы, данное преступление он совершил до приговора, то суд находит, что окончательное наказание ему необходимо назначить по правилам, предусмотренным ст.69 ч.5 УК РФ.
При этом суд не назначает Бахтину дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как назначение реального наказания в виде лишения свободы, по мнению суда является достаточным.
Избирая вид исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимым, суд учитывает личность подсудимого, а он реально отбывал наказание по предыдущему приговору, а так же учитывая наличие в его действиях рецидива преступлений, назначает Бахтину К.Ю. для отбывания наказания вид исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима.
При рассмотрении заявленного по данному делу потерпевшего ФИО1 гражданского иска, суд исходя из письменного отказа потерпевшего от своего иска, производство по нему прекращает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Бахтина Константина Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два / года без ограничения свободы.
На основании ст.70 УК РФ путем частичного сложения ранее не отбытого наказания по приговору Черкесского городского суда от 09 марта 2010 года к вновь назначенному наказанию, окончательное наказание Бахтину Константину Юрьевичу определить в виде лишения свободы сроком на 4 / четыре / года 6 / шесть / месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде Бахтину К.Ю. изменить на заключение под стражей.
Срок наказания Бахтину К.Ю. исчислить с 26 июля 2010 года.
Зачесть в срок отбытия наказания Бахтиным К.Ю. срок его нахождения под стражей в период с 10 сентября 2009 года до 26 июля 2010 года.
Производство по гражданскому иску ФИО1 в сумме 3800 рублей, прекратить в связи с отказом гражданского истца от своего иска.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд КЧР в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья К.К. Найманов