ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> КЧР
Черкесский городской суд, в составе;
председательствующего - судьи Париева Р.Р.,
при секретаре - Хыбыртовой А.Н.,
с участием помощника прокурора <адрес> Койчуева Д.Б.,
защитника обвиняемого - адвоката ФИО3 (ордер №),
рассмотрев в порядке предварительного слушания в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Мартюшова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не женатого, с средним специальным образованием, содержащегося под стражей в ИЗ 23/1 УФСИН России по <адрес>, не военнообязанного, зарегистрированного в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ.
установил:
Органами предварительного расследования Мартюшов В.В. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.30 часов находился в помещении Республиканского перинатального центра, расположенного в <адрес> зашел в кабинет главного врача данного лечебного учреждения ФИО5. На обращение Мартюшова В.В. к ФИО5 обсудить интересующий его вопрос, последний ответил ему отказом, предложив покинуть служебный кабинет. На это Мартюшов В.В. из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод - отказ ФИО5 в обсуждении интересующего его вопроса, как предлог для совершения в отношении него противоправных действий, понимая, что находится в служебном кабинете главного врача лечебного учреждения, то есть в общественном, общедоступном месте, выражая явное неуважение к обществу и сложившемуся общественному порядку, реализуя внезапно возникший преступный умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО5, осознавая, что множественными ударами руками в область головы и туловища может причинить ему вред здоровью средней тяжести не опасного для его жизни, относясь к этому безразлично, но не имея намерения на лишение его жизни и причинение тяжкого вреда его здоровью, действуя умышленно, нанес ФИО5 руками не менее 10 ударов по различным частям его тела - головы, туловища и конечностей, причинив потерпевшему травматические повреждения в виде кровоподтеков лица, туловища, верхних конечностей, ссадины левого предплечья, в совокупности повлекшие за собой легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, и открытой черепно-мозговой травмы с множественными ушибленными ранами головы, ушибом головного мозга средней степени тяжести, кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку, повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья.
Эти действия Мартюшова В.В. квалифицированы по ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.
В предварительном слушании защитник ФИО4 заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Прокурор возражений не высказал.
Обвиняемый Мартюшов В.В. и потерпевший ФИО5 в своих заявлениях в адрес суда просили провести предварительное слушание в их отсутствие, согласны на прекращение уголовного преследования в связи с истечением срока давности.
Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования.
В данном случае установлено, что преступление средней тяжести Мартюшовым В.В. совершено ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. «б» ч.1 ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекло шесть лет. Шесть лет по данному делу истекли ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому уголовное дело подлежит прекращению за истечением срока давности.
В силу ч.3 ст.78 УК РФ, течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.
По данному делу каких-либо сведений о том, что подсудимый скрывался от органов предварительного расследования, судом не установлено. Производство предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, было приостановлено ДД.ММ.ГГГГ, а возобновлено лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже после истечения срока давности уголовного преследования.
При таких обстоятельствах, с учетом согласия стороны защиты на прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности, ходатайство адвоката подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.24, 239 УПК РФ, суд
постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении Мартюшова ФИО8 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.24 УПК РФ, т.е. в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Меру пресечения в отношении Мартюшова ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства; 8 марлевых тампонов, 5 ватных тампонов, халат, отрезок дактилоскопической пленки со следом обуви и отрезок дактилоскопической пленки со следом руки, после вступления постановления в законную силу - уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР в течение 10 суток, путем принесения жалобы или представления через Черкесский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, Мартюшов В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью средств видеоконференц-связи.
Председательствующий судья Париев Р.Р.