ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> КЧР
Черкесский городской суд, в составе;
председательствующего - судьи Париева Р.Р.,
при секретаре - Хыбыртовой А.Н.,
с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора <адрес> ФИО8 и помощника прокурора <адрес> ФИО9,
подсудимого Малохова ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО10 (ордер №),
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Малохова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, судимого приговором Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> п. «д» УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.4 ст.158, п.«а» ч.4 ст.158, п.«а» ч.4 ст.158, ч.3 ст.30 и ч.1 ст.166, ч.1 ст.228 УК РФ,
установил:
Малохов Б.К., по предварительному сговору с лицом производство в отношении которого приостановлено, совершил квалифицированные кражи, а также покушался на угон автомобиля ФИО37-Г. и незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих установленных судом обстоятельствах.
Малохов Б.К. по предварительному сговору с лицом, производство в отношении которого приостановлено, в ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к домовладению № по <адрес> в <адрес>, где согласно заранее распределенных ролей, с целью предупреждения о появлении посторонних лиц, лицо, производство в отношении которого приостановлено, остался возле ворот, а Малохов Б.К. перепрыгнув через забор, проник во двор и подошел к припаркованному во дворе указанного домовладения а/м ВАЗ № р/знак М № ОО 09, принадлежащего ФИО5, стоимостью 50000 рублей, после чего через незапертую водительскую дверь проник в салон автомобиля и убедившись в наличии ключа в замке зажигания, с внутренней стороны открыл въездные ворота и совместно с лицом, производство в отношении которого приостановлено, выкатил указанный автомобиль со двора домовладения, после чего откатил его на некоторое расстояние от дома и заведя двигатель автомобиля ВАЗ № р/знак № ключом, оставленным в замке зажигания, совершили кражу указанного автомобиля, в багажнике которого была установлена газобаллонная установка, стоимостью 7000 рублей, болгарка стоимостью 2500 рублей, переноска стоимостью 600 рублей, в салоне автомобиля находился DVD-плеер «Супер» стоимостью 1500 рублей, причинив тем самым ФИО5 значительный ущерб на общую сумму 61600 рублей. С целью реализации похищенного ими автомобиля, примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата не установлена, Малохов Б.К. попросил своего знакомого ФИО11 оказать помощь в сбыте автомобиля добытого преступным путем, на что тот согласился. После чего ФИО11, заведомо зная о происхождении данной автомашины, договорился с ФИО13 о покупке последним за 6000 рублей указанного автомобиля. После того как ФИО11 получил указанную сумму денег от ФИО13, находясь возле фирмы «Астра» по <адрес>, передал деньги ФИО1. Согласно договоренности с ФИО11 утром следующего дня, около 4-х часов лицо, производство в отношении которого приостановлено, управляя похищенным автомобилем совместно с Малоховым Б.К. который управляя а/м ВАЗ № р/знак Х № ТН 26 сопровождал его с целью обеспечения безопасного проезда и предупреждения о наличии по пути следования работников милиции до места назначения, перегнал похищенный ими у гр.Черкашина О.Н. автомобиль в район поворота на тракторную бригаду возле <адрес>, КЧР и оставив его там сообщил об этом по телефону ФИО11. После этого ФИО11 и ФИО13 приехав к указанному месту на а/м ГАЗ №, перегнали автомобиль в <адрес>, КЧР. Затем ФИО13 указанный автомобиль в неустановленное время разукомплектовал в лесополосе, расположенной с западной стороны <адрес>, КЧР и реализовал по запчастям на территории автомобильного рынка <адрес>.
Он же (Малохов Б.К.), по предварительному сговору с лицом, производство в отношении которого приостановлено, в ночь с 21 на ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к домовладению № по <адрес>, где согласно заранее распределенных ролей, с целью предупреждения о появлении посторонних лиц, лицо, производство в отношении которого приостановлено, остался возле ворот, а Малохов Б.К. перепрыгнув через забор, проник во двор и подошел к припаркованному во дворе указанного домовладения а/м ВАЗ № р/знак Р № НС 09 принадлежащему ФИО3 стоимостью 60000 рублей, после чего через незапертую водительскую дверь проник в салон автомобиля и убедившись в наличии ключа в замке зажигания, с внутренней стороны открыл въездные ворота и совместно с лицом, производство в отношении которого приостановлено, выкатил указанный автомобиль со двора домовладения, после чего откатил его на некоторое расстояние от дома и заведя двигатель а/м ВАЗ № р/знак Р № НС 09 ключом оставленным в замке зажигания, совершил кражу указанного автомобиля, в салоне которого была установлена автомагнитола «LG» стоимостью 1500 рублей и две акустические колонки «Радиотехника», стоимостью 500 рублей причинив тем самым потерпевшему ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 62000 рублей. С целью реализации похищенного ими автомобиля, примерно конце ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата не установлена, Малохов Б.К. попросил своего знакомого ФИО11 оказать помощь в сбыте автомобиля добытого преступным путем, на что тот согласился. После чего ФИО11 заведомо зная о происхождении данной автомашины, договорился с ФИО13 о покупке последним за 6000 рублей указанного автомобиля. В тот же день, около 3 часов утра, согласно договоренности с ФИО11, лицо, производство в отношении которого приостановлено, управляя похищенным автомобилем совместно с Малоховым Б.К., который управляя а/м ВАЗ № р/знак Х № ТН 26 сопровождал его с целью обеспечения безопасного проезда и предупреждения о наличии по пути следования работников милиции до места назначения, перегнал похищенный ими автомобиль на окраину <адрес>, КЧР и передал его ФИО11, который отогнал данный автомобиль в <адрес> и возле <адрес> передал его ФИО13. Последний отогнал данный автомобиль к себе домой и во дворе своего домовладения в <адрес> разукомплектовал приобретенный автомобиль и реализовал по запчастям на территории автомобильного рынка <адрес>.
Он же (Малохов Б.К.), по предварительному сговору с лицом, производство в отношении которого приостановлено, в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ по 6 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к домовладению № по <адрес> в <адрес>, где согласно заранее распределенных ролей, с целью предупреждения о появлении посторонних лиц, лицо, производство в отношении которого приостановлено, остался перед воротами, а Малохов Б.К. перепрыгнув через забор проник во двор и подошел к припаркованному во дворе указанного домовладения а/м ВАЗ № р/знак А № ТТ 09 принадлежащему ФИО4, стоимостью 73000 рублей, после чего через незапертую водительскую дверь проник в салон автомобиля и убедившись в наличии ключа в замке зажигания, открыл ворота с внутренней стороны и совместно с лицом, производство в отношении которого приостановлено выкатил указанный автомобиль со двора домовладения, после чего откатил автомобиль на некоторое расстояние от дома и заведя двигатель автомобиля ключом, оставленным в замке зажигания, совершил кражу а/м ВАЗ № р/знак А № ТТ 09, на крыше которого был установлен алюминиевый багажник стоимостью 1000 рублей, в салоне которого в переднюю панель была установлена автомагнитола «LG» стоимостью 1500 рублей, в заднюю полку установлены две акустические колонки стоимостью 900 рублей и две акустические колонки стоимостью 600 рублей, в багажнике находилось запасное колесо «КАМА» стоимостью 1000 рублей, пластмассовый чемодан с набором гаечных ключей стоимостью 5000 рублей, насос стоимостью 600 рублей, домкрат стоимостью 600 рублей, 4 аэрозольных баллона с автомобильной краской, стоимостью по 100 рублей каждый, на общую сумму 400 рублей, пластиковая «мухобойка» стоимостью 400 рублей и головной убор для священнослужителей «камелавка» не представляющая материальной ценности, причинив тем самым ФИО4 значительный ущерб на общую сумму 83400 рублей. С целью реализации похищенного ими автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ Малохов Б.К. попросил своего знакомого ФИО11 оказать помощь в сбыте автомобиля добытого преступным путем. После чего ФИО11 заведомо зная о происхождении данной автомашины договорился с ФИО13 о покупке последним за 10000 рублей указанного автомобиля, при этом договорившись, что деньги отдаст в конце ДД.ММ.ГГГГ года. В тот же день, около 1 часа ночи, согласно договоренности с ФИО11, лицо, производство в отношении которого приостановлено, управляя похищенным автомобилем, совместно с Малоховым Б.К. который управляя а/м ВАЗ № р/знак Х № ТН 26 сопровождал его с целью обеспечения безопасного проезда и предупреждения о наличии по пути следования работников милиции до места назначения, перегнал похищенный ими автомобиль на окраину <адрес>, КЧР и возле западного въезда в село оставил автомобиль и сообщил об этом по телефону ФИО11, который в свою очередь сообщил о месте нахождения автомобиля ФИО13. Последний приехав к указанному месту, отогнал данный автомобиль в <адрес>, где во дворе <адрес> разукомплектовал приобретенный автомобиль и реализовал по запчастям на территории автомобильного рынка <адрес>.
Он же (Малохов Б.К.), ДД.ММ.ГГГГ, около 00.30 часов, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, подошел к автомобилю № транзитный номер ТС № принадлежащего ФИО37-Г., стоимостью 100000 рублей, припаркованной перед домом № по <адрес> в <адрес>, где при помощи металлического шестигранника и гаечного ключа вскрыв водительскую дверь, проник в салон автомобиля, после чего при помощи указанного выше металлического шестигранника и гаечного ключа, взломав замок зажигания, пытался завести двигатель указанного автомобиля, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан на месте совершения преступления сотрудниками милиции.
Он же (Малохов Б.К.), ДД.ММ.ГГГГ, около 00.30 часов был задержан во дворе <адрес> в <адрес> сотрудниками милиции, которые в ходе его личного досмотра, в присутствии понятых из левого наружного кармана его куртки изъяли наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере, массой 40,62 грамм, которое он незаконно хранил при себе без цели сбыта. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое у Малохова Б.К., является наркотическим средством каннабис (марихуана) в крупном размере массой 39,62 грамм, при этом в процессе проведения экспертизы израсходован 1 грамм указанного наркотического средства.
Допрошенный в судебном заседании Малохов Б.К. вину свою в предъявленном обвинении не признал и в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
Суд, исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, приходит к следующим выводам.
Вина подсудимого Малохова Б.К. по эпизоду кражи а/м ВАЗ № р/знак М № ОО 09, принадлежащего гр.Черкашину О.Н. подтверждается следующими доказательствами.
Так в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшего ФИО5 данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.15) и пояснившего, что в его личной собственности имеется а/м ВАЗ № р/знак М № ОО 09 ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, который он приобрел в конце ДД.ММ.ГГГГ года за 50000 рублей. Указанный автомобиль он ставил во дворе своего знакомого ФИО41 по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он оставил данный автомобиль во дворе домовладения ФИО41, по указанному выше адресу. В замке зажигания автомобиля он оставил ключи. Кроме этого в салоне автомобиля находилась генеральная доверенность на автомобиль, тех. талон, документы на газовую установку, разрешение на ношение гладкоствольного оружия «ИЖ 81», разрешение на ношение газового пистолета ПМ, банковские документы, две сберегательные книжки, DVD-плеер «Супер» стоимостью 1500 рублей. В багажнике была установлена газовая установка стоимостью 7000 рублей, кроме того в багажнике находилась болгарка стоимостью 2000 рублей, переноска, стоимостью 600 рублей. Этой же ночью, он на а/м КАМАЗ выехал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 7 часов утра ему позвонил ФИО41 и сообщил о том, что его автомобиль был похищен со двора его домовладения. Похищенный автомобиль имел следующие приметы; на крыше был установлен люк, правая передняя дверь деформирована, переднее левое крыло было зашпаклевано, в багажнике было установлено газобаллонное оборудование. Этим преступлением ему причинен ущерб на общую сумму 61100 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО11 данные им в ходе предварительного следствия и судебного заседания и пояснившего в ходе следствия (т.1 л.д.353), что в ДД.ММ.ГГГГ года, число точно не помнит, на его мобильный телефон 89280299413 позвонил его знакомый Малохов ФИО1, который сообщил, что хочет встретиться с ним. Он сказал, что находится на своем рабочем месте, на фирме «Астра», расположенной по <адрес> в <адрес>, где он работал сторожем. В этот же день Малохов приехал к нему вместе с ФИО40 Артуром и сообщил, что у него есть угнанный автомобиль ВАЗ № белого цвета, который он хочет продать за 10000 рублей, при этом он ему пояснил, что сам продавать ее не хочет, в связи с чем просит ФИО11 об этой услуге. Он согласился помочь Малохову, так как примерно в ДД.ММ.ГГГГ году, за 27000 рублей, он приобрел у Малохова а/м БМВ и не доплатил за него 15000 рублей, в связи с чем он не смог Малохову отказать в этой просьбе. В этот же день позвонил своему знакомому ФИО13 Каитби, с которым он познакомился на территории фирмы «Астра» летом 2005 года, на номер № В ходе разговора он предложил Каитби купить угнанный а/м ВАЗ № за 10000 рублей. Каитби согласился купить данный автомобиль, однако пояснил, что у него есть деньги только в сумме 5 или 6000 рублей, точно не помнит. Он перезвонил Малохову и сообщил, что у него есть покупатель, который купит данный автомобиль за 5 или 6000 рублей. Малохов согласился с его предложением, тогда он перезвонил ФИО13 и сказал, что бы тот привез деньги к нему на работу. В этот же день ФИО13 привез деньги в сумме 5 или 6000 рублей. Затем он перезвонил Малохову и сказал, что бы он ехал к нему на работу для того чтобы забрать деньги за автомобиль. В этот же день Малохов приехал к нему один и забрал деньги, после чего спросил, куда пригнать автомобиль, на что он ответил, что бы Малохов его гнал к <адрес>. Этой же ночью около 2-х или 3-х часов ночи, на его телефон позвонил Малохов и сказал, что не может завести двигатель автомобиля, который находится в районе тракторной бригады <адрес>. Он ему объяснил, как проехать к данному месту. Этой же ночью он позвонил ФИО13, которому сообщил о случившемся. ФИО13 приехал на а/м ГАЗ № белого или серого цвета, на котором они приехали к месту указанному Малоховым. В данном месте на пересечении проезжей части, на обочине стоял, а/м ВАЗ № белого цвета. На крыше данного автомобиля был установлен люк, стекла были тонированы. На автомобиле было установлено газобаллонное оборудование. В замке зажигания находился ключ. Госномеров на автомобиле не было. Под левым передним козырьком находились какие-то документы, какие именно не помнит. Автомобиль не заводился с ключа, в связи с чем они его привязали тросом к а/м ГАЗ №, после чего он сел за руль а/м ВАЗ №, а ФИО13 сел в салон своего автомобиля и взял на буксир а/м ВАЗ №. Проехав примерно 1 км. автомобиль ВАЗ № завелся, после чего они его отцепили и поехали в <адрес>, при этом а/м ВАЗ № управлял он, а ФИО13 ехал на а/м ГАЗ №. Доехав до въезда в <адрес> с восточной стороны, в районе водонапорной башни, они остановились и он пересел в салон а/м ФИО13, который привез его обратно к территории фирмы «Астра» по <адрес> в <адрес>. В конце ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 20-х числах, ночью на его мобильный телефон позвонил Малохов ФИО1, который сообщил о том, что у него есть угнанный автомобиль ВАЗ № белого цвета, № года выпуска, который он хочет продать за 10000 рублей, при этом он ему пояснил, что сам не хочет светиться с ее продажей. Он согласился ему помочь, и в этот же день позвонил своему знакомому ФИО13 Каитби, на номер №, которому предложил купить угнанный, а/м ВАЗ № за 10000 рублей. Каитби согласился с его предложением и попросил чтобы его пригнали в <адрес>. Он перезвонил Малохову и сказал, что нашел покупателя. Малохов сказал, что перезвонит ему через некоторое время. Однако Малохов звонить не стал и лично приехал к нему на работу в фирму «Астра». Малохов был один на а/м ВАЗ № зеленого цвета. Он вместе с Малоховым приехал к въезду в <адрес>, куда в это время на а/м ВАЗ № белого цвета приехал ФИО40 ФИО48. Затем он позвонил ФИО13 и попросил его выйти на дорогу перед домом, после чего сам отогнал данный автомобиль к ФИО13, а Малохов и ФИО40 на а/м ВАЗ № уехали. Он отдал ФИО13 автомобиль по <адрес> в <адрес>, при этом деньги за автомобиль ФИО13 должен был отдать на следующий день. Отдав ФИО13 автомобиль, он пешком вернулся к себе на работу. На следующий день, ближе к обеду на его сотовый телефон позвонил ФИО13 и сообщил, что даст за этот автомобиль только 6000 рублей, так как он не стоит 10000 рублей. Он перезвонил Малохову и сообщил о разговоре. Малохов согласился взять за этот автомобиль 6000 рублей. В этот же день, к нему на работу пришел ФИО13, который передал ему деньги в сумме 6000 рублей, которые в свою очередь он передал Малохову и от этой сделки никакой выгоды не имел. ДД.ММ.ГГГГ, днем на его мобильный телефон позвонил Малохов ФИО1, который сообщил о том, что у него есть угнанный автомобиль ВАЗ 2107 белого цвета, который он хочет продать за 10000 рублей, при этом он ему пояснил, что сам не хочет светиться с ее продажей. Он согласился ему помочь, и в этот же день позвонил ФИО13 Каитби, которому предложил купить угнанный а/м ВАЗ № за 10000 рублей. Каитби согласился с его предложением и попросил, чтобы автомобиль пригнали в <адрес>. Он перезвонил Малохову и сказал, что нашел покупателя. Молохов, ему сказал, что перезвонит через некоторое время. Этой же ночью примерно в 3-4 часа, Малохов ему позвонил и сообщил, что уже гонит а/м к селу Пригородному и сказал, что бы он перезвонил покупателю, что бы последний подошел к обозначенному месту, расположенному при въезде в <адрес>. Через несколько минут он позвонил ФИО13 и сказал, что бы он подошел к въезду в село, на что ФИО13 пояснил, что подходит к данному месту и видит а/м ВАЗ 2107 белого цвета, от которого отъезжает какой-то автомобиль. ФИО13 ему сказал, что отдаст деньги за автомобиль через одну неделю. После этого он ФИО13 не видел. ДД.ММ.ГГГГ, днем к нему домой приезжал Малохов ФИО1, который требовал отдать ему деньги за автомобиль, пояснив, что ему нужны деньги к 19 февраля. В этот же день, он позвонил ФИО13 и сказал, что бы он отдал стоимость автомобиля в сумме 10000 рублей, на что ФИО13 ответил, что в данный момент у него денег нет и попросил подождать до утра. ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов утра он проходил по <адрес> в <адрес>, когда был задержан сотрудниками милиции и доставлен в УВД <адрес>.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.196) свидетель показал, что он работал на ликероводочном заводе «Астра», на территории которого находится автосервис, сидел на проходной. Там в ноябре-декабре 2007 года познакомился с ФИО43 Асланбеком, который попросил продать угнанную машину и запчасти. Там же работал ФИО42, которому он предложил этот автомобиль ВАЗ 2107, тот заинтересовался, сказал, что надо посмотреть ее состояние, может возьмет за 5-10 тысяч рублей. Потом они договорились о встрече с ФИО43, чтобы ФИО13 посмотрел машину, а потом собирались договориться о сумме. В итоге ФИО43 оставил автомашину в <адрес>, т.к. она не завелась. Туда он (Саркитов) подъехал с ФИО13 на а/м «Волга», зацепили а/м ВАЗ 2107 тросом, завели ее и оставили возле <адрес>, т.е. сделка состоялась. Малохов и ФИО40 к нему с просьбой продать или купить автомобиль не обращались, сотрудники милиции задержали его вместе с ФИО40. Они говорили, что поймали Малохова Б., который признался во всем, хотели, что бы он также признался в том, что является организатором. Оказывали давление и ФИО40 обвинили из-за его показаний. Проводились очные ставки, где он давал показания и зачитывал их. По приговору суда отбывает наказание в колонии-поселении, куда приезжал следователь Каракотов и о/у Мирзаев, хотели, что бы он подтвердил свои ранее данные показания, но он отказался от дачи показаний по ст.51, подписал сам не понимая, что подписывает. Мирзаев говорил, что «я тебя посажу, подкину наркотики и засажу надолго». Ему не известно, что у ФИО37 украли автомашину. Всего продал около трех машин, а ФИО13 не было известно кто поставляет автомашины. Показал на Малохова и ФИО40 т.к. о/у оказывали на него давление, обещали отпустить условно-досрочно, но он им не верил. Показания на следствии не подтверждает. После оглашения данных на следствии показаний, ФИО11 пояснил, что не видел что там написано, подписывал пустые листы, находился под давлением. На очной ставке следователь сам все написал, а он молчал. Брал деньги в долг у матери Малохова - 40 тысяч рублей, не вернул их и после этого отношения между ним и Малоховым Б. испортились. Утверждает, что на него было оказано давление со стороны сотрудника Каракотова.
В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО13 данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.357) и пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в августе, он работал на стройке своего кафе, которое строил на территории фирмы «Астра» расположенной по <адрес> в <адрес>. Там он познакомился с ФИО11 ФИО52 по кличке «Вася», который работал сторожем фирмы «Астра». При знакомстве они обменялись номерами своих сотовых телефонов. В записной книжке его телефона ФИО11 записан как «Вася». В связи с финансовыми проблемами в январе ДД.ММ.ГГГГ года он приостановил строительство и больше на территории фирмы «Астра» не появлялся. В течении всего года, вплоть до декабря 2007 года, он поддерживал с ФИО11 связь по телефону. В конце ДД.ММ.ГГГГ года, примерно 18 или 20 числа на его сотовый телефон № со своего сотового телефона с номера № позвонил ФИО11 и предложил ему купить у него а/м ВАЗ № за 10000 рублей, при этом пояснил, что автомобиль такой дешевый так как он «левый». Он понял, что автомобиль ворованный и согласился с его предложением, в связи с тем, что на тот момент у него были финансовые затруднения и он хотел, путем реализации похищенного автомобиля, собрать необходимую денежную сумму для покупки стройматериалов. Он сказал, что у него только 6000 рублей. ФИО11 сказал, что с кем-то посоветуется, после чего перезвонит и скажет ответ. Через некоторое время ФИО11 ему перезвонил и сказал, что согласен отдать а/м за 6000 рублей. В этот же день, он отвез ФИО11 на работу деньги в сумме 6000 рублей. ФИО11 сказал, что вечером перезвонит. Ночью около 3-х часов, ФИО11 ему позвонил и сообщил о том, что автомобиль не заводится и стоит в селе Счастливом. Затем он, взяв а/м ГАЗ № белого цвета, припаркованный во дворе его домовладения и принадлежащий его зятю, заехал за ФИО11 на фирму «Астра». Вместе с ФИО11 он поехал в <адрес> и в районе поворота на тракторную бригаду увидел а/м ВАЗ № белого цвета, на крыше которого был установлен люк, правая передняя дверь была помята, левое переднее крыло было зашпаклевано. На данном автомобиле было установлено газобаллонное оборудование. В замке зажигания данного автомобиля находился ключ, однако двигатель не заводился. Тогда он привязав а/м ВАЗ № тросом к а/м ГАЗ № дернул его, после чего двигатель данного автомобиля завелся. Затем он на а/м ГАЗ №, а ФИО11 на а/м ВАЗ 2107 поехали в <адрес>. Доехав до восточного въезда в <адрес>, они остановились возле водонапорной башни, после чего он ФИО11 отвез на работу, а сам отогнал угнанный автомобиль в лесополосу расположенную с западной стороны <адрес>, прямо при въезде в село. Через один день он приехал в лесополосу на принадлежащем ему автомобиле Москвич 2715 «Пирожковоз», после чего он разобрал автомобиль на запасные части. Он забрал газобаллонную установку, передние сидения, головку двигателя, радиатор, задний мост, коробку передач, ходовую часть, а также колеса, которые были с заводскими дисками, при этом вся резина на колесах была от разных производителей. Все снятые запасные части автомобиля он отвез к себе домой в <адрес> и сложил их во дворе дома. Примерно в течении недели он ездил на автомобильный рынок <адрес>, где подходя к людям которые хотели приобрести ту или иную запасную часть автомобиля, предлагал купить у него запасные части подешевле. Договорившись с покупателем, он привозил нужную запасную часть и продавал ее покупателю. Ни имен, ни координат лиц которым он продал запасные части, он не знает. Задний мост он продал за 2500 рублей, коробку передач за 500 рублей, передние сидения продал за 500 или 650 рублей. За какую сумму он продал газобаллонную установку, не помнит. Ходовую часть автомобиля он продал за 400 рублей. Головку двигателя и радиатор он сдал в пункт приема цветного металла расположенный по <адрес> в <адрес> в районе СОШ № за 600 или 700 рублей. В общей сложности от продажи запасных частей он выручил около 5000 рублей. Примерно в 20-х числах января на его телефон позвонил ФИО11 и предложил купить еще один ворованный а/м ВАЗ 2107 за 10000 рублей. Преследуя цель извлечения выгоды для приобретения указанных выше стройматериалов он согласился с его предложением и сказал, что бы тот пригнал этот автомобиль на <адрес>, ближе к пересечению <адрес>, точное время не помнит, ему позвонил ФИО11 и сказал, что бы он выходил к обозначенному месту. Он вышел на <адрес>, куда на а/м ВАЗ 2107 белого цвета, приехал ФИО11. Они договорились, что он отдаст деньги за автомобиль на следующий день. Данный автомобиль он загнал к себе во двор. На следующий день он позвонил ФИО11 и сказал, что заплатит за этот автомобиль только 6000 рублей, так как он был старый. Через некоторое время ФИО11 перезвонил и сказал, что согласен с предложенной суммой. В этот же день он приехал к ФИО11 на работу в фирму «Астра», где передал ему 6000 рублей. В течении 2-х или 3-х дней он полностью разобрал данный автомобиль на запасные части, после чего кузов данного автомобиля сдал в пункт приема черного металла по <адрес> в <адрес> за 990 рублей. Остальные запасные части он сложил в сарае и засыпал их сеном. Примерно 14 февраля около 18 часов на его сотовый телефон позвонил ФИО11 и предложил купить у него а/м ВАЗ 2107 за 10000 рублей, при этом пояснил, что автомобиль «левый». Он понял, что автомобиль ворованный и согласился с предложением ФИО11 и попросил подождать последнего с оплатой одну неделю. ФИО11 согласился и сказал, что пригонит автомобиль на окраину <адрес>. В тот же день, вечером он позвонил на его мобильный телефон и сказал, что автомобиль стоит на обочине на въезде в <адрес>. Он пришел на указанное место и подошел к а/м ВАЗ 2107 белого цвета, который был припаркован у обочины. Данный автомобиль он отогнал к своему знакомому ФИО29, который проживает в <адрес>. Оставив автомобиль во дворе дома, он остался ночевать дома у Шамиля. О том, что автомобиль ворованный, Шамиль не знал, он сказал, что автомобиль принадлежит ему и отдали его ему за долги. Утром он разобрал автомобиль за запасные части, то есть снял с него передние сидения, на которых были чехлы, но какого цвета они были, не помнит. Также он снял все двери, коробку передач, ходовую часть, задний мост, головку двигателя, радиатор, капот, багажник, фары и бампер, а также колеса на заводских дисках с резиной «КАМА», которая была в отличном состоянии. Из всего вышеперечисленного на автомобильном рынке <адрес> он продал два передних колеса за 800 рублей, задние за 300 рублей, передние сидения за 800 рублей, правую переднюю фару за 300 рублей и бампер за 350 рублей. Указанные запасные части он продал в течении нескольких дней на автомобильном рынке <адрес>, где подходя к людям которые хотели приобрести ту или иную запасную часть автомобиля, предлагал купить у него запасные части по дешевле. Договорившись с покупателем, он привозил нужную запасную часть и продавал ее покупателю. Ни имен, ни координат лиц, которым он продал запчасти, не знает. Кроме того, головку двигателя и радиатор он сдал в пункт приема цветного металла расположенные в районе СОШ № по <адрес> в <адрес> примерно за 650 рублей. В общей сложности от продажи запасных частей он выручил около 3200 рублей. Часть оставшихся запасных частей, а именно ходовая часть, задние фары, генератор, рулевое колесо, датчики панели, прикуриватель с часами, а также пластмассовые детали салона он привез домой, а двери, багажник, задний мост, карданный вал и запасные части от задней части ходовой и кузов а/м ВАЗ 2107 остались дома у ФИО29 Шамиля. ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов он созвонился со своим знакомым ФИО25 Эльбрусом, у которого в личной собственности имеется грузовой а/м «ФОРД» синего цвета, на котором они приехали в <адрес> к ФИО29 Шамилю и загрузили в его салон следующие запчасти а/м ВАЗ 2107: багажник, двери, задний мост и карданный вал. Во дворе у ФИО29 остался только кузов а/м ВАЗ 2107. Эти запасные части они отвезли к его двоюродному брату ФИО22 Темирджану, который проживает в <адрес> неподалеку от ФИО29 Шамиля. Темирджану он сказал, что эти запчасти принадлежат ему и попросил, его что бы они полежали у ФИО22 дома, пока он их не заберет. Этими запасными частями он распорядиться не успел. ДД.ММ.ГГГГ, около 8 часов утра к нему домой приехали сотрудники милиции, которые предъявив постановление о производстве обыска, в присутствии понятых у него дома произвели обыск, в ходе которого были изъяты запасные части от а/м ВАЗ 2107 белого цвета, который он разобрал в <адрес> во дворе дома ФИО29 Шамиля, а именно: ходовая часть, задние фары, генератор, рулевое колесо, датчики панели, прикуриватель с часами, а также пластмассовые детали салона. В ходе обыска был составлен протокол обыска, в котором он и понятые расписались.
В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО15 данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.239) и пояснившего, что21.02.2008 года, около 15 часов он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте гр.Саркитова Х.М.. Перед началом проведения проверки показаний на месте ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проверки показаний на месте. Также перед началом проверки показаний на месте, подозреваемый ФИО11 пояснил, что укажет места, где он продавал ФИО13 похищенные автомобили, которые последний после разукомплектования продавал. После этого он вместе со вторым понятым, ФИО11 и сотрудниками милиции, по указанию ФИО11, на а/м УАЗ отъехали от здания УВД <адрес> и по указанию последнего направились в <адрес>. Доехав до <адрес> по указанию ФИО11, они свернули на <адрес> и когда подъехали к дому №, расположенному в районе поворота на тракторную бригаду, остановились, после чего ФИО11 предложил всем выйти из салона автомобиля. ФИО11 указав на место с северной стороны проезжей части <адрес> пояснил, что в середине декабря 2007 года, в ночное время, он по указанию Малохова Б., с данного места, совместно с ФИО13, забрал угнанный Малоховым а/м ВАЗ 2107 белого цвета и отогнал его в восточную часть <адрес>, где и передал ФИО13, за что получил деньги в сумме 6000 рублей. Затем по указанию ФИО11, они поехали в <адрес>. Проехав по <адрес> до восточной окраины села, ФИО11 предложил остановиться возле водонапорной башни. Выйдя из салона а/м ФИО11 указав на северную обочину проезжей части пояснил, что именно в этом месте он передал ФИО13 угнанный автомобиль ВАЗ 2107 белого цвета, который он вместе с последним пригнал из <адрес>, за что и получил деньги в сумме 6000 рублей, которые впоследствии передал Молохову. Затем по указанию ФИО11 они проехали к подъему на <адрес> расположенному к западу от <адрес> и к востоку от проезжей части <адрес> в <адрес>. Доехав до указанного места по указанию ФИО11, они остановились и вышли из салона а/м, после чего ФИО11 указав на место на проезжей части на подъеме к <адрес> пояснил, что в 20-х числах января 2008 года, ночью он приехал на указанное место, где их ожидал ФИО40 Артур на а/м ВАЗ 2107 белого цвета. ФИО40 передал ему данный автомобиль и уехал вместе с Молоховым в сторону <адрес>, а он отогнал автомобиль в <адрес>, где передал его ФИО13 и должен был получить за него 10000 рублей. Затем ФИО11 изъявил желание указать место, где именно он передал данный автомобиль ФИО13. После этого они выехали в <адрес> и когда доехали до <адрес> в <адрес> по указанию ФИО11 а/м остановился и они вышли из салона автомобиля, после чего ФИО11 указав на южную обочину проезжей части <адрес> в <адрес> пояснил, что именно в этом месте он передал ФИО13 угнанный а/м ВАЗ 2107 белого цвета, за который последний должен был передать ему 10000 рублей, однако не успел этого сделать так как через несколько дней они были задержаны сотрудниками милиции. После этого они все вместе вернулись в УВД по <адрес>, где и был составлен протокол проверки показаний на месте в котором он и второй понятой расписались.
В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО16 данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.226) и пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте гр.Саркитова Х.М.. Перед началом проведения проверки показаний на месте ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проверки показаний на месте. Также перед началом проверки показаний на месте, подозреваемый ФИО11 пояснил, что укажет места, где он продавал ФИО13 Каитби похищенные автомобили, которые последний после разукомплектования продавал. После этого он вместе со вторым понятым, ФИО11 и сотрудниками милиции, по указанию ФИО11, на а/м УАЗ отъехали от здания УВД <адрес> и по указанию последнего направились в <адрес>. Доехав до <адрес> по указанию ФИО11, они свернули на <адрес> и когда подъехали к дому №, расположенному в районе поворота на тракторную бригаду, остановились, после чего ФИО11 предложил всем выйти из салона автомобиля. ФИО11 указав на место с северной стороны проезжей части <адрес> пояснил, что в середине декабря 2007 года, в ночное время, он по указанию Малохова Б., с данного места, совместно с ФИО13, забрал угнанный Малоховым а/м ВАЗ 2107 белого цвета и отогнал его в восточную часть <адрес>, где и передал ФИО13, за что получил деньги в сумме 6000 рублей. Затем по указанию ФИО11, они поехали в <адрес>. Проехав по <адрес> до восточной окраины села, ФИО11 предложил остановиться возле водонапорной башни. Выйдя из салона а/м ФИО11 указав на северную обочину проезжей части пояснил, что именно в этом месте он передал ФИО13 угнанный автомобиль ВАЗ 2107 белого цвета, который он вместе с последним пригнал из <адрес>, за что и получил деньги в сумме 6000 рублей, которые впоследствии передал Молохову. Затем по указанию ФИО11 они проехали к подъему на <адрес> расположенному к западу от <адрес> и к востоку от проезжей части <адрес> в <адрес>. Доехав до указанного места по указанию ФИО11, они остановились и вышли из салона а/м, после чего ФИО11 указав на место на проезжей части на подъеме к <адрес> пояснил, что в 20-х числах января 2008 года, ночью он приехал на указанное место, где их ожидал ФИО40 Артур на а/м ВАЗ 2107 белого цвета. ФИО40 передал ему данный автомобиль и уехал вместе с Молоховым в сторону <адрес>, а он отогнал автомобиль в <адрес>, где передал его ФИО13 и должен был получить за него 10000 рублей. Затем ФИО11 изъявил желание указать место, где именно он передал данный автомобиль ФИО13. После этого они выехали в <адрес> и когда доехали до <адрес> в <адрес> по указанию ФИО11 а/м остановился и они вышли из салона автомобиля, после чего ФИО11 указав на южную обочину проезжей части <адрес> в <адрес> пояснил, что именно в этом месте он передал ФИО13 угнанный а/м ВАЗ 2107 белого цвета, за который последний должен был передать ему 10000 рублей, однако не успел этого сделать так как через несколько дней они были задержаны сотрудниками милиции. После этого они все вместе вернулись в УВД по <адрес>, где и был составлен протокол проверки показаний на месте в котором он и второй понятой расписались.
В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля защиты ФИО18 данные ею в ходе предварительного следствия (т.3 л.д.117) и пояснившей, что Малохов Б.К. является ее сыном. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 освободился с мест лишения свободы и приехал домой ночью ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ у них дома в <адрес> был вечер, посвященный возвращению сына с тюрьмы. В этот день после 18 часов к ним в квартиру стали приходить их знакомые, родственники и соседи. Застолье продолжалось с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ по 7 часов утра ДД.ММ.ГГГГ. Все это время ФИО1 был дома и никуда не отлучался. 12 декабря в обед снова приходили друзья ФИО1.
В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля защиты ФИО18 данные ею в ходе предварительного следствия (т.3 л.д.122) и пояснившей, что она является родной сестрой Малохова Б.К.. ДД.ММ.ГГГГ Башир освободился с мест лишения свободы и приехал домой 1 или ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ у них дома в <адрес> с мест лишения свободы. Вечер начался в 18 часов ДД.ММ.ГГГГ и продолжался практически до утра ДД.ММ.ГГГГ. Все это время Башир находился дома и никуда не отлучался. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также весь день находился дома и никуда не отлучался.
В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля защиты ФИО19 данные им в ходе предварительного следствия (т.3 л.д.128) и пояснившего, что с Малоховым Б. он знаком около 4-х лет и состоит с ним в дружеских отношениях. В начале ДД.ММ.ГГГГ года Малохов освободился с мест лишения свободы и ДД.ММ.ГГГГ дома у Малохова состоялся праздничный вечер по поводу его освобождения. Он был приглашен на празднование и пришел в гости к Малохову вместе со своими знакомыми ФИО53 и ФИО20 ФИО75. Празднование продолжалось до утра ДД.ММ.ГГГГ, при этом Малохов никуда не отлучался.
В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля защиты ФИО20 данные им в ходе предварительного следствия (т.3 л.д.142) и пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своими друзьями ФИО59 и ФИО53 находился в гостях у их общего знакомого Малохова ФИО1, который в начале ДД.ММ.ГГГГ года освободился с мест лишения свободы и в этот день дома у Малохова состоялся праздничный вечер по поводу его освобождения. Празднование продолжалось до утра ДД.ММ.ГГГГ, при этом Малохов никуда не отлучался.
В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля защиты ФИО21 данные им в ходе предварительного следствия (т.3 л.д.145) и пояснившего, что с ФИО1 Баширом знаком около 7 лет. ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим знакомым ФИО63 находился в <адрес> и созвонился с ФИО1 ФИО1. ФИО1 сказал, что находится на дне рождения своего друга, и назвал адрес, куда он приехал вместе с ФИО63. Он встретился с ФИО1, который был вместе с парнем по имени ФИО59. Он пригласил ФИО1 и ФИО59 приехать к нему в гости в а. Учкулан. Они согласились с его предложением и сказали, что приедут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, вечером ФИО1 позвонил ему и сообщил, что его а/м сломался в ауле Каменомост. Затем они приехали к нему в гости на попутном автомобиле и на следующее утро, он вместе с ФИО63 отвез ФИО1 и ФИО59 домой и по пути они отбуксировали автомобиль Малохова в <адрес>.
В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля защиты ФИО14 данные ею в ходе предварительного следствия (т.3 л.д.150, 246) и пояснившей, чтос семьей ФИО1 она знакома с ДД.ММ.ГГГГ года, так как проживает с ними по соседству. В начале ДД.ММ.ГГГГ года Малохов ФИО1 освободился с мест лишения свободы в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ состоялся праздничный вечер посвященный этому событию. На вечере находилось много друзей Малохова ФИО1. Она находилась на праздновании до конца, т.е. до утра ДД.ММ.ГГГГ, так как переживала за сохранность своего музыкального центра который она предоставила по просьбе ФИО1 ФИО76. Всю ночь ФИО1 никуда не отлучался и находился с гостями.
Дополнительно допрошенная ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО14 показала, чтона самом деле вечер, посвященный освобождению Малохова ФИО78 с мест лишения свободы, состоялся не ДД.ММ.ГГГГ, как она заявляла ранее, а ДД.ММ.ГГГГ. Она утверждает, что этот день выпадал именно на ДД.ММ.ГГГГ, так как этот день выпадает на пятницу и следующие два дня были выходными. Показания данные ранее о том, что вечер состоялся ДД.ММ.ГГГГ, являются ложными и она их дала по просьбе матери ФИО78 - ФИО1 ФИО76 которая ввела ее в заблуждение относительно даты, пояснив, что это было именно ДД.ММ.ГГГГ. Если бы празднование было ДД.ММ.ГГГГ, то этот день выпадает на вторник, и на следующий день она должна была бы выйти на работу, однако этого не сделала, а отдыхала 2 дня.
Анализируя показания потерпевшего и свидетелей обвинения, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверно подтверждающими в своей совокупности вину подсудимого по данному эпизоду обвинения. При оценке показаний свидетеля ФИО11 суд принимает за основу его показания данные в ходе предварительного следствия, как согласующиеся с иными доказательствами обвинения, при этом протокол допроса был им подписан, каких-либо заявлений или замечаний от него не поступило. Кроме того, ФИО11 приговором Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст.175 УК РФ и осужден 3 годам и 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, что также вызывает у суда сомнения в достоверности его показаний, данных в судебном заседании.
Так потерпевший ФИО5 подтвердил время, место и способ хищения принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 2107 р/знак №, пояснив, что этим преступлением ему причинен вред на общую сумму 61100 рублей. Свидетель ФИО11, в показаниях принятых судом за основу, также пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонил, а потом приехал подсудимый Малохов Б.К. с ФИО40 и предложил ему приобрести за 10000 рублей угнанный а/м ВАЗ 2107, белого цвета, которая по приметам (люк на крыше, тонированные стекла, наличие газобаллонного оборудования) полностью совпадает с отличительными особенностями автомашины потерпевшего. Эту автомашину ФИО11 предложил приобрести ФИО13, показания которого также согласуются с показаниями свидетеля ФИО11 и пояснившего, что по предложению ФИО11 он приобрел за 6000 рублей угнанный автомобиль ВАЗ 2107 с люком на крыше, помятой правой передней дверью, зашпаклеванным левым передним крылом и установленным газобаллонным оборудованием. Таким образом, показания этих свидетелей, с описанием предложенного им Малоховым Б.К. автомобиля, полностью согласуются с показаниями потерпевшего и в своей совокупности подтверждают вину подсудимого.
При этом, как видно из вступившего в законную силу приговора Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.169), ФИО11 и ФИО13 по предварительному сговору, зная о том, что приобретают имущество, заведомо добытое преступным путем, приобрели за 6000 рублей у установленных следствием лиц (Малохова Б.К. и другого) а/м ВАЗ 2107 р/знак М 942 ОО 09, похищенный последними в ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ у гр.ФИО80 О.Н. со двора дома в <адрес>. Таким образом суд установил и описал роль ФИО11 и ФИО13, участие в этом преступлении установленных следствием лиц (Малохова Б.К. и другого), которые похитили автомобиль, указал время, место и способ совершения преступления, аналогичной той, которая установлена по настоящему уголовному делу. В силу ст.90 УПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки, если эти обстоятельства не вызывают сомнений у суда. При этом такой приговор не может предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле. Т.к. обстоятельства, установленные приговором Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ полностью подтверждаются исследованными в настоящем деле доказательствами, суд признает эти обстоятельства установленными. Свидетели обвинения ФИО15 и ФИО16, участвовавшие в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте, подтвердили принятые судом за основу показания свидетелей ФИО11 и ФИО13. Оснований не доверять этим показаниям свидетелей у суда не имеется, а поэтому эти доказательства в своей совокупности также подтверждают вину подсудимого по данному эпизоду обвинения.
Кроме показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами. Так, в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д.4) установлено, что а/м ВАЗ 2107 р/знак М № был похищен со двора дома в <адрес>. При осмотре места происшествия - участка местности с западной стороны <адрес> был обнаружен обгоревший кузов а/м ВАЗ 2107, идентификационный номер которого совпал с номером автомобиля, похищенного у ФИО5, что согласуется с показаниями свидетеля ФИО13. В ходе проверки показаний гр.Саркитова Х.М. и ФИО13 на месте (т.1 л.д.179 и 167), они подтвердили принятые судом за основу показания, а гр.Байрамуков К.А. указал место, где он разукомплектовал похищенный у потерпевшего а/м ВАЗ 2107 р/знак №. ФИО11 при этом прямо указал на подсудимого Малохова Б.К.. как на лицо, совершившее это преступление и предложившее ему приобрести похищенный автомобиль.
Вышеуказанные протоколы следственных действий суд находит относимыми и допустимыми, сведения, изложенные в них, полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения и в своей совокупности объективно подтверждают вину Малохова Б.К. в тайном хищении автомобиля, принадлежащего потерпевшему ФИО5.
К показаниям свидетелей защиты, оглашенным с согласия сторон в судебном заседании, суд относится критически, как к данным с целью помочь ему избежать уголовной ответственности. Так свидетели защиты ФИО18, ФИО18, ФИО19, ФИО20 и ФИО21 являются близкими родственниками и друзьями подсудимого Малохова Б.К., а, следовательно, заинтересованы в благоприятном для него исходе дела. Их показания о том, что Малохов Б.К. в ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ находился у себя дома, противоречат установленным приговором Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельствам. Более того, дополнительно допрошенная свидетель ФИО14 показала, что вечер, посвященный освобождению Малохова Б.К. с мест лишения свободы, состоялся не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, а ранее такие показания она давала по просьбе матери подсудимого - ФИО18, что в совокупности с иными установленными судом обстоятельствами, позволяет суду усомниться в достоверности показаний свидетелей защиты. Не может суд согласиться и с доводами защиты со ссылками на договор займа, заключенный между ФИО11 и ФИО18, т.к. очевидно, невозврат долга со стороны ФИО11 не может являться по истечении почти 1 года основанием для оговора лица, не участвовавшего в самой сделке.
Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого Малохова Б.К., с учетом установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, показаний потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу, что подсудимый реально осознавал общественно-опасный характер деяния, предвидел наступление общественно-опасных последствий, желал их наступления, то есть действовал умышленно - с прямым умыслом. При этом мотивом действий подсудимого Малохова Б.К. являлись корыстные побуждения, поскольку завладев чужим имуществом, он преследовал цель получения возможности владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом потерпевшего ФИО5, как своим собственным, чего и добился, реализовав автомобиль ФИО13.
Квалифицирующий признак совершения преступления организованной группой подлежит исключению, как не доказанный в ходе судебного следствия. Так, в соответствии с ч.3 ст.35 УК РФ, преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Как разъяснил Пленум ВС РФ в п.23 применимого по настоящему делу Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, под организованной группой следует понимать устойчивую группу лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Организованная группа отличается наличием в ее составе организатора (руководителя), стабильностью состава участников группы, распределением ролей между ними при подготовке к преступлению и непосредственном его совершении.
Данных о том, что группа лиц с участием Малохова Б.К. и лица, производство в отношении которого приостановлено до его розыска, отличалась своей стабильностью, распределением ролей между ними при подготовке к преступлению и непосредственном его совершении, наличием организатора и исполнителей, в ходе судебного заседания не установлено и в самом обвинительном заключении таких данных не приведено. В опровержение довода государственного обвинителя, ее содержится таких данных и в приговоре Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.49 Конституции РФ, каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого, а поэтому квалифицирующий признак совершения кражи организованной группой суд находит недоказанным.
В то же время с учетом вышеприведенных доказательств - показаний свидетелей ФИО11 и ФИО13 о согласованности действий Малохова Б.К. с лицом, производство в отношении которого приостановлено, анализ и оценка чему была дана судом, суд приходит к выводу о том, что преступление было совершено Малоховым Б.К. по предварительному сговору с иным лицом, производство в отношении которого постановлением судьи от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено до его розыска.
Доказательством причинения потерпевшему значительного ущерба являются его показания о размере причиненного ему вреда. В силу примечания № к ст.158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 2500 рублей. В данном случае потерпевший ФИО5 пояснил, что ему причинен вред на общую сумму в 61600 рублей, что является значительным.
Таким образом, проанализировав доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, суд приходит к выводу о доказанности инкриминируемого подсудимому данного эпизода обвинения. Признавая подсудимого Малохова Б.К. виновным в совершении вышеуказанного преступления, суд квалифицирует его действия по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Вина подсудимого Малохова Б.К. по эпизоду кражи а/м ВАЗ 2107 р/знак Р 855 НС, принадлежащего гр.Мурадову В.А. подтверждается показаниями свидетелей ФИО11, ФИО13, ФИО15 и ФИО16, существо показаний которых было приведено выше.
В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшего ФИО3 данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.78) и пояснившего, чтов его личной собственности имелся автомобиль ВАЗ 2107 белого цвета р/знак Р 855 НС 09, 2000 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов он приехал к себе домой по и оставив автомобиль во дворе домовладения зашел в дом и до утра не выходил. Перед тем как зайти в дом он замкнул все двери автомобиля. Он проснулся ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов утра и обнаружил, что калитка ведущая к дому открыта и ворота просто прикрыты, хотя вечером он закрывал ворота на трубу, при этом труба лежала рядом на земле. Автомобиля во дворе не было. Автомобиль имел следующие приметы: переднее левое крыло и заднее правое крыло были деформированы, на переднем правом крыле имелись следы коррозии. Задний бампер был поврежден, то есть в нижней части в месте крепления буксировочного крюка оторвано пластмассовая окантовка бампера. Левая передняя дверь была деформирована. В салоне автомобиля в бардачке находился технический паспорт автомобиля, паспорт на его имя, страховой полис на автомобиль. Кроме того, в торпеду автомобиля была установлена автомагнитола «LG» с панелью черного цвета, стоимостью 1500 рублей, на задней полке были установлены две колонки «Радиотехника», стоимостью 500 рублей. Стоимость похищенного автомобиля составляет 60000 рублей. Данным преступлением ему причинен значительный ущерб на общую сумму 62000 рублей.
Анализируя показания потерпевшего и свидетелей обвинения, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверно подтверждающими в своей совокупности вину подсудимого по данному эпизоду обвинения. По вышеизложенным основаниям суд принимает за основу показания свидетеля ФИО11 данные им в ходе предварительного следствия. Так потерпевший ФИО3 подтвердил время, место и способ хищения принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 2107 р/знак №, пояснив, что этим преступлением ему причинен значительный ущерб на общую сумму 62000 рублей. Свидетель ФИО11, в показаниях принятых судом за основу, также пояснил, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонил Малохов Б.К., который предложил к продаже угнанный а/м ВАЗ 2107 белого цвета, 2000 года выпуска, а впоследствии гр.Дураев А.К. пригнал похищенный автомобиль к въезду в <адрес>, где его передали ФИО13 за 6000 рублей. Эти показания ФИО11 подтвердил свидетель ФИО13, пояснив, что в 20 числах ДД.ММ.ГГГГ года ФИО11 пригнал ему в <адрес> а/м ВАЗ 2107 белого цвета, который он приобрел за 6000 рублей и в течении последующих 2-3-х дней разобрал на запчасти, сдав кузов в пункт приема черного металла по <адрес> в <адрес> за 990 рублей. Показания этих свидетелей по марке, году выпуска, цвету и иным отличительным особенностям полностью совпадает с отличительными особенностями автомашины потерпевшего. Таким образом, показания этих свидетелей, с описанием предложенного им Малоховым Б.К. автомобиля, полностью согласуются с показаниями потерпевшего и в своей совокупности подтверждают вину подсудимого.
Как видно из вступившего в законную силу приговора Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 и ФИО13 по предварительному сговору, зная о том, что приобретают имущество, заведомо добытое преступным путем, приобрели за 6000 рублей у установленных следствием лиц (Малохова Б.К. и другого) а/м ВАЗ 2107 р/знак Р 855 НС 09, похищенный последними в ночь с 21 на ДД.ММ.ГГГГ у гр.Мурадова В.А. со двора дома в <адрес>. Таким образом, суд установил и описал роль ФИО11 и ФИО13, участие в этом преступлении установленных следствием лиц (Малохова Б.К. и другого), которые похитили автомобиль, указал время, место и способ совершения преступления, аналогичной той, которая установлена по настоящему уголовному делу. В силу ст.90 УПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки, если эти обстоятельства не вызывают сомнений у суда. При этом такой приговор не может предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле. Т.к. обстоятельства, установленные приговором Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ полностью подтверждаются исследованными в настоящем деле доказательствами, суд признает эти обстоятельства установленными. Свидетели обвинения ФИО15 и ФИО16, участвовавшие в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте, подтвердили принятые судом за основу показания свидетелей ФИО11 и ФИО13. Оснований не доверять этим показаниям свидетелей у суда не имеется, а поэтому эти доказательства в своей совокупности также подтверждают вину подсудимого по данному эпизоду обвинения.
Кроме показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами. Так, в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д.71) установлено, что а/м ВАЗ 2107 р/знак Р № был похищен со двора дома в <адрес>. В ходе проверки показаний гр.ФИО11 Х.М. и ФИО13 на месте (т.1 л.д.179 и 167), они подтвердили принятые судом за основу показания, а гр.ФИО81 К.А. указал место, где он получил а/м а впоследствии разукомплектовал похищенный у потерпевшего а/м ВАЗ 2107 р/знак Р № НС 09. ФИО11 при этом прямо указал на подсудимого Малохова Б.К., как на лицо, совершившее это преступление и предложившее ему приобрести похищенный автомобиль.
Вышеуказанные протоколы следственных действий суд находит относимыми и допустимыми, сведения, изложенные в них, полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения и в своей совокупности объективно подтверждают вину Малохова Б.К. в тайном хищении автомобиля, принадлежащего потерпевшему ФИО3.
К показаниям свидетеля защиты ФИО21, оглашенным с согласия сторон в судебном заседании, суд относится критически, как к данным с целью помочь подсудимому избежать уголовной ответственности. Так свидетель ФИО21 является другом подсудимого Малохова Б.К., а, следовательно, заинтересован в благоприятном для него исходе дела. Его показания о том, что Малохов Б.К. ДД.ММ.ГГГГ был в а.Каменомост, противоречат не только допустимым и достоверным доказательствам обвинения, но и установленным приговором Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельствам, что вызывает у суда сомнения в достоверности этих показаний свидетеля защиты.
Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого Малохова Б.К., с учетом установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, показаний потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу, что подсудимый реально осознавал общественно-опасный характер деяния, предвидел наступление общественно-опасных последствий, желал их наступления, то есть действовал умышленно - с прямым умыслом. При этом мотивом действий подсудимого Малохова Б.К. являлись корыстные побуждения, поскольку завладев чужим имуществом, он преследовал цель получения возможности владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом потерпевшего ФИО3, как своим собственным, чего и добился, реализовав автомобиль ФИО13.
Квалифицирующий признак совершения преступления организованной группой подлежит исключению, как не доказанный в ходе судебного следствия и по данному эпизоду обвинения. Данных о том, что группа лиц с участием Малохова Б.К. и лица, производство в отношении которого приостановлено до его розыска, отличалась своей стабильностью, распределением ролей между ними при подготовке к преступлению и непосредственном его совершении, наличием организатора и исполнителей, в ходе судебного заседания не установлено и в самом обвинительном заключении таких данных не приведено.
В то же время с учетом вышеприведенных доказательств - показаний свидетелей ФИО11 и ФИО13 о согласованности действий Малохова Б.К. с лицом, производство в отношении которого приостановлено, анализ и оценка чему была дана судом, суд приходит к выводу о том, что преступление было совершено Малоховым Б.К. по предварительному сговору с иным лицом, производство в отношении которого приостановлено до его розыска.
Доказательством причинения потерпевшему значительного ущерба являются его показания о размере причиненного ему вреда. В силу примечания № к ст.158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 2500 рублей. В данном случае потерпевший ФИО3 пояснил, что ему причинен ущерб на общую сумму в 62000 рублей, что является значительным.
Таким образом, признавая подсудимого Малохова Б.К. виновным в совершении вышеуказанного преступления, суд квалифицирует его действия по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Вина подсудимого Малохова Б.К. по эпизоду кражи а/м ВАЗ 2107 р/знак А 067 ТТ, принадлежащего гр.Кудлай Ю.Т. подтверждается показаниями свидетелей ФИО11, ФИО15, ФИО16 и ФИО13, существо показаний которых было приведено выше.
В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшего ФИО4 данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.245) и пояснившего, что в его личной собственности находился а/м ВАЗ 2107 белого цвета, р/знак № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ, он на данном автомобиле приехал в <адрес> и около 17 часов поставил его во дворе <адрес> в <адрес>. Весь световой день он занимался мелким ремонтом данного автомобиля. Когда стемнело он оставив ключ в замке зажигания зашел домой и до утра из дома не выходил. Утром ДД.ММ.ГГГГ, около 5.30 часов он проснулся и выйдя из дома обнаружил, что автомобиля во дворе нет, при это ворота были открыты настежь. Ночью никаких подозрительных шумов он не слышал. Автомобиль выглядел следующим образом; заднее левое крыло было помято и отрихтовано, после чего им закрашено от руки. На автомобиле были установлены заводские диски с резиной «КАМА», причем резина была новая. Стекла были тонированы. Стоимость автомобиля составляет 73000 рублей. В салоне автомобиля была установлена магнитола «LG» с серебристой панелью, стоимостью 1500 рублей, на задней полке были установлена акустические колонки без названия, на самодельных деревянных подиумах, стоимостью 900 рублей и две маленькие колонки стоимостью 600 рублей, сиденья были обшиты чехлами горчичного цвета. В бензобаке бензина было мало, так как уже мигали лампочка топливного датчика. В багажнике была запаска на заводском диске с резиной «КАМА» стоимостью 1000 рублей, кроме того, в багажнике находился пластмассовый чемодан с набором гаечных ключей, стоимостью 5000 рублей, насос стоимостью 600 рублей и домкрат стоимостью 600 рублей. Кроме того, в багажнике находилось 4 аэрозольных баллона с автомобильной краской, стоимостью 100 рублей каждый, на общую сумму 400 рублей. Три баллончикам были с бежевой краской и один с белой. Головной убор для священнослужителей «камелавка» который стоимости не представляет. Также в багажнике находилась «мухобойка» выполненная из пластмассы черного цвета, стоимостью 400 рублей. Данным преступлением ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 85000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО26 данные ею в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.230) и пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ, около 8 часов утра она вместе со своим соседом ФИО27 была приглашена сотрудниками милиции в качестве понятой при проведении обыска по месту жительства ФИО13 по адресу <адрес>. Перед началом обыска им как понятым были разъяснены права и обязанности, а также порядок производства обыска. Кроме того, перед началом производства обыска сотрудниками милиции ФИО13 было предъявлено постановление о производстве обыска. После этого в подсобном помещении домовладения последнего был проведен обыск в ходе которого были изъяты запасные части автомобиля. На вопрос, откуда у него изъятые запасные части, ФИО13 ничего не пояснил. В ходе обыска был составлен протокол обыска, в котором она и второй понятой расписались.
В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО27 данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.351) и пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ, около 8 часов утра он вместе со своей соседкой ФИО26 был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого при проведении обыска по месту жительства ФИО13 по адресу <адрес>. Перед началом обыска им как понятым были разъяснены права и обязанности, а также порядок производства обыска. Кроме того, перед началом производства обыска сотрудниками милиции ФИО13 было предъявлено постановление о производстве обыска. После этого в подсобном помещении домовладения последнего был проведен обыск в ходе которого были изъяты запасные части автомобиля, а именно: обе передние ступицы в сборе от а/м ВАЗ, панель приборов а/м ВАЗ 2107, передняя фара а/м ВАЗ 2107, задние фары а/м ВАЗ 2107, часы с прикуривателем а/м ВАЗ, ремень генератора а/м ВАЗ, щиток приборов а/м ВАЗ 2107, два задних плафона а/м ВАЗ 2107, двигатель печки от а/м ВАЗ, бензиновый фильтр а/м ВАЗ, руль а/м ВАЗ, генератор а/м ВАЗ, рулевая колонка а/м ВАЗ, шланги патрубков радиатора, коробка передач а/м «Москвич», трамблер а/м «Москвич», двигатель для дворников а/м «Москвич», а также несколько CD и DVD дисков. На вопрос, откуда у него изъятые запасные части, ФИО13 ничего не пояснил. В ходе обыска был составлен протокол обыска, в котором он и вторая понятая расписались.
В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО28 данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.338) и пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ, около 8 часов утра им на основании постановления о производстве обыска, был проведен обыск по месту жительства ФИО13 по адресу <адрес>. Обыск проводился в присутствии самого ФИО13 и в присутствии двух приглашенных понятых. Перед началом обыска, ФИО13 было предъявлено постановление о производстве обыска, кроме того, понятым были разъяснены их права и обязанности, а также порядок производства обыска. После этого в подсобном помещении домовладения ФИО13 был проведен обыск в ходе которого были изъяты запасные части автомобиля, а именно: обе передние ступицы в сборе от а/м ВАЗ, панель приборов а/м ВАЗ 2107, передняя фара а/м ВАЗ 2107, задние фары а/м ВАЗ 2107, часы с прикуривателем а/м ВАЗ, ремень генератора а/м ВАЗ, щиток приборов а/м ВАЗ 2107, два задних плафона а/м ВАЗ 2107, двигатель печки от а/м ВАЗ, бензиновый фильтр а/м ВАЗ, руль а/м ВАЗ, генератор а/м ВАЗ, рулевая колонка а/м ВАЗ, шланги патрубков радиатора, коробка передач а/м «Москвич», трамблер а/м «Москвич», двигатель для дворников а/м «Москвич», а также несколько CD и DVD дисков. На вопрос, откуда у него изъятые запасные части, ФИО13 ничего не пояснил. В ходе обыска был составлен протокол обыска, куда были занесены результаты обыска. В протоколе обыска ФИО13 и понятые расписались. Все изъятое было описано и упаковано, после чего доставлено в УВД по <адрес>. ФИО13 также был доставлен в УВД по <адрес>.
В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО29 данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.154) и пояснившего, чтопримерно 14 или ДД.ММ.ГГГГ, около 6 часов утра на а/м ВАЗ 2107 белого цвета, к нему домой приехал его знакомый ФИО13 Каитбий. На крыше данного автомобиля был установлен багажник. Каитби пояснил, что данный автомобиль принадлежит ему, так как ему его отдали за долги. Он попросил оставить этот автомобиль у него во дворе, сказав, что хочет его разобрать и продать по запчастям. Он загнал автомобиль к нему во двор и разобрал его по запасным частям. В торпеду данного автомобиля была вмонтирована автомагнитола с панелью серебристого цвета, на заднюю полку были установлены какие-то акустические колонки. В багажнике автомобиля ничего не было. После того, как автомобиль был разобран, Каитби уехал, и вернулся на второй день. ФИО13 приехал на грузопассажирском автомобиле ФОРД синего цвета, вместе с водителем по имени Эльбрус, в который они загрузили запчасти от автомобиля. У него дома остался только кузов автомобиля, уплотнители, лобовое и заднее стекло и сказал, что может делать с кузовом, что угодно и уехали. Больше Каитбия он не видел. Примерно через 3-4 дня он распилил данный кузов, что бы сдать его на металлолом. Все части автомобиля лежали у него во дворе под навесом. ДД.ММ.ГГГГ, около 8 часов утра, к нему домой приехали сотрудники милиции, которые предъявили постановление о производстве обыска и в присутствии понятых провели у него обыск в ходе которого изъяли разрезанный им кузов а/м ВАЗ 2107, лобовое и заднее стекло, госномера А 067 ТТ 09, резиновые уплотнители окон и дверей, 3 обзорных зеркала заднего вида, верхняя пластмассовая полка салона, 4 пружины, 2 щетки омывателя лобового стекла, 2 дверные ручки, часть передней панели, глушитель в сборе, багажник на крышу. В ходе обыска был составлен протокол в котором он и понятые расписались. О том, что данный автомобиль был похищен, ему известно не было.
В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО30 данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.222) и пояснившего, что20.02.2008 года, около 7 часов утра он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого при проведении обыска по месту жительства ФИО29 по адресу <адрес>. Перед началом обыска ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности, а также порядок производства обыска. Кроме того, перед началом производства обыска сотрудниками милиции ФИО29 было предъявлено постановление о производстве обыска. После этого во дворе домовладения последнего был проведен обыск в ходе которого были изъяты запасные части автомобиля, а именно: разрезанный кузов а/м ВАЗ 2107, а также лобовое и заднее стекло, госномера А 067 ТТ 09, резиновые уплотнители окон и дверей, 3 обзорных зеркала заднего вида, верхняя пластмассовая полка салона, 4 пружины, 2 щетки омывателя лобового стекла, 2 дверные ручки, часть передней панели, глушитель в сборе, багажник на крышу. В ходе обыска был составлен протокол обыска, в котором он и второй понятой расписались.
В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО31 данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.218) и пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ, около 7 часов утра он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого при проведении обыска по месту жительства ФИО29 по адресу <адрес>. Перед началом обыска ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности, а также порядок производства обыска. Кроме того, перед началом производства обыска сотрудниками милиции ФИО29 было предъявлено постановление о производстве обыска. После этого во дворе домовладения последнего был проведен обыск в ходе которого были изъяты запчасти автомобиля, а именно: разрезанный кузов а/м ВАЗ 2107, а также лобовое и заднее стекло, госномера А 067 ТТ 09, резиновые уплотнители окон и дверей, 3 обзорных зеркала заднего вида, верхняя пластмассовая полка салона, 4 пружины, 2 щетки омывателя лобового стекла, 2 дверные ручки, часть передней панели, глушитель в сборе, багажник на крышу. В ходе обыска был составлен протокол обыска, в котором он и второй понятой расписались.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший МенглигазиевР.С-Г. показал, что точное время не помнит, ДД.ММ.ГГГГ года он с сотрудниками ОУР УВД <адрес> проводили во дворе домов оперативно-розыскные мероприятия, направленные на раскрытие совершенного преступления. Он сам был на принадлежащей ему автомашине ВАЗ 2107, которую на период проведения мероприятий, припарковали во дворе дома. Потом по возвращении к автомашине кем-то из сотрудников был задержан подсудимый Малохов Б.. который сидел в салоне а/м на водительском сидении за рулем. Когда они уходили с машины, то замки двери закрыли и они были исправны. После задержания Малохова оказалось, как сказали эксперты, что замок двери машины был сломан. Двигатель автомашины не был приведен в рабочее состояние. Была вызвана следственно-оперативная группа и при личном досмотре Малохова у него изъяли ключи, ломак, т.е. приспособление для вскрытия автомобилей и наркотическое средство. После этого были задержаны ФИО40 и ФИО11. По ранее похищенным автомобилям он проводил ОРМ, устанавливал лиц, похитивших машины и место нахождение машин. После задержания Малохова он (ФИО37) обращался с заявлением о привлечении того к уголовной ответственности. На следующее утро, еще до возбуждения уголовного дела по его заявлению, он по поручению следования ездил на осмотр места происшествия в <адрес>. Больше он по данному делу в качестве оперуполномоченного не участвовал. С ФИО11 лично никаких следственных действий не проводил, по поручению следователя ездил с ним в <адрес>, где следователь в оперативной части СИЗО допрашивал ФИО11. Сам он (ФИО37) в оперативную часть не заходил, ФИО11 не видел. Он просто сопровождал следователя, отвозил его в <адрес>. Отдельных поручений по доставке свидетелей по делу не исполнял.
В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО22 данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.152) и пояснившего, что ФИО13 является его двоюродным братом и проживает в <адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа к нему домой приехал Каитби на грузовом а/м Форд синего цвета, которым управлял знакомый ФИО86 по имени ФИО87. Они привезли запчасти а/м ВАЗ 2107, а именно четыре двери с тонированными стеклами, крышку багажника, задний мост, карданный вал, реактивная тяга, стабилизатор и два колеса. ФИО86 попросил, что бы он оставил их у себя дома, а он их заберет через два-три дня, при этом ФИО13 пояснил, что данные запчасти принадлежат ему. Выгрузив в сарае эти запчасти, они уехали. После этого он ни ФИО86 ни ФИО87 не видел. ДД.ММ.ГГГГ, около 8 часов утра к нему домой приехали сотрудники милиции, которые предъявили постановление о производстве обыска и в присутствии понятых произвели обыск, в ходе которого из сарая были изъяты запчасти которые привез ФИО13, а именно: четыре двери с тонированными стеклами, крышка багажника, задний мост, карданный вал, реактивная тяга, стабилизатор и два колеса. До начала обыска он сам лично показал сотрудникам милиции, где находятся эти запасные части. В ходе обыска был составлен соответствующий протокол, в котором он и понятые расписались.
В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО23 данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.210) и пояснившего, что20.02.2008 года, около 8 часов утра он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого при проведении обыска по месту жительства ФИО22 по адресу <адрес>. Перед началом обыска ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности, а также порядок производства обыска. Кроме того, перед началом производства обыска сотрудниками милиции ФИО22 было предъявлено постановление о производстве обыска. После этого в сарае расположенном в домовладении последнего был проведен обыск в ходе которого были изъяты запасные части автомобиля, а именно: четыре двери с тонированными стеклами, крышка багажника, задний мост, карданный вал, реактивная тяга, стабилизатор, пластиковая крышка карбюратора и два колеса «КАМА». В ходе обыска был составлен протокол обыска, в котором он и второй понятой расписались.
В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО24 данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.214) и пояснившего, что20.02.2008 года, около 8 часов утра он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого при проведении обыска по месту жительства ФИО22 по адресу <адрес>. Перед началом обыска ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности, а также порядок производства обыска. Кроме того, перед началом производства обыска сотрудниками милиции ФИО22 было предъявлено постановление о производстве обыска. После этого в сарае расположенном в домовладении последнего был проведен обыск в ходе которого были изъяты запчасти автомобиля, а именно: четыре двери с тонированными стеклами, крышка багажника, задний мост, карданный вал, реактивная тяга, стабилизатор, пластиковая крышка карбюратора и два колеса «КАМА». В ходе обыска был составлен протокол обыска, в котором он и второй понятой расписались.
В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО25 данные им в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.66) и пояснившего, чтосБайрамуковым Каитбием он знаком с детства, так как последний является его соседом. Отношений между ними никаких, при встрече только здороваются. В феврале 2008 года, он взял на время грузопассажирский автомобиль «ФОРД транзит» синего цвета, гос.номер не помнит. На этом автомобиле он занимался частным извозом, то есть перевозил различные грузы. Клиентов находил на «бирже» расположенной по <адрес> в <адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, вечером к нему обратился ФИО13 Каитбий с просьбой отвезти его в <адрес>, где он должен был перевезти с одного места в другое, какие-то запчасти от автомобиля. Он согласился с его предложением, после чего ФИО13 заправил в бак 10 литров бензина и они поехали в <адрес>. Приехав к одному из домовладений, они заехали во двор дома, и он открыл грузовой отсек автомобиля, куда ФИО13, вместе с хозяином домовладения сложили запчасти от автомобиля, что это были за запасные части, не знает, так как на них внимания не обращал и не интересовался ими. После того как запчасти были загружены, они отвезли их в другое домовладение расположенное, также в <адрес>. Подъехав к домовладению, Каитбий вызвал хозяина, который представился ему именем Темирджан. Темирджан открыл ворота и они въехали во двор, где разгрузили кузов автомобиля, насколько он помнит в кузове находились следующие запасные части: четыре двери с тонированными стеклами, багажник, задний мост, карданный вал, реактивная тяга, стабилизатор и два колеса. Разгрузив автомобиль они вместе с ФИО13 уехали и через несколько дней он узнал о том, что ФИО13 задержали по подозрению в совершении преступления.
Анализируя показания потерпевшего и свидетелей обвинения, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверно подтверждающими в своей совокупности вину подсудимого по данному эпизоду обвинения. Суд по вышеизложенным основаниям также принимает за основу показания свидетеля ФИО11 данные им в ходе предварительного следствия. Так потерпевший ФИО4 подтвердил время, место и способ хищения принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 2107 р/знак А 067 Т 09, пояснив, что этим преступлением ему причинен значительный ущерб на общую сумму 85000 рублей. Свидетель ФИО11, в показаниях принятых судом за основу, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Малохов Б.К. и предложил приобрести угнанный автомобиль ВАЗ 2107 белого цвета, который позже он пригнал к <адрес> для продажи ФИО13. Эти показания ФИО11 подтвердил свидетель ФИО13, пояснив, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО11 и предложил купить а/м ВАЗ 2107 за 10000 рублей, пояснив, что автомобиль ворованный. Впоследствии они пригнали а/м в <адрес>, который он отогнал к своему знакомому ФИО29 в <адрес>, где разобрал на запчасти. Показания этих свидетелей по марке, году выпуска, цвету, марке шин и иным отличительным особенностям полностью совпадает с отличительными особенностями автомашины потерпевшего.
Свидетели ФИО26 и ФИО27, участвовавшие в качестве понятых при проведении обыска в жилище ФИО13, подтвердили, что в подсобном помещении домовладения были изъяты запасные части автомобиля, что полностью согласуются с принятыми за основу показаниями самого ФИО13. Аналогичные показания об обнаружении по иному месту жительства ФИО13 запчастей от автомобилей ВАЗ 2107 дал свидетель ФИО28, также участвовавший в качестве понятого. Свидетель ФИО29 подтвердил показания самого ФИО13, пояснив, что 14-ДД.ММ.ГГГГ к нему на а/м ВАЗ 2107 белого цвета с установленным на крыше багажником приехал ФИО13, который он впоследствии разобрал во дворе его дома и после вывез на а/м «Ford». Свидетели ФИО30 и ФИО31, участвовавшие в качестве понятых при проведении обыска в жилище ФИО29, подтвердили его показания, факт изъятия по месту его жительства запчастей автомобиля.
Показания свидетеля ФИО13, согласующиеся с показаниями свидетеля ФИО11, принятые судом за основу, согласуются также с показаниями свидетелей ФИО22 и ФИО25 о том, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа к ФИО22 домой приехал ФИО13 на грузовом а/м «Ford» синего цвета, которым управлял ФИО25 Эльбрус. Они привезли запчасти а/м ВАЗ 2107, а именно четыре двери с тонированными стеклами, крышку багажника, задний мост, карданный вал, реактивная тяга, стабилизатор и два колеса. Показания этих свидетелей в свою очередь полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО23 и ФИО24 о том, что по месту жительства ФИО22 в ходе обыска были изъяты запчасти автомобиля. Таким образом, показания свидетелей ФИО11 и ФИО13, с описанием предложенного им Малоховым Б.К. автомобиля, показания иных свидетелей о наличии у них запчастей, оставленных ФИО13, показания понятых полностью согласуются друг с другом и с показаниями потерпевшего и в своей совокупности подтверждают вину подсудимого.
Как видно из вступившего в законную силу приговора Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 и ФИО13 по предварительному сговору, зная о том, что приобретают имущество, заведомо добытое преступным путем, приобрели у установленных следствием лиц (Малохова Б.К. и другого) а/м ВАЗ 2107 р/знак №, похищенный последними в ночь с 12 на ДД.ММ.ГГГГ у гр.Кудлай Ю.Т. со двора дома в <адрес>. При этом суд указал, что на крыше похищенного автомобиля был установлен алюминиевый багажник, стоимостью 1000 рублей. Таким образом, суд установил и описал роль ФИО11 и ФИО13, участие в этом преступлении установленных следствием лиц (Малохова Б.К. и другого), которые похитили автомобиль, указал время, место и способ совершения преступления, аналогичной той, которая установлена по настоящему уголовному делу. В силу ст.90 УПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки, если эти обстоятельства не вызывают сомнений у суда. При этом такой приговор не может предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле. Т.к. обстоятельства, установленные приговором Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ полностью подтверждаются исследованными в настоящем деле доказательствами, суд признает эти обстоятельства установленными. Свидетели обвинения ФИО15 и ФИО16, участвовавшие в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте, подтвердили принятые судом за основу показания свидетелей ФИО11 и ФИО13. Оснований не доверять этим показаниям свидетелей у суда не имеется, а поэтому эти доказательства в своей совокупности также подтверждают вину подсудимого по данному эпизоду обвинения.
Кроме показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами. Так, в ходе по месту жительства ФИО13 в <адрес> (т.1 л.д.87) были изъяты запчасти а/м ВАЗ 2107 р/знак А 067 ТТ 09 принадлежащего ФИО4 - две передние ступицы в сборе от а/м ВАЗ, панель приборов а/м ВАЗ 2107, передняя фара а/м ВАЗ 2107, задние фары а/м ВАЗ 2107, часы с прикуривателем а/м ВАЗ, ремень генератора а/м ВАЗ, щиток приборов а/м ВАЗ 2107, два задних плафона а/м ВАЗ 2107, двигатель печки от а/м ВАЗ, бензиновый фильтр а/м ВАЗ, руль а/м ВАЗ, генератор а/м ВАЗ, рулевая колонка а/м ВАЗ, шланги патрубков радиатора, что полностью согласуется с показаниями самого ФИО13 и доводами обвинения. Указанные запчасти, а также предметы, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО29, были впоследствии осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (т.2 л.д.39, 43).
В ходе обыска в жилище ФИО22 по адресу <адрес> (т.1 л.д.101), были изъяты запчасти а/м ВАЗ 2107 р/знак А 067 ТТ 09 - четыре двери с тонированными стеклами, крышка багажника, задний мост, карданный вал, реактивная тяга, стабилизатор, пластиковая крышка карбюратора и два колеса «КАМА», что полностью согласуется с показаниями свидетелей. В ходе проверки показаний гр.Саркитова Х.М. и ФИО13 на месте (т.1 л.д.179 и 167), они подтвердили принятые судом за основу показания, а гр.Байрамуков К.А. указал место, где он получил а/м, впоследствии отогнал в <адрес> и разукомплектовал похищенный у потерпевшего а/м ВАЗ 2107, белого цвета. ФИО11 при этом прямо указал на подсудимого Малохова Б.К., как на лицо, совершившее это преступление и предложившее ему приобрести похищенный автомобиль.
Вышеуказанные протоколы следственных действий суд находит относимыми и допустимыми, сведения, изложенные в них, полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения и в своей совокупности объективно подтверждают вину Малохова Б.К. в тайном хищении автомобиля, принадлежащего потерпевшему ФИО4.
Стороне защите была предоставлена возможность представления доказательств, опровергающих доводы обвинения по данному эпизоду, однако сам подсудимый от дачи показаний отказался, каких-либо доказательств, подтверждающих его невиновность в инкриминируемом ему преступлении, суду не представил.
Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого Малохова Б.К., с учетом установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, показаний потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу, что подсудимый реально осознавал общественно-опасный характер деяния, предвидел наступление общественно-опасных последствий, желал их наступления, то есть действовал умышленно - с прямым умыслом. При этом мотивом действий подсудимого Малохова Б.К. являлись корыстные побуждения, поскольку завладев чужим имуществом, он преследовал цель получения возможности владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом потерпевшего ФИО4, как своим собственным, чего и добился, реализовав автомобиль ФИО13.
Квалифицирующий признак совершения преступления организованной группой также подлежит исключению, как не доказанный в ходе судебного следствия и по данному эпизоду обвинения. Данных о том, что группа лиц с участием Малохова Б.К. и лица, производство в отношении которого приостановлено до его розыска, отличалась своей стабильностью, распределением ролей между ними при подготовке к преступлению и непосредственном его совершении, наличием организатора и исполнителей, в ходе судебного заседания не установлено и в самом обвинительном заключении таких данных не приведено.
В то же время с учетом вышеприведенных доказательств - показаний свидетелей ФИО11 и ФИО13 о согласованности действий Малохова Б.К. с лицом, производство в отношении которого приостановлено, анализ и оценка чему была дана судом, суд приходит к выводу о том, что преступление было совершено Малоховым Б.К. по предварительному сговору с иным лицом, производство в отношении которого постановлением судьи от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено до его розыска.
Доказательством причинения потерпевшему значительного ущерба являются его показания о размере причиненного ему вреда. В силу примечания № к ст.158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 2500 рублей. В данном случае потерпевший ФИО4 пояснил, что ему причинен ущерб на общую сумму в 85000 рублей, что является значительным.
Таким образом, признавая подсудимого Малохова Б.К. виновным в совершении вышеуказанного преступления, суд квалифицирует его действия по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Вина подсудимого Малохова Б.К. по эпизоду покушения на угон а/м ВАЗ 2107 транзитный номер ТС 8973/09, принадлежащего гр.Менглигазиеву Р.С-Г. подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО37-Г., существо показаний которых было приведено выше.
В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО32-А. данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.308) и пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ, около 00 час. 10 минут, он совместно с о/у ОУР УВД по <адрес> ФИО33, ФИО37-Г. и ФИО34, на а/м ВАЗ 2107 белого цвета, транзитный номер ТС №/26 принадлежащем ФИО37-Г. приехали во двор <адрес> в <адрес> и направились проводить оперативно-розыскные мероприятия в указанном районе. Примерно, через 20-30 минут они вернулись к тому месту где оставили автомобиль, и увидели, что водительская дверь автомобиля открыта и в салоне находится какой-то гражданин, который заметив их попытался убежать. Данный гражданин ими был задержан и представился как Малохов Б.К.. Затем ими была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой в присутствии понятых был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого в замке зажигания автомобиля был обнаружен и изъят металлический шестигранник «ломак», а также гаечный ключ, который был обнаружен на полике водительского сиденья. Затем в присутствии понятых был проведен личный досмотр Малохова Б.К., перед началом которого понятым были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. Кроме того, Малохову было предложено выдать находящиеся при нем предметы и вещества, запрещенные в обороте, на что последний ответил, что таковых не имеет. Затем у Малохова был проведен личный досмотр, в ходе которого из левого наружного кармана его куртки был изъят полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находилось вещество зеленого цвета, растительного происхождения. На вопрос, что это за вещество и откуда оно у него, Малохов пояснил, что не знает, что это такое. Изъятое вещество было упаковано в полиэтиленовый пакет, который по горловине был оклеен липкой лентой и опечатан печатью на которой понятые расписались. Затем из левого нагрудного кармана его куртки был изъят мобильный телефон «Nokia» связка ключей и золотые часы с кожаным ремешком, эти вещи были упакованы в полиэтиленовый пакет, который был опечатан печатью, на которой понятые расписались. Кроме того, у Малохова с ладоней обеих рук были изъяты смывы на марлевые тампоны, которые были упакованы в три почтовых конверта, опечатанных печатью на которой понятые расписались. В ходе личного досмотра был составлен протокол личного досмотра, в котором понятые расписались.
В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО33 данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.310) и пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ, около 00 час. 10 минут, он совместно с о/у ОУР УВД по <адрес> ФИО32-А., ФИО37-Г. и ФИО34, на а/м ВАЗ 2107 белого цвета, транзитный номер ТС 8973/26 принадлежащем ФИО37-Г. приехали во двор <адрес> в <адрес> и направились проводить оперативно-розыскные мероприятия в указанном районе. Примерно, через 20-30 минут они вернулись к тому месту где оставили автомобиль, и увидели, что водительская дверь автомобиля открыта и в салоне находится какой-то гражданин, который заметив их попытался убежать. Данный гражданин ими был задержан и представился как Малохов Б.К.. Затем ими была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой в присутствии понятых был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого в замке зажигания автомобиля был обнаружен и изъят металлический шестигранник «ломак», а также гаечный ключ, который был обнаружен на полике водительского сиденья. Затем в присутствии понятых был проведен личный досмотр Малохова Б.К., перед началом которого понятым были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. Кроме того, Малохову было предложено выдать находящиеся при нем предметы и вещества запрещенные в обороте, на что последний ответил, что таковых не имеет. Затем у Малохова был проведен личный досмотр, в ходе которого из левого наружного кармана его куртки был изъят полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находилось вещество зеленого цвета, растительного происхождения. На вопрос, что это за вещество и откуда оно у него, Малохов пояснил, что не знает, что это такое. Изъятое вещество было упаковано в полиэтиленовый пакет, который по горловине был оклеен липкой лентой и опечатан печатью, на которой понятые расписались. Затем из левого нагрудного кармана его куртки был изъят мобильный телефон «Nokia» связка ключей и золотые часы с кожаным ремешком, эти вещи были упакованы в полиэтиленовый пакет, который был опечатан печатью, на которой понятые расписались. Кроме того, у Малохова с ладоней обеих рук были изъяты смывы на марлевые тампоны, которые были упакованы в три почтовых конверта, опечатанных печатью, на которой понятые расписались. В ходе личного досмотра был составлен протокол личного досмотра, в котором понятые расписались.
В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО34 данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.312) и пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ, около 00 час. 10 минут, он совместно с о/у ОУР УВД по <адрес> ФИО32-А., ФИО37-Г. и ФИО33 на а/м ВАЗ 2107 белого цвета, транзитный номер ТС № принадлежащем ФИО37-Г. приехали во двор <адрес> в <адрес> и направились проводить оперативно-розыскные мероприятия в указанном районе. Примерно, через 20-30 минут они вернулись к тому месту где оставили автомобиль, и увидели, что водительская дверь автомобиля открыта и в салоне находится какой-то гражданин, который заметив их попытался убежать. Данный гражданин ими был задержан и представился как Малохов Б.К.. Затем ими была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой в присутствии понятых был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого в замке зажигания автомобиля был обнаружен и изъят металлический шестигранник «ломак», а также гаечный ключ, который был обнаружен на полике водительского сиденья. Затем в присутствии понятых был проведен личный досмотр Малохова Б.К., перед началом которого понятым были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. Кроме того, Малохову было предложено выдать находящиеся при нем предметы и вещества, запрещенные в обороте, на что последний ответил, что таковых не имеет. Затем у Малохова был проведен личный досмотр, в ходе которого из левого наружного кармана его куртки был изъят полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находилось вещество зеленого цвета, растительного происхождения. На вопрос, что это за вещество и откуда оно у него, Малохов пояснил, что не знает, что это такое. Изъятое вещество было упаковано в полиэтиленовый пакет, который по горловине был оклеен липкой лентой и опечатан печатью, на которой понятые расписались. Затем из левого нагрудного кармана его куртки был изъят мобильный телефон «Nokia» связка ключей и золотые часы с кожаным ремешком, эти вещи были упакованы в полиэтиленовый пакет, который был опечатан печатью, на которой понятые расписались. Кроме того, у Малохова с ладоней обеих рук были изъяты смывы на марлевые тампоны, которые были упакованы в три почтовых конверта, опечатанных печатью, на которой понятые расписались. В ходе личного досмотра был составлен протокол личного досмотра, в котором понятые расписались.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО35 показал, что подсудимого первый раз он увидел в судебном заседании. Точно дату не помнит, примерно 2-3 года назад, он поскандалил со своими соседями и наряд милиции привез его в УВД для разбора. Ему сказали, что он будет должен заплатить штраф. После этого к ним в кабинет, где он был со вторым гражданином, также участвовавшим в драке, зашел сотрудник милиции и без его согласия, сказал, что они будут понятыми. Им завели руки за спину, вывили из здания УВД и отвезли в район Центрального рынка <адрес>, где на месте стояла автомашина с открытыми дверями и было много людей в гражданской форме. Ему сказали, что эту машину пытались угнать. Он не видел, что бы подсудимого обыскивали и что-то изымали. В этот момент он был трезв, кто-то из присутствовавших что-то писал, потом они эти документы подписывали, но не читали. Их права и обязанности им также не разъясняли. Никто из присутствовавших что-либо об изъятых наркотиках или оружии не говорил. После этого их привезли обратно в здание УВД, где продержали до утра, оформляли документы по драке.
В связи с существенными противоречиями, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля данные им на предварительном следствии (т.2 л.д.20) и пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ, около 2-х часов ночи он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого при осмотре места происшествия в районе <адрес> в <адрес>. В указанном месте, напротив <адрес> был припаркован а/м ВАЗ 2107 белого цвета, без государственного регистрационного знака. В салоне указанного автомобиля находился гражданин представившийся Малоховым Б.К.. На вопрос, что он делает в салоне автомобиля, Малохов пояснил, что хотел совершить угон данного автомобиля. Перед началом осмотра места происшествия, ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности, а также порядок производства осмотра места происшествия. В процессе производства места происшествия было установлено, что замок водительской двери имеет механические повреждения. В ходе осмотра салона данного автомобиля, было установлено, что замок зажигания также имеет механические повреждения и в замке зажигания находится металлический шестигранник с заточенным концом. Кроме того, на водительском полике был обнаружен гаечный ключ. В ходе осмотра места происшествия, был изъят металлический шестигранник и гаечный ключ которые также были упакованы в почтовый конверт опечатанный печатью на которой они как понятые расписались. Также при осмотре автомобиля был изъят замок водительской двери, а также замок зажигания, которые также были упакованы в полиэтиленовый пакет опечатанный печатью, на которой он и второй понятой расписались. В ходе осмотра, был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором он и второй понятой расписались. После этого в его присутствии был произведен личный досмотр Малохова Б.К.. Перед началом досмотра ему и второму понятому были разъяснены наши права и обязанности, а также порядок проведения досмотра. Кроме того, Малохову было предложено выдать находящиеся при нем предметы и вещества запрещенные в обороте, на что последний ответил, что таковых не имеет. Затем у Малохова был проведен личный досмотр, в ходе которого из левого наружного кармана его куртки был изъят полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находилось вещество зеленого цвета, растительного происхождения. На вопрос, что это за вещество и откуда оно у него, Молохов пояснил, что не знает, что это такое. Изъятое вещество было упаковано в полиэтиленовый пакет, который по горловине был оклеен липкой лентой и опечатан печатью на которой я и второй понятой расписались. Затем из левого нагрудного кармана его куртки был изъят мобильный телефон «НОКИЯ» связка ключей и золотые часы с кожаным ремешком, эти вещи были упакованы в полиэтиленовый пакет который был опечатан печатью на которой я и второй понятой расписались. Кроме того у Малохова с ладоней обеих рук были изъяты смывы на марлевые тампоны, которые были упакованы в три почтовых конверта, опечатанных печатью на которой он и второй понятой расписались. В ходе личного досмотра был составлен соответствующий протокол в котором он и второй понятой расписались.
После оглашения показаний свидетель ФИО35 пояснил, что в протоколе стоят его подписи, но протокол он не читал. Подсудимый в автомобиле не сидел, он его не видел, где тот был до его личного досмотра, не знает. Не видел, что бы у подсудимого что-либо изымали, таких показаний не давал, ему их зачитали, а он просто расписался в протоколе.
В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО36 данные им в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.68) и пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ, около 2-х часов ночи он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого при осмотре места происшествия в районе <адрес> в <адрес>. В указанном месте, напротив <адрес> был припаркован а/м ВАЗ 2107 белого цвета, без государственного регистрационного знака. В салоне указанного автомобиля находился гражданин представившийся Малоховым Б.К.. На вопрос, что он делает в салоне автомобиля, Малохов пояснил, что хотел совершить угон данного автомобиля. Перед началом осмотра места происшествия, ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности, а также порядок производства осмотра места происшествия. В процессе производства места происшествия было установлено, что замок водительской двери имеет механические повреждения. В ходе осмотра салона данного автомобиля, было установлено, что замок зажигания также имеет механические повреждения и в замке зажигания находится металлический шестигранник с заточенным концом. Кроме того, на водительском полике был обнаружен гаечный ключ. В ходе осмотра места происшествия, был изъят металлический шестигранник и гаечный ключ которые также были упакованы в почтовый конверт опечатанный печатью на которой они как понятые расписались. Также при осмотре автомобиля был изъят замок водительской двери, а также замок зажигания, которые также были упакованы в полиэтиленовый пакет опечатанный печатью, на которой он и второй понятой расписались. В ходе осмотра, был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором он и второй понятой расписались. После этого в его присутствии был произведен личный досмотр Малохова Б.К.. Перед началом досмотра ему и второму понятому были разъяснены наши права и обязанности, а также порядок проведения досмотра. Кроме того, Малохову было предложено выдать находящиеся при нем предметы и вещества запрещенные в обороте, на что последний ответил, что таковых не имеет. Затем у Малохова был проведен личный досмотр, в ходе которого из левого наружного кармана его куртки был изъят полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находилось вещество зеленого цвета, растительного происхождения. На вопрос, что это за вещество и откуда оно у него, Молохов пояснил, что не знает, что это такое. Изъятое вещество было упаковано в полиэтиленовый пакет, который по горловине был оклеен липкой лентой и опечатан печатью на которой я и второй понятой расписались. Затем из левого нагрудного кармана его куртки был изъят мобильный телефон «НОКИЯ» связка ключей и золотые часы с кожаным ремешком, эти вещи были упакованы в полиэтиленовый пакет который был опечатан печатью на которой я и второй понятой расписались. Кроме того у Малохова с ладоней обеих рук были изъяты смывы на марлевые тампоны, которые были упакованы в три почтовых конверта, опечатанных печатью на которой он и второй понятой расписались. В ходе личного досмотра был составлен соответствующий протокол в котором он и второй понятой расписались.
Анализируя показания потерпевшего и свидетелей обвинения, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверно подтверждающими в своей совокупности вину подсудимого по данному эпизоду обвинения. Так допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО37-Г. подтвердил время, место и способ покушения на угон принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 2107 с транзитными номерами №, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ года он с сотрудниками ОУР УВД <адрес> проводил ОРМ, использовав при этом принадлежащую ему а/м ВАЗ 2107, которую припарковали во дворе дома. По возвращении к автомашине кем-то из сотрудников был задержан подсудимый Малохов Б.К., который сидел в салоне а/м на водительском сидении за рулем. При этом после задержания подсудимого установили, что замок двери машины был сломан. Ими была вызвана СОГ и при личном досмотре Малохова Б.К. у него изъяли ключи, ломак, т.е. приспособление для вскрытия автомобилей и наркотическое средство. Эти показания потерпевшего полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО32-А., ФИО33 и ФИО34, сотрудников ОУР УВД <адрес>, подтвердивших факт задержания подсудимого Малохова Б.К. ДД.ММ.ГГГГ при попытке угона автомобиля ВАЗ 2107, принадлежащего ФИО37-Г. с транзитными номерами ТС 8973/26. Суд также принимает за основу показания свидетелей ФИО35 и ФИО36, данных в ходе предварительного расследования в части задержания подсудимого при покушении на угон автомобиля потерпевшего, т.к. они согласуются не только с показаниями потерпевшего, но и с письменными доказательствами, оценка которым будет дана ниже. Таким образом, как сам потерпевший, так и свидетели подтвердили доводы обвинения, оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется, а поэтому принимаются судом за основу.
Кроме показаний потерпевшего и свидетелей вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается письменными доказательствами. Так, в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д.275) из салона а/м ВАЗ 2107 с транзитным номером ТС 8973/26 припаркованного во дворе <адрес> в <адрес> был изъят заостренный металлический шестигранник и гаечный ключ, а также замок водительской двери и замок зажигания. Что свидетельствует о покушении подсудимого на угон автомобиля, принадлежащего потерпевшему. Как видно из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.6-15), замок зажигания и замок двери автомашины изъятые в ходе осмотра места происшествия, представлены на экспертизу в технически неисправном состоянии. На замке зажигания и на замке двери автомашины имеются следы повреждений в виде динамических следов и вмятин, образованные в результате механического воздействия на цилиндры цилиндровых механизмов посторонним предметом с твердыми рабочими гранями. Повреждения на замке зажигания и на замке двери автомашины, могли быть образованы рабочей частью представленного металлического предмета. Отпереть представленный на экспертизу замок зажигания при помощи штатного ключа, не представилось возможным. Отпереть представленные на экспертизы замки с помощью металлического предмета и гаченного ключа, представилось возможным. Указанные предметы - металлический шестигранник, гаечный ключ, замок двери и замок зажигания от а/м ВАЗ 2107, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.26), а также сам а/м ВАЗ 2107 с транзитным номером ТС 8973/26 (т.2 л.д.227) были в последующем осмотрены и признаны вещественными доказательствами.
С доводами защитника о недопустимости протокола осмотра места происшествия (а/м ФИО37-Г.), протокола осмотра металлического шестигранника, гаечного ключа и т.д., а также заключения эксперта №, суд согласиться не может, т.к. доводы о том, что ФИО35 и ФИО36 после осмотра автомобиля были не вправе участвовать при личном досмотре подсудимого, основаны на неверном толковании ст.60 УПК РФ. Доводам же защитника со ссылками на время проведения указанных следственных действий оценка будет дана ниже.
Таким образом, вышеуказанные протоколы следственных действий суд находит относимыми и допустимыми, сведения, изложенные в них, полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения и в своей совокупности объективно подтверждают вину Малохова Б.К. в покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Стороне защите была предоставлена возможность представления доказательств, опровергающих доводы обвинения по данному эпизоду обвинения, однако сам подсудимый от дачи показаний отказался, каких-либо доказательств, подтверждающих его невиновность в инкриминируемом ему преступлении, суду не представил.
Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого Малохова Б.К., с учетом установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, показаний потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу, что подсудимый реально осознавал общественно-опасный характер деяния, предвидел наступление общественно-опасных последствий, желал их наступления, то есть действовал умышленно - с прямым умыслом. При этом мотивом действий подсудимого Малохова Б.К. являлись корыстные побуждения, поскольку стремясь завладеть чужим имуществом, он преследовал цель получения возможности владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом потерпевшего ФИО37-Г., как своим собственным.
Таким образом, проанализировав доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, суд приходит к выводу о доказанности инкриминируемого подсудимому данного эпизода обвинения. Признавая подсудимого ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного преступления, суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.166 УК РФ, т.е. покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
По эпизоду незаконного приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере государственное обвинение ссылается на показания свидетелей ФИО35, ФИО36, ФИО32-А., ФИО33 и ФИО34, существо показаний которых было приведено выше.
Анализируя показания свидетелей по данному эпизоду обвинения, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверно подтверждающими в своей совокупности вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ. Так свидетели ФИО32-А., ФИО33 и ФИО34, сотрудники ОУР, подтвердили, что по приезду СОГ у подсудимого Малохова Б.К. в ходе личного досмотра в левом наружном кармане его куртки был изъят полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находилось вещество зеленного цвета растительного происхождения. Эти показания сотрудников милиции объективно согласуются с показаниями свидетелей ФИО35 и ФИО36, принятых судом за основу и подтверждающих факт изъятия у Малохова Б.К. наркотического средства.
Показания свидетелей обвинения согласуются с данными протокола личного досмотра Малохова Б.К. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.286), в ходе которого у подсудимого было изъято вещество зеленного цвета растительного происхождения, а также изъяты смывы с обеих рук. Каких-либо замечаний или заявлений к данному протоколу от самого Малохова Б.К. не поступило, а указание времени начала личного досмотра (с 3.10 до 3.25 часов), совпадающего с окончанием осмотра автомобиля (с 2.00 до 3.15 часов) суд находит опечаткой, не имеющей существенного значения (разница в 5 минут) и не влияющей на доказанность предъявленного обвинения. Как видно из справки эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.292) и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.321), части растений серо-зеленого цвета, массой 39,62 грамм, изъятые у Малохова Б.К. являются наркотическим средством каннабис (марихуана). На поверхности марлевых тампонов со смывами с левой и правой руки Малохова Б.К. обнаружен наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол, который является основным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля. Таким образом, эксперты подтвердили не только сам факт изъятия у подсудимого Малохова Б.К. наркотического средства каннабис (марихуана), но и наличие у него на руках следов наркотически активного компонента тетрагидроканнабинол, что опровергает доводы подсудимого и с учетом протокола медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.289) об установлении у Малохова Б.К. факта употребления наркотических веществ (марихуаны), полностью подтверждают доводы обвинения в этой части.
С доводами защитника о недопустимости протокола личного досмотра, протокола осмотра наркотического средства и заключения эксперта №, суд согласиться не может, т.к. доводы о том, что ФИО35 и ФИО36 после осмотра автомобиля были не вправе участвовать при личном досмотре подсудимого, признаны судом несостоятельными. Как было указано выше, разница во времени является явной опечаткой, не имеющей существенного значения и не влияющей на доказанность обвинения.
В то же время государственным обвинением не доказан вмененный подсудимому признак незаконного приобретения наркотического средства, в предъявленном ему обвинении не указано место, время и способ незаконного приобретения Малоховым Б.К. наркотического средства, а поэтому этот признак подлежит исключению.
Таким образом, проанализировав доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, суд приходит к выводу о доказанности инкриминируемого подсудимому преступления. В соответствии с Крупным и особо крупным размером наркотических средств, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, крупным размером наркотического средства каннабис (марихуана) является масса средства более 6 грамм. В данном случае у подсудимого Малохова Б.К. было изъято наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 40,62 грамма, т.е. в крупном размере. Признавая подсудимого Малохова Б.К. виновным в совершении вышеуказанного преступления, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Признак незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере подлежит исключению.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так как часть преступлений совершена в соучастии, суд в соответствии с ч.1 ст.67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия подсудимого Малохова Б.К. в их совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.
УУМ, характеризуя Малохова Б.К. с удовлетворительной стороны, указал, что он не склонен к семейно-бытовым конфликтам, в злоупотреблении спиртных напитков и наркотических средств не замечен, приводов на ТПМ № за нарушения общественного порядка и спокойствия граждан не имеет, в связях с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, также не замечен (т.2 л.д.249). По каким основаниям подсудимый ФИО1 охарактеризован с удовлетворительной стороны, в справке не указано, а поэтому суд признает положительной характеристику подсудимого по месту жительства. Состоит на учете в РГЛПУ «Наркологический диспансер» с диагнозом злоупотребление наркотическими веществами (т.2 л.д.276).
Как было установлено в судебном заседании, приговором Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Малохов Б.К. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Малохова Б.К. признается рецидив преступлений, т.к. он осуждался к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления.
Обстоятельств смягчающих наказание Малохову Б.К. в соответствии со п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признается наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, ущерб от которых не возмещен, личности подсудимого Малохова Б.К., который совершил преступления непосредственно после отбытия предыдущего наказания, установленного по делу отягчающего обстоятельства, суд считает, что достижение целей наказания, определенных ст.158 УК РФ не предусматривала такой вид дополнительного наказания.
Отбывание наказания Малохову Б.К. следует назначить в ИК строгого режима, т.к. в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы отбывание наказание назначается в исправительных колониях строгого режима.
Гражданские иски, заявленные в ходе предварительного расследования потерпевшими ФИО38, ФИО4 и ФИО3, в силу ст.ст.15 и 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме, т.к. потерпевшие, просившие рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить. Несмотря на то, что в ходе предварительного расследования изъяты часть запчастей от похищенных автомобилей, гражданские иски подлежат удовлетворению в полном объеме, т.к. в силу п.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). При этом в пользу потерпевшего ФИО4 подлежит взысканию 83400 рублей, т.к. именно на эту сумму причиненного ущерба предъявлено обвинение Малохову Б.К.. Суд также считает необходимым удовлетворить требования гражданских истцов, взыскав причиненный им ущерб с подсудимого Малохова Б.К. в полном объеме, т.к. за вред, причиненный преступлением, виновные лица несут солидарную ответственность (ст.ст.322-323, 1080 ГК РФ), а поэтому потерпевшие вправе предъявить требования как ко всем виновным, так и к любому из них, притом как полностью, так и в части причиненного ущерба.
Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Малохова ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.166 и ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание;
- по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи а/м ВАЗ 2107 р/знак М 942 ОО 09 принадлежащего ФИО5) - в виде 2 (двух) лет и 9 (девяти) месяцев лишения свободы,
- по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи а/м ВАЗ 2107 р/знак Р 855 НС 09 принадлежащего ФИО3) - в виде 2 (двух) лет и 9 (девяти) месяцев лишения свободы,
- по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи а/м ВАЗ 2107 р/знак А 067 ТТ 09 принадлежащего ФИО4) - в виде 2 (двух) лет и 10 (десяти) месяцев лишения свободы,
- по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.166 УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы,
- по ч.1 ст.228 УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Малохову ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет и 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Малоховым ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия окончательного наказания время содержания Малохова ФИО1 под стражей - с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Малохову ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.
Гражданские искиЧеркашина Олега Николаевича, ФИО3 и ФИО4 удовлетворить. Взыскать с Малохова ФИО1 в пользу ФИО5 61600 (шестьдесят одну тысячу шестьсот) рублей. Взыскать с Малохова ФИО1 в пользу ФИО3 62000 (шестьдесят две тысячи) рублей. Взыскать с Малохова ФИО1 в пользу ФИО4 83400 (восемьдесят три тысячи четыреста) рублей.
Вещественные доказательства - полиэтиленовый пакет по горловине перевязанный шпагатом, концы которого опечатаны полоской бумаги с оттиском круглой печати «ДЧ УВД по МО <адрес>», в которой находятся замок водительской двери, замок зажигания, металлический шестигранник и гаечный ключ, наркотическое средство каннабис, массой 39,62 грамма и три почтовых конверта с марлевыми тампонами со смывами с ладоней рук Малохова Б.К., хранящиеся в камере хранения УВД по <адрес>, связку из четырех автомобильных ключей и прямоугольную пластину из металла серого цвета длиной 4 см с выгравированной надписью, связку из четырех ключей, три из которых автомобильные, а один сувальный дверной, по вступлению приговора в законную силу уничтожить. Сотовый телефон «Nokia 1110 I» и часы из металла желтого цвета - вернуть Малохову Б.К.. Автомобиль ВАЗ 2107 с транзитным номером № - вернуть ФИО37-Г.. Две передние ступицы а/м ВАЗ 2107, двигатель для дворников лобового стекла в сборе, два резиновых патрубка установленные на термостат, двигатель печки в сборе с шестилопастным вентилятором, крышку воздушного фильтра, генератор а/м ВАЗ, рулевую колонку а/м ВАЗ, два задних габаритных сигнала а/м ВАЗ 2107 в сборе, переднюю правую фару а/м ВАЗ 2107, ремень генератора а/м ВАЗ, бензиновый фильтр а/м ВАЗ, 2 крышки задних габаритных сигналов а/м ВАЗ 2107 выполненные из полимерного материала черного цвета, двигатель печки а/м ВАЗ в сборе, панель генератора в сборе, два плафона а/м ВАЗ 2107, руль а/м ВАЗ, коробку переключения передач автомобиля «Москвич», трамблер автомобиля «Москвич», двигатель а/м ВАЗ с идентификационным номером № коробку передач а/м ВАЗ и задний мост а/м ВАЗ - вернуть ФИО13. Кузов а/м ВАЗ 2107, разрезанный на 5 частей, лобовое стекло а/м ВАЗ на правой нижней части которого имеется наклейка страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ААА №, заднее стекло а/м ВАЗ 2107, тонированное пленкой черного цвета, топливный бак а/м ВАЗ, окрашенный краской черного цвета, два деформированных, государственных регистрационных знака А 062 ТТ 09, половые покрытия автомобиля, выполненные из полимерного материала коричневого цвета, в количестве 4-х штук, верхняя полка салона а/м ВАЗ, выполненная из полимерного материала белого цвета, 4 пружины от автомобиля ВАЗ, дверные ручки, выполненные из полимерного материала черного цвета, в количестве 2 штук, багажник для установки на крышу а/м ВАЗ выполненный из металла серого цвета, обзорные зеркала заднего вида, щетки омывателя лобового стекла, выполненные из полимерного материала черного цвета, глушитель а/м ВАЗ 2107 в сборе, радиоантенна выполненная из металла окрашенного в черный цвет, часть передней панели а/м ВАЗ 2107, два замка дверей а/м ВАЗ, четыре двери а/м ВАЗ 2107 окрашенные краской белого цвета, крышку багажника автомобиля ВАЗ 2107, на правой части которого находится декоративная вставка, выполненная из полимерного материала черного цвета ВАЗ 2107, четыре резиновых полика а/м ВАЗ, выполненные из полимерного материала черного цвета прямоугольной формы, задний мост а/м ВАЗ с присоединенным карданным валом, два колеса а/м ВАЗ на дисках, на беговой дорожке покрышки каждого из них имеется обозначение «КАМА» 175/70 R 13, пластиковую крышку карбюратора а/м ВАЗ выполненную из полимерного материала черного цвета - вернуть ФИО4. Список вызовов клиента ФИО39 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Черкесский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью средств видеоконференц-связи.
Председательствующий судья Париев Р.Р.