ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
город Черкесск 28 декабря 2010 года
Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Байчоров С.И.,
при секретаре Ногайлиевой Ю.К.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Черкесска Койчуева Д.Б.,
потерпевшего ФИО1,
подсудимого Кубекова ФИО10,
защитника - адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке производства материалы уголовного дела в отношении Кубекова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Органами предварительного расследования Кубеков В.Ю. обвиняется в том, что 17.10.2010 года примерно в 01 час, возле магазина «<данные изъяты>», расположенного на пересечении улиц <адрес>, в результате произошедшего с ФИО1 скандала, переросшего в драку, в ходе которой Кубеков В.Ю. ударил ФИО1бутылкой по голове, в результате чего ФИО1 упал на землю, потеряв сознание. Увидев это, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, Кубеков В.Ю., воспользовавшись бессознательным состоянием ФИО1 и тем, что никто не видит его преступных действий, тайно похитил, вытащив из правого кармана, надетых на ФИО1, джинсовых брюк, принадлежащий последнему сотовый телефон марки «<данные изъяты>» имей №, стоимостью 3.390 рублей с установленной в нем симкартой оператора сотовой связи «Мегафон» с номером 9280311794, стоимостью 100 рублей, после чего, посадив пришедшего в себя ФИО1 в, проезжавшую мимо, автомашину «такси», отправил его домой и скрылся с похищенным, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 3.490 рублей. Впоследствии похищенную симкарту Кубеков В.Ю. выкинул, а похищенный сотовый телефон подарил ФИО4
Действия Кубекова В.Ю. органом предварительного расследования квалифицированы по п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
В судебном заседании, до начала рассмотрения дела по существу, потерпевший ФИО1 обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Кубекова В.Ю. в связи с примирением сторон.
Подсудимый Кубеков В.Ю. и его защитник Айбазова Ш.З. просили суд удовлетворить ходатайство, заявленное потерпевшим Ледовским И.В., пояснив, что Кубеков В.Ю. свою вину признает в полном объеме, раскаивается.
Прокурор ФИО6 возражал против прекращения данного уголовного дела в связи с примирением сторон.
Выслушав потерпевшего ФИО1, прокурора Койчуева Д.Б., подсудимого Кубекова В.Ю., его защитника Айбазову Ш.З., суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении данного уголовного дела по следующим основаниям: преступление, в котором обвиняется Кубеков В.Ю. относится к категории преступлений средней тяжести, преступление совершено подсудимым впервые, Кубеков В.Ю. примирился с потерпевшим, причиненный им вред возмещен потерпевшему, претензий к Кубекову В.Ю. потерпевший не имеет, просит суд дело в отношении Кубекова В.Ю. прекратить, а согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу изложенного, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Кубекова В.Ю. за примирением сторон.
Доводы прокурора Койчуева Д.Б. о том, что нет оснований для прекращения уголовного дела в отношении Кубекова В.Ю., т.к. подсудимый, выразив в судебном заседании позицию, что сотовый телефон потерпевшего он не подарил ФИО4, а отдал ему (Лагучеву) для того, чтобы тот передал его (телефон) потерпевшему, не признает своей вины, а, следовательно, прекращение за примирением невозможно, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.
По смыслу ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Из смыла указанных норм закона не следует, что основанием прекращения уголовного дела является признание вины подсудимым (обвиняемым или подозреваемым).
В то же время, суд полагает, что подсудимый Кубеков В.Ю., не смотря на его заявление в судебном заседании о частичном признании своей вины, фактически ее (вину в совершении вмененного ему преступного деяния) признал в полном объеме, т.к., возместив потерпевшему ФИО1 ущерб в полном объеме, загладив свою вину (материальный и моральный вред), примирившись с потерпевшим, совершил действия, свидетельствующие о полном признании им своих виновных и преступных действий.
На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ч.2 ст.239, п.3 ст.254 УПК РФ, суд
постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении Кубекова ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в, г» ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кубекова ФИО10 отменить.
Вещественные доказательства, по вступлении постановления в законную силу, - гарантийную карточку, кассовый чек на сотовый телефон «Сони Эрикссон С312Блу» имей 359025032029690, хранящиеся при уголовном деле оставить при деле; серые джинсовые брюки и кожаную куртку черного цвета, сотовый телефон «Сони-Эриксон С312Блу» имей 359025032029690, переданные по принадлежности, оставить по принадлежности.
Копию постановления вручить Кубекову ФИО10, потерпевшему ФИО1, направить прокурору г.Черкесска.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня его вынесения.
Председательствующий-судья С.И. Байчоров