Приговор
Именем Российской Федерации
г.Черкесск К-ЧР. 18 февраля 2011 года.
Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Хачиров М.Х., с участием государственных обвинителей:
помощников прокурора г.Черкесска Денисовой С.В., Подопригора А.В., Койчуева Д.Б.,
подсудимого Эркенова М.К.,
его защитника - адвоката Токова Р.Н., представившего удостоверение N 34 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО3,
при секретаре судебного заседания Чагаровой Ф.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Эркенова ФИО15, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 10 часов до 11 часов, находясь на центральном рынке <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, предложил Эркенову ФИО15, купить у него сотовый телефон. Получив отказ, ФИО6 затеял ссору. По предложению ФИО6 для выяснения дальнейших отношений они сели в автомобиль Тойота Ланд Крузер с государственным регистрационным знаком №, подъехали к недостроенному зданию десятиэтажного дома, расположенного по адресу: <адрес> и зашли в недостроенное здание десятиэтажного дома. Затем, ссора между Эркеновым М.К. и ФИО6 переросла в драку, в ходе которой Эркенов М.К. упал, а ФИО6 сел на него сверху и стал душить его за горло, при этом в правой руке держал нож. После того как Эркенову М.К. удалось разжать руку ФИО6, последний выронил нож и стал душить Эркенова М.К. обеими руками. Эркенов М.К. в это время, нащупав указанный нож на полу, взял его в правую руку и нанес ФИО6 этим ножом не менее трех ударов по различным частям его тела, в том числе и в жизненно-важную область тела - грудную клетку. Вышеуказанными преступными действиями Эркенов М.К. причинил ФИО6 телесные повреждения в виде ссадины лица, правой тазовой области, правого коленного сустава, левого коленного сустава, резаной непроникающей раны в области левой лопатки, резаной раны правого локтевого сгиба, проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением левого легкого, диафрагмы и серозной оболочки желудка, после чего драка прекратилась, ФИО6 встал с Эркенова, Эркенов М.К. также встал, вышел из здания и уехал домой на попутной автомашине. ФИО6 добравшись до своего автомобиля, проехал на нем до стоянки такси, где вышел из машины и попросил таксиста отвезти его в больницу. В результате причиненного Эркеновым М.К. ФИО6 проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением левого легкого и диафрагмы, сопровождавшихся массивным кровотечением, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть ФИО6 при его доставлении в Карачаево-Черкесскую Республиканскую клиническую больницу.
В судебном заседании подсудимый Эркенов М.К. виновным себя в причинении смерти ФИО6 признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он поехал около 9-10 часов на колхозный рынок <адрес> к своему знакомому ФИО21, что бы занять у него денег на подарок.
На рынке, когда он разговаривал с ФИО21, к ним подошел ФИО6, которого Эркенов до этого случая видел несколько раз. С Алиевым на рынке были друзья, однако куда они подевались впоследствии - Эркенов не видел. ФИО6 стал предлагать ФИО21 что бы тот купил телефон ФИО6 без документов. Затем ФИО6 попросил Эркенова, что бы тот уговорил ФИО21 купить телефон. Эркенов ответил, что он сам пришел просить денег у ФИО21. Тогда ФИО6 из за того что Эркенов отказался ему помочь продать свой телефон, повел себя агрессивно, предложил Эркенову отойти с ним в сторону, разобраться. Эркенов спросил зачем им отходить, ФИО6 стал настаивать, после чего Эркенов пошел с ФИО6 в сторону выхода с рынка. У Эркенова закончились сигареты, ФИО6 сказал, что у него в машине есть сигареты и предложил сесть в его машину. В машине ФИО6 опять начал разбираться по поводу своего телефона, завел машину и поехал. Они подъехали к какому то недостроенному зданию, ФИО6 остановился и предложил Эркенову выйти и поговорить, на что Эркенов сказал, что поговорить можно и в машине. ФИО6 стал обвинять Эркенова в трусости, после чего Эркенов вышел из машины и пошел за ФИО6 в недостроенное здание. Там они поднялись на второй этаж и ФИО6 вновь стал высказывать претензии - «наезжать» на Эркенова, из за того что тот отказался ему помочь в сбыте его телефона, затем достал нож. Эркенов отскочил назад, споткнулся и упал на спину, ударился головой о цементный пол, в глазах у него потемнело. ФИО6 накинулся на него сверху, левой рукой схватил за горло и стал душить, в правой руке продолжал держать нож. Эркенов двумя руками схватился за руку ФИО6 в которой тот держал нож, не давая ударить себя ножом и нож у ФИО6 выпал, ФИО6 стал душить горло Эркенова обеими руками и Эркенов начал терять сознание. Эркенов стал руками искать что либо вокруг себя, камень или что либо в этом роде и нащупал нож ФИО6. Схватив этот нож правой рукой, он несколько раз ударил им ФИО6 сидящего верхом на Эркенове, после чего почуствовал как к нему стал поступать кислород, так как ФИО6 отпустил его горло. ФИО6 встал с Эркенова и начал спускаться по лестнице. Через некоторое время Эркенов также встал и тоже спустился. На порожках увидел сидящего ФИО6, спросил нужна ли ему помощь, на что ФИО6 отказался. Затем Эркенов сел на попутную машину и уехал домой. Когда отходил от стройки, видел, как ФИО6 садился в свою машину, посчитал, что состояние у того нормальное. Когда приехал домой увидел, что у него ссадины, следы от удушения на шее, на затылке рана от удара. Рассказал жене что подрался, она обработала раны, потом пришла сестра Эркенова - ФИО153 и они все вместе пошли на день рождения родного брата жены Эркенова.
Куда подевался нож, Эркенов не знает. О намерениях ФИО6 и о том, что у него имеется с собой нож - не знал, поехать на стройку - было инициативой ФИО6. Через несколько дней Эркенов узнал, что ФИО6 умер. Боясь расправы со стороны его родственников уехал в Ставрополь, жил эти годы там, работал на станции техобслуживания автомашин, занимался их ремонтом.
Кроме частичного признания своей вины подсудимым, его причастность к смерти потерпевшего подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, исследованными в суде материалами уголовного дела.
Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей ФИО3 (ФИО14) показала, что ФИО6 является её родным братом. Их родители развелись, ФИО6 жила с матерью в а. <адрес>, её брат жил с бабушкой в <адрес>. Чем он занимался потерпевшая не знает, но по характеру он был спокойный, не любил когда его унижают. Последний раз видела его ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ у него День рождения, сестра ждала что он приедет, однако вечером ДД.ММ.ГГГГ приехал его друг и сообщил что ФИО6 убили. Как ей известно, в тот день он был на рынке в Черкесске с друзьями, хотел продать свой телефон и отметить День рождения.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО13 показал, что в 2006 году, когда он находился в <адрес>, ему позвонил из <адрес> его брат ФИО6 и сказал, что его ударил ножом парень по фамилии Эркенов. Голос у ФИО6 был спокойный. Разговор продолжался 2-3 минуты, затем ФИО6 стало плохо и он закончил разговор. В тот день ФИО6 ездил на автомашине ФИО1, вместе со своими друзьями ФИО2 и ФИО18.
Когда свидетель пришел домой, все уже знали о смерти ФИО6 и он до похорон ФИО6 никому не рассказывал о том телефонном звонке. Не говорил об этом и следователю. Рассказывал об этом звонке сестре ФИО6 - ФИО3, дяде, матери. Брат занимался спортом - борьбой, хорошо дрался, свидетель видел как ФИО6 дерется. Насколько свидетель знает, после произошедшего, ФИО6 добрался до больницы сам на автомашине.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО6 приходился ему двоюродным братом, то есть сыном родного брата его матери. Родители ФИО6 развелись много лет назад, и он со школьных лет проживал с ними в одном доме. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10-11 часов, когда он находился в <адрес>, ему на сотовый телефон, номера которого он уже не помнит, позвонил ФИО6. Может пояснить, что к тому времени ФИО6 отсутствовал дома уже несколько дней, где именно он находился, он не знал. ФИО6 периодически созванивался с ним или бабушкой по телефону, говорил, что с друзьями. Номера сотового телефона ФИО6 он не знал, кажется, что он пользовался сотовым телефоном «Нокия», модели телефона не помню. Номер сотового телефона, который находился в его пользовании, он также не помнит, однако это не тот номер телефона, которым он в настоящее время пользуется. Он подумал, что ФИО6 решил отметить день рождения и пригласить его, так как знал, что он родился ДД.ММ.ГГГГ. По голосу ФИО6 он понял, что с ним произошло какое-то несчастье, так как он кричал, задыхался и хрипел. ФИО6 прокричал, что торговец сотовыми телефонами с рынка только что порезал его своим ножом в <адрес> и убежал. ФИО6 несколько раз повторил, что тот парень убил его, и он истекает кровью. В силу молодого возраста, а ему тогда исполнилось <данные изъяты>, он испугался и находился в замешательстве, так как не знал, что нужно предпринять, потому что ранее в таком положении не оказывался. После этого связь с ФИО6 прервалась, а обратно он ФИО6 не перезвонил из-за отсутствия денег на номере. О телефонном звонке ФИО6 он никому тогда не рассказывал, так как боялся. После обеда, точное время не помнит, когда он направлялся домой, ему на сотовый телефон позвонил кто-то из его родственников и сообщил, что ФИО6 убили в <адрес>. Вернувшись домой, он узнал, что ФИО6 умер в Карачаево-Черкесской Республиканской больнице от ножевых ранений, полученных неизвестным лицом в <адрес>. Подробностей убийства ФИО6 он тогда не знал. Вечером труп ФИО6 привезли домой, и на второй день он был захоронен. Может пояснить, что впоследствии ему стало известно от своих родственников, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 со своими друзьями ФИО2 и ФИО18 находились в <адрес>, ездили на автомобиле «Тайота Ланд Крузер» с государственным регистрационным знаком «№», принадлежащем ФИО2. Примерно в 10 часов утра они поехали на центральный рынок, где собирались продать сотовый телефон и на полученные деньги отметить день рождения ФИО6 На центральном рынке между ФИО6 и скупщиком сотовых телефонов по имени Мурат произошла ссора, в ходе которой они решили выяснить между собой отношения, для чего они вдвоем уселись в автомобиль «Тайота Ланд Крузер» и уехали в неизвестном направлении. Через некоторое время после этого ФИО6 на вышеуказанном автомобиле подъехал к водителю такси, попросил его срочно доставить в больницу для оказания ему медицинской помощи, где по приезду умер от полученных ножевых ранений. Насколько ему известно, парень по имени Мурат три раза ударил ФИО6 ножом в область спины. ФИО6 не называл ему по телефону имени человека, который нанес ему ножевые ранения, а только сказал, что его порезал ножом скупщик сотовых телефонов. Ему от двоюродной сестры ФИО3 было известно о том, что подозреваемым в совершении убийства ФИО6 являлся Эркенов ФИО15, который занимался скупкой сотовых телефонов на центральном рынке <адрес>. После убийства ФИО6, Эркенов ФИО15 скрылся от предварительного следствия и был объявлен в Федеральный розыск. В связи с этим, он не хотел давать показания по уголовному делу, опасаясь за свою жизнь, так как местонахождение Эркенова ФИО15 ему было известно правоохранительным органам. После задержания Эркенова ФИО15 и его ареста он без опасений за свою жизнь рассказал ФИО3 о том, что ФИО6 звонил ему на сотовый телефон ДД.ММ.ГГГГ, и говорил, что его порезали ножом, также пояснил, что желает дать об этом показания на предварительном следствии. До настоящего времени никаких угроз в его адрес со стороны Эркенова ФИО15 или его родственников не высказывалось.
(т.2 л.д. 132-135)
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что у него имеется младший брат, которого зовут ФИО28. Машина «Тойота Прадо», принадлежит ФИО1, но оформлена на ФИО28. В тот день племянник ФИО1 - ФИО2, уехавший из дома на этой автомашине, ночью не вернулся домой. Вместе со своим сыном и зятем-ФИО12, они выехали в Черкесск на поиски ФИО2. В Черкесске, по <адрес> обнаружили машину, там на руле было пятно крови. Сказали, что водителя машины отвезли в больницу. Они поехали туда же, однако оказалось, что это не ФИО2, а парень который был с ним - ФИО6, с которым они вместе учились в одной школе. После этого их всех отвезли в милицию для дальнейших разбирательств.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 показал, что пояснил, что приходится зятем ФИО1. У ФИО1 есть сын - ФИО2. В тот день ФИО1 позвонил свидетелю и сказал, что надо поискать ФИО2. Они вместе выехали в Черкесск, искали машину, на которой уехал ФИО2. Нашли машину у выезда из города. Работники милиции отвезли их в больницу - на опознание трупа. Что произошло с ФИО6 - не знает.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что обстоятельства дела в настоящее время не помнит, в связи с тем, что у него была травма головы. Подсудимый ему не знаком, потерпевшего знал. ФИО6 умер от ножевых ранений, как умер, уже не помнит. После оглашения показаний данных в период производства предварительного расследования по делу, подтвердил их в полном объеме.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО11 следует, что он является двоюродным братом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения. ФИО2 проживает в <адрес>. Насколько ему известно ФИО2 нигде не работает, учится, насколько ему известно в <адрес>, где именно он не знает. ФИО2 проживает по вышеуказанному адресу со своей бабушкой ФИО10 Родители ФИО2 в настоящее время находятся во <адрес>. Так же у ФИО2 есть брат ФИО29, он в настоящее время находится с родителями. У ФИО2 есть автомашина джип «Ланд Крузер Прадо» 1998 года выпуска №, белого цвета. Данная автомашина фактически принадлежит ФИО2, однако оформлена она на его отца ФИО4. Последний раз он видел ФИО2 два дня назад дома, их дома расположены в непосредственной близости. Это было примерно в 15-16 часов. Он, ФИО2 и ребята с улицы некоторое время поговорили, после он сел в стоявшую рядом автомашину ВАЗ-21011, принадлежащую его соседу ФИО30. Когда он вылез из машины, ФИО2 уже не было, со слов ребят к ним подъехал ФИО18, и они с ФИО2 сев в ФИО2 джип уеха ли, не поясняя при этом, куда они поехали. ФИО18 так же житель <адрес>, од нако где именно он проживает ему не известно. Он с ФИО2 друзья, он с ФИО18 никаких дружеских отношений не поддерживает. У ФИО18 есть сотовый телефон «Нокия» черного цве та, номер он в настоящее время не помнит. У ФИО2 сотового телефона нет. После того как они уехали, и по настоящее время, он ФИО2 больше не видел. Он посчитал, что ФИО2 и ФИО18 поехали в <адрес>, так как они периодически ездили в Черкесск, но куда, к кому и для чего он не знает. Поехал ли кто-либо с ними еще он не знает. Чем занимается ФИО18 он не знает, но на сколько ему известно тот нигде не работает и не учится. Домой в этот день ФИО2 не вернулся. На сле дующий день после того как ФИО2 уехал, примерно в обеденное время ему на сотовый те лефон 8-928-391-24-58 позвонил ФИО2. Сначала он разговаривал с ФИО18, долго они с ним не разговаривали, ФИО18 сказал, что они с ФИО2 находятся в Черкесске и у них все нормально, после трубку взял ФИО2 подтвер дил, что они находится в <адрес>, что у них все нормально, и они приедут домой вечером. С кем они был в Черкесске ему не известно, они ему не поясняли, и он не спрашивал. Онтакже ФИО2 поругал, сказав, что дома все волнуются. После данного разговора он неоднократно пытался дозвониться ФИО2, однако телефон с которого они ему звонили, был выключен. В этот день ФИО2 домой не вернулся. ДД.ММ.ГГГГ он со своим отцом ФИО1 и зятем ФИО31 в целях отыскания ФИО2 приехали в Черкесск на автомашине ФИО31. Они некоторое время по ездили по <адрес>, а после он решил заехать в игротеку «Троя», которая расположена на кругу по <адрес>. Данная игротека принадлежит его знакомым. Приехав в игротеку, это было примерно в 12 часов, однако он там никого из своих знакомых не увидел. Он спросил у парня, который работал там оператором, не видел ли он ФИО2 и ФИО18, при этом описав последних и автомашину ФИО2. Данный парень сказал, что они действительно были в игротеке, так же он пояснил, что они пробыли в игротеке некоторое время, после чего уехали, и это было примерно за 2 часа до его приезда в игротеку. С его слов они в игровые аппараты не играли, только немного посидели. Он так же пояснил, что с ними был еще третий парень, кото рый был за рулем автомашины ФИО2, и по описанию того, он понял, что это друг ФИО2 ФИО6, житель <адрес>, точного адреса он не знает, чем занимается ФИО6 ему не известно, есть ли у него сотовый телефон ему не известно. Парень в игротеке не говорил, чтобы у ФИО2, ФИО18 и ФИО6 с кем-либо там был какой-либо конфликт. После он вышел с игротеки и объ яснил обо всем своему отцу. Спустя примерно около 30 минут ему на сотовый телефон позво нил его знакомый, также житель <адрес>, ФИО32, последний ему пояснил, что ему кто-то позвонил на сотовый телефон и сказал, что его номер телефона им известен с телефона который находился в автомашине джип «Ланд Крузер Прадо», что якобы данная автомашина стоит по <адрес>, и что якобы в автомашине был человек с ножевыми ранениями. Он толком не понял, что конкретно ему сказал ФИО32, однако своему отцу он об этом ничего не сказал, не желая его лишний раз беспокоить. Он сказал ФИО31 чтобы он поехал по <адрес>, мотивируя это тем, что они там еще не смотрели. Двигаясь по <адрес> в сторону <адрес>», и доехав до круга перед заводом, они развернулись и поехали в обратную сторону. Примерно напротив «<адрес> около магазина они увидели автомаши ну ФИО2 и большое столпотворение людей. Подъехав туда, от кого-то из находившихся там людей стало известно, что на автомашине подъехал один парень с ножевыми ранениями, которого какой-то таксист отвез в больницу. Отец и ФИО31 сразу поехали в больницу, а он остался около автомашины ФИО2. После ему от отца стало известно, что в больницу с ножевыми ра нениями был доставлен ФИО6, который в последствии умер. О местонахождении ФИО2 и ФИО18 ему ничего не известно. Где и у кого они могут находиться в настоящее время ему не известно. Были ли у ФИО2, ФИО18 или ФИО6 враги, недоброжелатели, или лица у кото рых перед последними были какие-либо долговые обязательства ему не известно. Должны ли ФИО2, ФИО18 или ФИО6 кому-либо какую-либо денежную сумму ему так же ничего не извест но. Кто мог совершить убийство ФИО6 ему не известно.
(т. 1 л.д. 58-59)
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что знаком с ФИО1 и ФИО18, также знал и ФИО6. Видел его последний раз 5-6 лет назад, слышал что он умер, кажется попал в аварию.
Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов, к нему в мастерскую зашли его знакомые ФИО2, ФИО18, ФИО6. С их слов ему стало известно, что они пришли на рынок для того, чтобы продать сотовый телефон, так как им нужны были деньги на празднование дня рождения ФИО6. Они пробыли у него несколько минут и ушли. Примерно через 15 минут ФИО18 и ФИО2 возвратились и сказали, что ФИО6 «сцепился» с каким-то парнем, и они уехали на машине вдвоем, и что ФИО6 должен приехать. После этого ФИО18 и ФИО2 находились у него в мастерской, время от времени уходили и вновь возвращались. В вечернее время они ездили в ломбард для того, чтобы заложить цепочку, однако вернулись, сказав, что цепочку у них не приняли. ФИО18 и ФИО2 находились в мастерской до закрытия. Когда стемнело, он закрыл мастерскую и предложил ребятам пройти мимо милиции и узнать там, возможно ФИО6 задержали. Дойдя до прокуратуры <адрес> они встретили родственников ФИО2, которые пояснили, что ФИО6 убили. После этого ФИО2 и ФИО18 доставили в УВД г. Черкесска. Что произошло с ФИО6, ему не известно.
(т. 1 л.д. 69-71)
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что работает начальником отделения ОУР УВД по г. Черкесску. Занимается этим делом с декабря 2006 года, с тех пор как ФИО27 был объявлен в розыск. О том, что ФИО27 скрывается в <адрес>, узнали примерно за неделю до его задержания. Приехали в <адрес>, Эркенов жил на третьем этаже, но дверь в течении часа не открывал. Разговаривал с ним заместитель начальника милиции ФИО33, затем Эркенов открыл дверь и сдался. Какого либо сопротивления не оказывал.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО26 показал, что работает оперуполномоченным ОУР УВД г. Черкесска. По данному уголовному делу брал явку с повинной у Эркенова, который находился в розыске. Точно не помнит, но ему кажется, что Эркенов при этом пояснял, что он занимался скупкой-продажей телефонов на рынке, потерпевший подошел к нему, требовал деньги, затем вывез на своей машине в сторону <адрес> и там в ходе драки, Эркенов ударил ФИО6 его же ножом.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО34 следует, что на протяжении последних лет он занимается частным извозом на остановке <адрес>» распо ложенной по <адрес>. Если быть точнее, то он стоит поодаль остановки прямо напротив магазина <адрес>» расположенного в непосредственной близости от ука занной им остановки. ДД.ММ.ГГГГ он стоял в описанном выше месте и ждал кли ентов, около 11 ч. 30 мин. со стороны <адрес> к нему подъехал ранее не известный автомобиль марки джип модели «Тойота» с укороченной базой и двумя пассажирскими дверьми, с правым рулем управления. Номера данной автомашины были «№ peг. светлобежевого цвета. Джип проехал его машину и остановился сразу перед ней. Правая водительская дверь открылась и оттуда почти вываливаясь, вышел ранее ему неизвест ный молодой парень. Парень никак не представлялся и попросил помощи, отвезти его в больницу. Первое о чем он подумал, что данный парень употребил наркотики и у него передози ровка, так как он был бледен, губы были синими, глаза закатывались, и онеле держался на но гах. Машина была частично тонирована, но он увидел, что в салоне кроме данного парня никого не было. Парень не стал закрывать свою машину, лишь вытащил ключи из замка зажигания и сел в его машину, после чего они приехали в приемное отделение КЧРБ, где вышли какие то люди и отнесли данного парня в больницу. Когда парня вытащили из его машины, он только тогда увидел, что чехол его машины опачкан кровью и сделал вывод, что у данного парня могли быть ранения в области спины. Он не стал выяснять что происходит в больнице, и сразу же вернулся к джипу, который стоял там же. Там он вместе с ребятами таксистами увидел внут ри джипа два телефона, один из которых не работал, а со второго один из парней таксистов сделал звонок из списка последних набранных номеров данного телефона и сказала, что джип стоит на <адрес> и если ему известен хозяин, то пускай подъезжает. Они не стали закрывать машину, и он взял себе два указанных сотовых телефона, чтобы они не пропа ли. Тут же к нему подошла клиентка и попросила отвезти в <адрес>. что он и сделал, а когда вер нулся, то увидел, что около джипа стоят родственники парня, и друзья. Одному из данных пар ней который представился другом владельца джипа, он отдал оба телефона и уехал домой. Пострадавший ничего не говорил, твердил одно и тоже, что ему плохо, он умирает и просил скорее отвезти егов больницу.
(т. 1 л.д. 34-36)
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО25 следует, что сим-карты № он на свое имя не оформлял, данным номером не пользовался, с Эркеновым М.К. он не знаком, мужчин по имени ФИО7 он не знает.
(т. 3 л.д. 31-33)
Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО24 показала, что номер телефона «Билайн», который ей предъявили и который оформлен на её имя, она никогда на себя не оформляла и о нем ничего не знает, за все время пользования мобильной связью, пользуется номером сотового оператора «Мегафон». Ни Эркенова, ни девушку по имени ФИО35 - не знает.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является его родной младшей сестрой. Ранее примерно в период с 2005 по 2006 годы ФИО5 была зарегистрирована в доме их дедушки ФИО36 по адресу: <адрес>. После этого сестра выписалась с указанного адреса и прописалась по адресу: <адрес> однако там не проживает. Его сестра ФИО5 замужем за ФИО7. В настоящее время сестра вместе с мужем проживает по адресу: <адрес>. Насколько ему известно, обвиняемый по данному уголовному делу Эркенов ФИО15 приходится родственником его зятю ФИО7 Пользовалась ли его сестра ФИО5 в 2006 году телефонным номером №, он не знает. В настоящее время она пользуется телефонным номером №.
(т. 3 л.д. 64-66)
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 следует, что она с 2001 года проживает со своим ребенком и гражданским мужем ФИО7 по адресу: <адрес>. Примерно 2-3 года назад длительностью примерно 1 месяц она пользовалась абонентским номером «№». Она не знакома с жителем <адрес> Эркеновым ФИО15. ФИО6 она также не знает. Несколько дней назад от своего брата ФИО23 она узнала, что на ее имя был зарегистрирован абонентский номер «№», на который звонил Эркенов М.К., которого задержали по подозрению в убийстве ФИО6 Ранее об убийстве ФИО6 ей ничего не было известно, так как ни Эркенова М.К., ни ФИО6 она не знает. ДД.ММ.ГГГГ с номера «№» с абонентским номером «№» она не разговаривала ни с Эркеновым М.К., ни с другим лицом. Может предположить, что в указанное время с ее номера «№» разговаривал ее гражданский муж ФИО7, так как на тот период у них на двоих имелся один номер.
(т. 3 л.д. 71-72)
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7 следует, что он с 2001 года проживает с ребенком и гражданской женой ФИО5 по адресу: <адрес>. Примерно 3-4 года назад его жена ФИО5 пользовалась абонентским номером «№». Он с детства знаком с Эркеновым М.К., который приходится ему двоюродным братом. ФИО6 ему не знаком. О совершенном Эркеновым М.К. убийстве ФИО6 ему ничего не известно. ДД.ММ.ГГГГ он с номера «№» на номер «№» разговаривал с Эркеновым М.К. Это был единственный раз, когда он разговаривал с Эркеновым М.К. по телефону во время своего нахождения в <адрес>. Они разговаривали на бытовые темы, Эркенов М.К. рассказывал ему о своей семейной жизни. Эркенов М.К. не сообщил ему об обстоятельствах убийства ФИО6, они не разговаривали на эту тему.
(т. 3 л.д. 73)
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО22 показала, что является женой подсудимого. 21 ноября является днем рождения её брата, поэтому ДД.ММ.ГГГГ она запомнила хорошо. В то время они проживали по <адрес> в <адрес>. Утром она с мужем обсуждала, что подарить на день рождения брату, после чего муж ушел на рынок. Отсутствовал он около 3 часов, а когда вернулся, свидетель увидела, что он весь нервный и грязный, повреждено колено, рука, на шее красные следы, на голове рана от удара. Она обработала его раны, на вопросы он отвечал, что подрался. Прилег на диван, так как болела голова. Пришла сестра мужа - ФИО37, увидела его состояние и спросила у ФИО22 что случилось. ФИО22 сказала что он подрался и попросила её, что бы она ни о чем не расспрашивала своего брата. После этого муж стал одевать рубашку, но не смог, так как на шее были очень сильные следы. Он одел водолазку и они все вместе пошли на день рождения к брату ФИО22 Там пробыли до часу ночи, затем вернулись домой. Утром мужу позвонила другая сестра и сказала, что к ней приходили какие то люди и искали Эркенова М.К. Муж оделся и ушел. После этого свидетель не видела мужа около месяца. Через месяц он пришел, сказал, что у него возникли проблемы из-за той драки и что нужно уехать. Они собрались и уехали в <адрес>. Там муж устроился на работу, ремонтировал машины. Примерно через 2-3 месяца он рассказал, что на рынке к нему подошел молодой человек, хотел продать мужу телефон, а муж отказался его покупать. На это тот парень бурно отреагировал, сказал, что «ты «попал», будешь покупать телефон», затем парень предложил мужу отъехать, усадил мужа в свою машину и они отъехали, привез в безлюдное место, сначала жестко с ним разговаривал, затем применил физическую силу. ФИО6 его ударил первым, достал нож. Эркенов попытался выбить нож, ФИО6 толкнул Эркенова, тот упал и ударился затылком. ФИО6 начал душить мужа, муж применил нож ФИО6, но не хотел его убивать. Потом, когда муж уходил, ФИО6 был жив. Прошло уже много времени когда муж сказал ей, что ФИО6 умер.
Допрошенная в судебном заседании Эркенова М.К. показала, что является сестрой подсудимого. ДД.ММ.ГГГГ она зашла к брату и жена брата пригласила её на день рождения своего брата. Эркенов М.К. был не в настроении, на затылке у него была шишка, на вопрос к невестке что произошло, та сказала, что расскажет потом. На день рождения брат пошел в черной водолазке. На дне рождения они были до часу ночи, затем вернулись в квартиру Эркенова М.К. Утром свидетель ушла, после этого не видела брата 2-3 недели, затем брат с женой уехали в Ставрополь жить. Брат до этого рассказал, что подрался с каким то парнем, тот был с ножом, после драки парень оставался жив.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО21 показал, что он работает на рынке, занимается скупкой-продажей мобильных телефонов. Подсудимого знает, тот также работал на рынке, последний раз видел его осенью 2006 года. В тот день подсудимый находился чуть дальше того места где торговал ФИО21. На рынок пришел ФИО6, который бывал на рынке почти каждый день. ФИО6 свидетель знает, потому что знаком с его родителями и дядями, хорошо общается с ними. ФИО6 часто подходил к ФИО21, хотел что бы тот скупал у него мобильные телефоны без документов, когда отказывали ему, возмущался, раздражал тем, что в руках постоянно держал нож, которым чистил свои ногти. За эту привычку ФИО21 даже пристыдил его. В тот день, получив отказ от ФИО21 в приеме телефона, ФИО6 подошел к Эркенову, начал приставать к нему. Эркенов попросил ФИО6, что бы он отстал от него, но ФИО6 потянул Эркенова за руку и они ушли с рынка. После этого свидетель их не видел.
Охарактеризовать ФИО6 может как человека с тяжелым характером. Эркенова может охарактеризовать как человека спокойного.
На вопрос потерпевшей почему он не запомнил с каким именно телефоном пришел в тот день ФИО6, но запомнил, что у того был нож, свидетель ответил, что в день к нему могут обращаться до ста человек по поводу телефонов, а с ножом к нему подходят не каждый день.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО20 показал, что с подсудимым не знаком, с ФИО6 был знаком, встречались с ним в игорных заведениях, близких отношений не поддерживали. ФИО6 называли по кличке «Гудучу» (вор). При каких обстоятельствах умер ФИО6 - свидетель не знает. Охарактеризовать его может как человека, который всегда вел себя вызывающе. Может рассказать один случай, когда в игровом заведении у ФИО6 возникла стычка с одним из посетителей, у которого ФИО6 попросил денег, что бы отыграться, а тот ему отказал. Драку начал ФИО6. Помнит также случай осенью 2006 года в игровом клубе «Самара», когда ФИО6 зашел в клуб с тремя друзьями в нетрезвом состоянии и стал одновременно играть на двух аппаратах. Потом за один из аппаратов хотел сесть вновь зашедший клиент, у них произошла ссора, ФИО6 выхватил нож, но друзья их разняли.
Кроме показаний свидетелей, вину Эркенова М.К. в причинении смерти ФИО6 также подтверждают исследованные в судебном заседании следующие материалы уголовного дела:
Протокол осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием переводчика ФИО19 произведен осмотр и прослушивание компакт-диска СD-Roxion 700 МВ с записью следующих телефонных переговоров:
Файл № с аудиозаписью содержащей следующий разговор на карачаевском языке: «Женщина - Алло? Мужчина - Салам алейкум. Женщина - Кто это? Мужчина - Это я, ФИО15.Женщина - Который час? Мужчина - Московские (неразборчивая фраза)? Как Вы? Женщина - Из больницы вышли (неразборчиво). Который час? Мужчина - Не знаю, я не дома. Женщина - А ты где? Мужчина - В бегах. Женщина - Где? Мужчина - До вас еще не довели до сих пор? Женщина - Нет, а что случилось? Мужчина - Я там одного… Женщина - Что сделал? Мужчина - На тот свет отправил. Женщина - Серьезно? Мужчина - Угу. Женщина - Как? Мужчина - Вот так, короче бывает (Матерится). Женщина - А как так произошло? Мужчина - Я сам не понял, знаешь. Короче, голова вообще ушла, поняла. Женщина - Ты где сейчас? Мужчина - В городе. А где ФИО15? Женщина - Наш ФИО15? Мужчина - Угу. Женщина - Здесь. Мужчина - А номер его есть у тебя? Женщина - У меня нет. У него сейчас новый номер. Мужчина - Я хотел с ним поговорить, здесь знакомые есть, которые дела ведут, поняла. Женщина - Какие знакомые? Мужчина - ФИО38 зовут. Женщина - ФИО38? Мужчина - Угу. Женщина - Ты карачаевца убил, или кого? Мужчина - Да, он карачаевец. Женщина - Откуда он? Мужчина - Не знаю, откуда-то отсюда из города. Ну, он хорошо знает. Женщина - Кто? Мужчина - ФИО15. Женщина - Наш ФИО15? Мужчина - Да. Женщина - Он хорошо знает ушедшего? Того, короче, который дела ведет. Женщина - Может, ты о ФИО39 говоришь? Мужчина - Нет, но они вместе работают. Понимаешь? Слышишь (неразборчивая речь)? Короче, ФИО15… Женщина - (Перебивает) Несчастье! Ты не смог спокойно побыть, ты только посмотри на него, на несчастье! Мужчина - Если бы. Вот уже 10 дней прошло. Женщина - Тогда почему нам никто не сообщал? Мужчина - Я сам к телефону вообще не подходил, не звонил. Женщина - Дома знают? Мужчина - Дома уже знают. Женщина - Почему ты не думаешь об этом, Несчастье. Идиот, я тебя убью. Мужчина - Слышишь? Женщина - Ой. Мужчина - Когда дашь знать ФИО15, пусть мне позвонит на этот номер, хорошо? Женщина - Хорошо, я ФИО7 передам твой номер. Мужчина - Хорошо. Женщина - Ладно, давай. Мужчина - Давай. Женщина - Будь осторожен. Мужчина - Давай.
Файл № с аудиозаписью содержащей следующий разговор на карачаевском языке: Мужчина 1 - Алло? Мужчина 2 - ФИО15, Салам алейкум, это ФИО7. Мужчина 1- Алейкум Салам. Мужчина 2 - Что случилось? Мужчина 1 - Ты же знаешь, этих, типа блатных. Мужчина 2 - Кто они, что, как случилось? Мужчина 1 - Да шайтан, какой-то, себя передо мной кем-то хотел показать, понимаешь меня, просто взбесил меня. Мужчина 2 - Это на базаре случилось? Мужчина 1 - Да, там. Мужчина 2 - И кто он? Мужчина 1 - Даже когда хочешь тихо себя вести, не оставляют в покое. Джохар один с <адрес>. Мужчина 2 - Как его зовут, кто он вообще? Мужчина 1 - Короче, ФИО40 и другие его знают. Короче, слышишь, не знаю, чисто они на меня думают, однако у них на меня ничего нет. Чтобы задержать меня, конкретно у них на меня ничего нет, доказательств нет. Короче, если побыстрей зашевелиться, что-нибудь предпринять, можно уладить. Мужчина 2 - Ты расскажи все, как произошло. С чего все началось, полностью расскажи все. Мужчина 1 - Я думаю, они меня прослушивают, слышишь. У них же ничего нет на меня. Они дома хотели поставить прослушивающие. Им хотя бы это нужно для того, чтобы хоть что-то узнать. Есть, короче, человек, который видел нас вместе в одном месте, и все, понимаешь. То, что он нас вместе видел, понимаешь, это же ни о чем не говорит. Мало ли кого я вижу за день. Просто я в его машине там курил, понял, и когда закуривал, просто вот так его коснулся, и все, на базаре когда встретились. После этого я его не видел, не делал. Короче, вот так. Здесь дела ведет знакомый ФИО15. Мужчина 2 - Кто это? Мужчина 1 - ФИО38, есть же? Мужчина 2 - Откуда он знает ФИО15? Мужчина 1 - Не знаю, кажется, ФИО15 его знает. Мужчина 2 - Он с <адрес>? Мужчина 1 - Или с <адрес>, точно не знаю. Мужчина 2 - Бывший житель <адрес>? Зам начальника, да? Мужчина 1 - Угу. Мужчина 2 - Ясно. Мужчина 1- Ты сам как? Мужчина 2 - Нормально, ладно тогда попробую (неразборчиво). Мужчина 1 - Давай. Мужчина 2 - Давай.
Файл № с аудиозаписью содержащей следующий разговор на карачаевском языке: Мужчина 1 - (неразборчивая речь) (раздается сигнал гудка вызова телефона). Мужчина 2 - Алло? Мужчина 1 - Алло, Салам алейкум, ФИО15, что случилось? Мужчина 2 - Да ничего не случилось. Мужчина 1 - Что ты сделал? Кого ты убил? Мужчина 2 - Да одного там. Мужчина 1 - Откуда? Мужчина 2 - С <адрес>. Мужчина 1 - С <адрес>? Мужчина 2 - Да. Мужчина 1 - А кто он? Мужчина 2 - Не знаю, имени даже не знаю (матерится). Мужчина 1 - А почему ты его убил? Мужчина 2 - Он себя передо мной ставил, понимаешь. Мужчина 1 - Как его зовут? Мужчина 2 - Кажется, ФИО152. Мужчина 1 - ФИО152? А как фамилия? Мужчина 2 - ФИО6. Мужчина 1 - ФИО6? Мужчина 2 - Угу. Мужчина 1 - Он молодой? Мужчина 2 - Да. Мужчина 1 - Он точно умер? Мужчина 2 - Да, его уже. Мужчина 1 - Когда он умер? Мужчина 2 - Уже есть десять дней. Мужчина 1 - Менты ищут тебя? Мужчина 2 - Да. Мужчина 1 - Сто процентов это ты убил? Мужчина 2 - Угу. Мужчина 1 - Чем, ножом? Мужчина 2 - Да. Мужчина 1 - Ты только «ментам» не попадайся. Мужчина 2 - Ну, короче, поэтому долго нельзя. Понимаешь? Мужчина 1 - По телефону они сразу узнают, вычислят, понял? Мужчина 2 - Да. Лучше выключу это вообще. Мужчина 1 - Выключи лучше. Они могут узнать, откуда ты говоришь, могут узнать. Понимаешь? Я тебе попозже вечером позвоню. Мужчина 2 - Хорошо, давай.
(т. 2 л.д. 237-245)
Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО6 наступила в результате проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением левого легкого и диафрагмы, сопровождавшихся массивным кровотечением.
Проникающее ранение грудной клетки с повреждением легкого, дафрагмы и серозной оболочки желудка относится к телесным повреждением, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и смерть ФИО6 стоит в прямой причинной связи с этим ранением.
Характер повреждения кожных покровов грудной клетки стенки слева, на фоне хирургического вмешательства, характер повреждений левого легкого и диафрагмы указывают, что это проникающее ранение причинено действием колюще-режущего орудия. Из-за хирургических манипуляций на ране кожи грудной клетки установить конкретные параметры клинка колюще-режущего орудия невозможно.
При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО6 обнаружены также телесные повреждения в виде ушитой резаной непроникающей раны в области левой лопатки, раны правого локтевого сгиба, ссадины лица, правой тазовой области, правого коленного сустава, левого коленного сустава. Раны грудной стенки и локтевого сгиба причинены действием острорежущих предметов, либо орудий, носят признаки легкого вреда здоровью, так как при жизни вызвали бы кратковременное расстройство здоровья. Ссадины лица, тазовой области и нижних конечностей получены от действия тупых твердых предметов, либо при соударении с таковыми, признаков вреда здоровью не имеют.
Все описанные телесные повреждения получены незадолго до госпитализации ФИО6 в лечебное учреждение.
Наличие проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением нижней доли левого легкого и диафрагмы, наличие непроникающей раны грудной стенки, раны локтевого сгиба, ссадин, не исключают возможности сохранения способности к совершению целенаправленных действий, в том числе передвижению в течение десятков минут до истечения значительного объема крови и наступления шокового состояния.
Раневой канал проникающего колото-резаного ранения грудной клетки ФИО6 проходит сзади наперед, снаружи внутрь, несколько сверху вниз.
Локализация проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева в проекции девятого межреберья между лопаточной и средне-подмышечной линиями указывает, что в момент причинения указанного ранения ФИО6 был обращен левой задне-боковой поверхностью туловища по отношенияю к дульной оси клинка колюще-режущего орудия, при этом лицо, наносившее указанное ранение могло находиться спереди, слева сбоку, или сзади от ФИО6
Состояние трупных изменений указывает, что с момента наступления смерти ФИО6 до момента судебно-медицинской экспертизы трупа в морге прошло не более 12 часов.
При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО6 этиловый спирт не обнаружен.
(т. 1 л.д. 42-51)
Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждение № на спортивной майке ФИО6 относится к разрезу, образованному колюще-режущим предметом, клинок которого, вероятно, шириной не менее 30 мм. Повреждение образовано, вероятно, при складке материала. Повреждение № на нательной майке ФИО6 относится к разрезу, образованному колюще-режущим предметом, клинок которого, вероятно, шириной не менее 30 мм. Повреждение образовано, вероятно, при складке материала. Остальные повреждения на спортивной майке, нательной майке и нательных брюках ФИО6 могли быть образованы в результате изъятия одежды, и к повреждениям, образованным колюще-режущим предметом не относятся. На полуботинках и паре носков повреждений не обнаружено.
(т. 1 л.д. 129-132)
Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь ФИО6 и ФИО2 одногруппа и относится к Ав2М№ группам с сопутствующим антигеном Н. Кровь ФИО18 относится к Оав1 группе. На двух куртках обнаружена кровь человека и выявлены антигены А и Н. Такие результаты могут быть получены: 1. При происхождении крови от одного лица Ав2 группы с сопутствующим антигеном Н. Следовательно, пятна могут быть образованы кровью либо ФИО6, либо ФИО2 От ФИО18 кровь не происходит. 2. При смешении крови двух и более лиц Ав2 и Оав1 групп. Таким образом, кровь могла произойти как от ФИО6, так и от ФИО2, как вместе, так и по отдельности. Кровь ФИО18 в этом случае может присутствовать лишь в виде примеси к крови лица Ав2 группы. На шапке обнаружены потожировые выделения и выявлен антиген Н, что свидетельствует о происхождении пота от лица (лиц) Оав1 группы. Следовательно, происхождение потожировых выделений от ФИО18 не исключается. От ФИО6 и ФИО2 потожировые выделения не происходят. На шапке кровь не найдена.
(т. 1 л.д. 139-150)
Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в пятнах на чехле с водительского сиденья автомашины обнаружена кровь человека и выявлены антигены А и Н. Такие результаты могли быть получены: 1. При происхождении крови от одного человека, им является человек с Ав группой крови и сопутствущим антигеном Н. В это случае, кровь могла произойти как от ФИО6, так и от ФИО2 2. При смешении крови от двух и более лиц групповая характеристика которых возможна Ав и Оав. В этом случае пятна могли образоваться при смешении крови ФИО6 ФИО2 с кровью ФИО18
(т. 1 л.д. 175-181)
Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в пятнах бурого цвета на нижнем белье, футболке, носках и ботинках ФИО6 обнаружена кровь человека и выявлен антиген А, что свидетельствует о происхождении крови от человека А2 группы и принадлежность ее ФИО6 не исключается.
(т. 1 л.д. 215-228)
Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Эркенов М.К. хроническим расстройством не страдал и не страдает, психически здоров. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Эркенов М.К. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анамнез\анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего клинико-психиатрического обследования, в период времени, к которому относится правонарушение, Эркенов М.К. не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства. На это указывают данные о последовательности и целенаправленности его действий, отсутствии в его поведении и высказываниях в тот период времени признаков патологической интерпретации окружающего и амнезии своего поведения. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
(т. 2 л.д. 187-190)
Заключение эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на спорных фонограммах - 01-03 (СФ-01-03), зарегистрированных на представленном диске 1, признаков монтажа, в пределах разрешающей способности и чувствительности используемой аппаратуры, вероятно, не обнаружено.
(т. 3 л.д. 4-5)
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ возле магазина «Популярный магазин», расположенного на пересечении улиц Октябрьской и Крупской <адрес> произведен осмотр автомобиля Тойота Ланд Крузер Прадо с государственным регистрационным знаком Е017КХ09. В ходе осмотра в салоне автомобиля обнаружено и изъято: шапка, сотовый телефон Нокия, сотовый телефон Сони Эриксон Ка 310 Ай, чехол от сиденья автомобиля, черная куртка, темно-синяя куртка, 7 отрезков липкой ленты со следами рук.
(т. 1 л.д. 13-19)
Протокол осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в БСМЭ КЧР осмотрен труп ФИО6 В ходе осмотра трупа в области правого локтевого сгиба обнаружена ушитая рана. По внутреннему краю левой лопатки на уровне четвертого межреберья косопродольная полулунная рана длиной 15 см. На уровне седьмого межреберья слева от лопаточной до среднеподмышечной линии линейная рана длиной 19 см.
(т. 1 л.д. 20-26)
Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в приемном покое КЧРКБ произведена выемка одежде ФИО6 - кальсонов, нательного белья, джинсовых брюк защитного цвета, носков, полуботинок.
(т. 1 л.д. 31-33)
Протокол предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО2 опознал Эркенова М.К. как человека, занимавшегося ДД.ММ.ГГГГ на центральном рынке <адрес> перекупкой телефонов. Там ФИО6 поссорился с Эркеновым М.К. и уехал с ним на автомобиле «Тойота Ланд Крузер Прадо» с государственным регистрационным знаком «Е 017 КХ 09», после чего они не возвращались.
(т. 1 л.д. 112-113)
Протокол предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО18 опознал Эркенова М.К. как человека, находившегося ДД.ММ.ГГГГ на центральном рынке и занимавшегося куплей-продажей сотовых телефонов. Там ФИО6 поссорился с Эркеновым М.К. и уехал с ним на автомобиле «Тойота Ланд Крузер Прадо» с государственным регистрационным знаком «Е 017 КХ 09», после чего они не возвращались.
(т. 1 л.д. 116-117)
Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена одежда ФИО6, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки: джинсовые брюки с пятнами бурого цвета; футболка со сквозным щелевидным повреждением в задней части; нательная майка с пятнами бурого цвета с щелевидным повреждением в задней части: кальсоны с пятнами бурого цвета; носки; ботинки.
(т. 1 л.д. 245-247)
Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля Тойота Прадо с государственным регистрационным знаком №: чехол сидения автомобиля с пятнами бурого цвета; шапка восьмиклинка; куртка синего цвета; куртка черного цвета с пятнами бурого цвета; сотовый телефон «СОНИ ЭРИКСОН К 310 Ай» с идентификационным номером №. Симкарта в телефоне отсутствует; сотовый телефон НОКИЯ 5210 с идентификационным номером № с симкартой фирмы Билайн №; страховой полис на имя ФИО1 на автомобиль Тойота Ланд Крузер, свидетельство серии № на имя ФИО2, справка без номера на имя ФИО2, доверенность на право управления автомобилем, светокопия паспорта ФИО1, фрагмент бумаги с рукописным текстом, квитанция за услуги РЖД в количестве 3 штук, квитанция о приеме груза 1 штука; фотоальбом с цветными фотографиями, конверт с пластиковой картой на имя ФИО17
(т. 2 л.д. 28-31)
Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Эркенов М.К. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ его с рынка забрал ранее незнакомый ему ФИО6, привез его к недостроенному девятиэтажному дому в <адрес>, где в ходе разговора завязалась драка в которой он вытащил нож и кинулся на него. В результате борьбы он ФИО6 за руку, защищаясь, отведя от себя нож, при падении воткнул ему нож. После этого испугавшись, ушел с места происшествия.
(т. 2 л.д. 61)
Протокол осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр местности от <данные изъяты> по адресу: <адрес>, до пересечения улиц <адрес>.
(т. 2 л.д. 168-181)
Анализируя показания свидетелей допрошенных по делу, суд считает их правдивыми, соответствующими материалам дела, каких либо противоречий указанные показания не имеют и сомнения у суда в их достоверности не вызывают, полностью согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Однако при этом практически все свидетельские показания косвенно подтверждают лишь факт произошедшего между ФИО6 и Эркеновым М.К. конфликта и лишь свидетельские показания ФИО21, носят характер показаний очевидца произошедшего конфликта, но при этом, даже этот свидетель не видел как этот конфликт закончился. Однако из показаний свидетелей ФИО16 и ФИО20 следует, что данные лица видели у ФИО6 в руках нож, в то время как обвинение не представило никаких доказательств, в том числе косвенных, о наличии ножа у Эркенова М.К. У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, так как свидетель ФИО20 с подсудимым не знаком вообще, с потерпевшим близких отношений не поддерживал, а свидетель ФИО21, более того, знаком с родителями потерпевшего, его дядями - «хорошо общается» с ними.
Как уже сказано выше, имеющиеся в деле доказательства, в том числе телефонные переговоры Эркенова М.К. подтверждают лишь его причастность к смерти ФИО6, но никак не позволяют квалифицировать его действия по ст. 105 ч.1 УК РФ.
В силу ст. 240 УПК РФ были непосредственно исследованы в судебном заседании. С учетом указанного требования закона суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на собранные по делу доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания.
Пленум Верховного Суда РФ в п.4 своего Постановления от 29.04.1996 года «О судебном приговоре» указал, что в соответствии со ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. В связи с этим судам надлежит исходить из того, что обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены.
По смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.
Поэтому суд при квалификации действий подсудимого не может руководствоваться предположениями следствия и считает, что следствию не удалось доказать то, что Эркенов М.К. желал причинения смерти ФИО6 и умышленно причинил её, то есть совершил умышленное убийство - преступление, предусмотренное ч.1 ст. 105 УК РФ.
Суд квалифицирует действия Эркенова ФИО15 по ч.1 ст. 108 УК РФ как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
Согласно ч. 2 ст. 38 УК превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства. Явное - значит, очевидное не только для потерпевшего, окружающих и т.д., но и для самого виновного. Решая вопрос о том, совершено ли убийство при превышении пределов, следует учитывать не только соответствие средств защиты и нападения, но и характер опасности, которая угрожала оборонявшемуся, его силы и возможности по отражению посягательства и иные обстоятельства, которые повлияли или могли повлиять на соотношение сил сторон.
Пленум Верховного Суда СССР в своем постановлении № 14 от 16.08.1984 г. «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств» прямо указал, что судам необходимо учитывать, что в соответствии с законом граждане имеют право на применение активных мер по защите от общественно опасного посягательства путем причинения посягающему вреда, независимо от наличия у них возможности спастись бегством или использовать иные способы избежать нападения (п.3). В то же время, решая вопрос о наличии или отсутствии признаков превышения пределов необходимой обороны, суды должны учитывать не только соответствие или несоответствие средств защиты и нападения, но и характер опасности, угрожавшей оборонявшемуся, его силы и возможности по отражению посягательства, а также все иные обстоятельства, которые могли повлиять на реальное соотношение сил посягавшего и защищавшегося (количество посягавших и оборонявшихся, их возраст, физическое развитие, наличие оружия, место и время посягательства и т.д.). (п.8).
В тех случаях, когда обстановка происшествия давала основания полагать, что совершается реальное посягательство, и лицо, применившее средства защиты, не сознавало и не могло сознавать ошибочность своего предположения, его действия следует рассматривать как совершенные в состоянии необходимой обороны. Если при этом лицо превысило пределы защиты, допустимой в условиях соответствующего реального посягательства, оно подлежит ответственности как за превышение пределов необходимой обороны.
Судом установлено, что Эркенов М.К. не являясь инициатором ссоры, фактически был вовлечен в конфликт ФИО6, после чего по предложению последнего, сел в управляемый ФИО6 автомобиль и был вывезен к строящемуся зданию. Только ФИО6 знал куда они поедут, где выйдут из автомашины, в каких условиях произойдет дальнейшая развязка вспыхнувшего конфликта. То есть у Эркенова М.К. изначально отсутствовал какой либо преступный умысел в отношении ФИО6, поскольку его действия фактически носили пассивный характер и он следовал желаниям и указаниям потерпевшего. Каких либо претензий у Эркенова к ФИО6 не было, в то время как у ФИО6 к Эркенову претензии появились.
При этом Эркенов М.К. видел, что ФИО6 пришел на рынок со своими товарищами, что является дополнительным подтверждением того, что Эркенов М.К. согласившись проследовать за ФИО6, не предполагал каких либо умышленных противоправных действий против ФИО6, по меньшей мере опасаясь того, что он может оказаться один против нескольких лиц. Суд констатирует в данном случае наличие предшествующего убийству виктимного поведения потерпевшего.
Следствию не удалось установить факт принадлежности ножа, как не удалось и изъять указанное орудие преступления, не удалось даже установить конкретные параметры клинка (заключение суд-мед эксперта №)
После совершения преступления, убедившись, что ФИО6 жив, самостоятельно вышел из здания и пошел к автомашине, Эркенов М.К. уехал домой, не предполагая, что его действия впоследствии причинят смерть ФИО6 Это является еще одним доказательством отсутствия умысла на умышленное убийство, так как данное преступление он мог довести до конца. Будучи уверен в том, что в результате его действий, он не причинил каких либо тяжких повреждений ФИО6, Эркенов не предпринимал каких либо действий, направленных на сокрытие преступления либо попытку скрыться от следствия, вечером находился на дне рождения брата жены, ночью спал у себя дома и лишь утром, после телефонного звонка сестры, узнав, что его разыскивают, скрылся.
В то же время показания подсудимого в той части, что он подвергся нападению со стороны ФИО6, тот его душил и он был вынужден обороняться ножом ФИО6 подтверждаются заключением экспертизы, которая установила количество, локализацию ударов, месторасположение при этом ФИО6 и Эркенова М.К. Показания подсудимого не противоречат не показаниям свидетелей, ни заключениям судебных экспертиз, поэтому суд считает эти показания правдивыми. Эркенов М.К. изначально не отрицал свою причастность к смерти потерпевшего, признавал этот факт и о самообороне рассказывал еще при его задержании. Так, свидетель ФИО26, который принимал явку с повинной у задержанного, подтвердил, что Эркенов говорил о том, что ударил нападающего на него ФИО6 его же ножом. Свидетель ФИО22 показала в судебном заседании, что помимо прочих, на шее мужа она видела красные следы и он вынужден был одеть водолазку, что бы скрыть их, когда пошел на день рождения.
Свидетель ФИО13, являющийся двоюродным братом ФИО6 подтвердил, что ФИО6 был физически крепким, занимался борьбой, хорошо дрался.
При установленных судом обстоятельствах совершения преступления, не имеется ни цели, ни мотивов совершения умышленного убийства ФИО6 Конфликт на почве отказа по поводу телефона, для Эркенова мотивом убийства ФИО6 быть не может.
В то же время Эркенов М.К. должен был осознавать, что обороняясь и действуя изначально законно, впоследствии превысил пределы необходимой обороны, так как в силу своего физического развития, после того как ФИО6 выронил нож, Эркенов М.К. был в состоянии оказать надлежащее сопротивление нападающему. Даже после того, как Эркенов М.К. схватил нож ФИО6 и нанес ему первый удар, он мог и должен был остановиться, поскольку ФИО6 после нанесения ему удара ножом должен был ослабеть и выпустить шею Эркенова М.К. Последний же, не останавливаясь на этом, продолжил нанесение ударов ножом.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства и условия совершения преступления, влияние назначаемого судом наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Эркенов М.К. совершил преступление, которое относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. Имеет постоянное место жительства. По месту жительства характеризуется положительно (л.д.98).
Ранее судим, отбыл наказание, однако на момент совершения преступления судимости не погашены. Таким образом, в его действиях наличествует рецидив в соответствии с ст. 63 УК РФ.
Вместе с тем имеет двух малолетних детей на своем иждивении. Суд относит указанное к смягчающим наказание, обстоятельствам, предусмотренным ст. 61 УК РФ. Также смягчающим наказание Эркенова М.К. обстоятельством суд признает противоправность поведения потерпевшего.
Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, необходимость индивидуализации ответственности и наказания и влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, суд считает что Эркенову М.К. следует назначить наказание в виде лишения свободы, с изоляцией его от общества.
При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Эркенова ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Эркенову ФИО15 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения по настоящему уголовному делу Эркенову ФИО15 оставить в виде содержания его под стражей.
Вещественные доказательства по делу автомобиль Тойота Ланд Крузер с государственным регистрационным знаком №, куртку черного цвета; куртку синего цвета; шапку вязаную; сотовый телефонСОНИ ЭРИКСОН К 310 Ай; сотовый телефон НОКИЯ 5210 с симкартой № - вернуть владельцу; брюки; кальсоны, футболку, нательную футболку - уничтожить по вступлению приговора в законную силу; компакт-диск CD-ROXION 700 MB с фонограммой телефонных переговоров - оставить храниться при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд К-ЧР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.
Судья Черкесского
городского суда КЧР подпись Хачиров М.Х.