ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Черкесск. 26 января 2011 года
Черкесский городской суд КЧР в составе:
председательствующего судьи Приваловой Н.А.
с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора города Черкесска -Докшокова З.А.
подсудимого Айбазова ФИО1
защитника Айбазова Х.Б., представившего удостоверение № и ордер № ____________
при секретаре Хубиевой Р.У.
а также с участием потерпевшего ФИО2
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Айбазова ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Айбазов Р.Х. обвиняется в том, что. ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, управляя технически исправным автомобилем Хундай-Акцент г.н. №, двигаясь по проезжей части <адрес> в <адрес> по направлению движения с юга на север, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ нарушая требования: п. 10.1 абз. 2 ПДД РФ согласно которого: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», в районе <адрес> расположенного по <адрес> в <адрес>, нарушая действия знака 3.24 ПДД РФ «Ограничение максимальной скорости 50 км\ч», двигаясь со скоростью 67 км/ч, которая превышает установленное на данном участке проезжей части ограничение скорости в 50 км/ч, действуя небрежно, то есть, не предвидя возможность наступления вредных последствий своего действия, хотя при необходимой внимательности должен был и мог предвидеть наступление таких последствий, в момент возникновения опасности для движения не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки автомобиля, где допустил наезд на пешехода ФИО2 переходившего проезжую часть <адрес> в <адрес>, по направлению движения с востока на запад. В результате ДТП пешеходу ФИО2 по неосторожкости, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены травматические повреждения в виле закрытого перелома левой большеберцовой кости в верхней трети с боковым смещением, ущибленной раны левой надбровной дуги, в совокупности повлекли за собой тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 1\3.
Данные действия подсудимого органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ - то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Подсудимый Айбазов Р.Х. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия этого ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший ФИО2 не возражали против особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании потерпевший ФИО2 просил суд прекратить уголовное дело в отношении Айбазова Р.Х., так как он с ним примирился, никаких материальных претензий к подсудимому не имеет, материальный ущерб ему возмещен. Подсудимый и его защитник с ходатайством потерпевшего согласились, просили уголовное дело прекратить.
Обсудив ходатайство о прекращении уголовного дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить ходатайство, суд находит заявленное ходатайство подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Айбазову Р.Х. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ - то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Айбазов Р.Х. впервые привлекается к уголовной ответственности, загладил перед потерпевшим причиненный ущерб, по месту работы характеризуется исключительно положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ№ 60 от 05.12.2006 года суд, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, может принять по делу иные, кроме обвинительного приговора, решения, в частности прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются
При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Айбазова Р.Х. по ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим и возмещением им материального ущерба.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 122, 254,256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении Айбазова ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ прекратить, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении Айбазова ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему, прокурору города Черкесска.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд КЧР через Черкесский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Н.А.Привалова