ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Черкесск 30 марта 2011 года
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего-судьи Байчорова С.И.,
при секретарях судебного заседания Кубановой М.Х. и Чагаровой Ф.Р.,
с участием:
государственных обвинителей - помощников прокурора г.Черкесска Алиева У.Т. и Кливец Р.Н.,
потерпевших ФИО1 и ФИО2,
подсудимого Битарова ФИО3,
защитника - адвоката Астежева Р.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении Битарова ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, под стражей по настоящему делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
Битаров Ф.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, более точные дата и время предварительным следствием не установлены, имея умысел на тайное, безвозмездное и незаконное изъятие чужого имущества, пришел к домовладению <адрес>, где, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, вскрыл форточку окна указанного жилого дома, расположенную слева от входной двери, после чего, через эту форточку, незаконно проник в жилой дом, где тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: 5 золотых женских колец, стоимостью по 5.000 рублей каждое, 1 пару золотых сережек, с зеленым камнем, стоимостью 7.000 рублей, золотой женский браслет, стоимостью 9.000 рублей, золотую цепочку, стоимостью 11.000 рублей, сундучок золотистого цвета, стоимостью 1.500 рублей, шкатулку красного цвета, которая не представляет материальной ценности, денежные средства в размере 600 рублей, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 54.100 рублей, после чего скрылся с места преступления с похищенным через ту же форточку. Похищенные золотые изделия Битаров Ф.А. в тот же день сбыл <адрес>, ранее незнакомой ему женщине, которая занималась скупкой золота, за 8.500 рублей, а полученные от реализации денежные средства потратил на собственные нужды, похищенную золотистую шкатулку выкинул в мусорный бак на <адрес>, около <адрес>, красную шкатулку подарил своему знакомому ФИО4.
Указанные действия Битарова Ф.А. органом предварительного расследования квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.
Он же, в период времени с 10 часов по 13 часов ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное, безвозмездное и незаконное изъятие чужого имущества, пришел к домовладению <адрес>, принадлежащему ФИО1 где перелез через забор с западной стороны указанного домовладения и, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, снял противомоскитную сетку с форточки и через образовавшийся проем, незаконно проник в указанное домовладение, после чего, действуя в рамках имевшегося у него умысла, из комода, расположенного в спальной комнате, тайно похитил, принадлежащие последней денежные средства в размере 30.000 рублей. После чего, вместе с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 30.000 рублей.
Указанные действия Битарова Ф.А. органом предварительного расследования квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.
Битаров Ф.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и, при проведении предварительного слушания по делу, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, и пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая ФИО1 в судебном заседании, потерпевшая ФИО2 в заявлении в адрес суда, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Битаров Ф.А., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.
Преступления Битаровым Ф.А. совершены в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до внесения изменений в Уголовный кодекс России Федеральным законом от 07.03.2011 года №26-ФЗ. Указанными изменениями санкция ст.10 УК РФ, подлежат квалификации в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года.
Признавая Битарова Ф.А. виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по эпизоду тайного хищения имущества потерпевшей ФИО2 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания, суд, учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, кроме того, в силу ч.1 ст.68 УК РФ, учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Битаров Ф.А. судим, совершил два тяжких преступления в период отбытия условно-досрочного освобождения от отбытия неотбытой части наказания по приговору суда за совершение двух тяжких преступлений, в том числе, и одного аналогичного преступления (л.д.209-210, 212-213, 214, 215, 216-219, 220, 221, 222-230), по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны (л.д.211), полностью признал свою вину, в содеянном раскаивается, обратился с явками с повинной по эпизодам тайного хищения имущества потерпевших ФИО2 и ФИО1 (л.д.41, 112), активно способствовал раскрытию преступлений (л.д.156-161, 190-195), ущерб, причиненный в результате преступлений, не погашен.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Битарова Ф.А., в соответствии со ст.63, п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ, судом признается наличие в действиях подсудимого особо опасного рецидива преступлений.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Битарова Ф.А., в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, судом признается активное способствование раскрытию преступления, явки с повинной по эпизодам тайного хищения имущества потерпевших ФИО2 и ФИО1, раскаяние подсудимого в совершенном.
В силу ч.7 ст.316 УПК РФ.
Санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает и более мягкий, чем лишение свободы, вид наказания - штраф. Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, особую распространенность в настоящее время преступлений, связанных с хищением чужого имущества, то, что все преступления совершены подсудимым в течение короткого промежутка времени, совершены они в период непогашенной, в установленном законом порядке, судимости, что свидетельствует, по мнению суда, о стойком противоправном характере поведения подсудимого и о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания не достигло своей цели, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, не находит возможности назначения Битарову Ф.А. наказания не связанного с лишением свободы и считает, что, при назначении Битарову Ф.А. более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, цели наказания достигнуты не будут. Принимая во внимание конкретные обстоятельства и обстановку, в условиях которой были совершены преступления, учитывая данные о личности подсудимого, а также, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, его поведение до и после совершения преступлений, учитывая также, что совершение подсудимым двух умышленных преступлений, в период отбытия условно-досрочного освобождения от неотбытой части наказания по приговору Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о стойкости его противоправного поведения и представляет повышенную общественную опасность как содеянного, так и личности подсудимого, с учетом того, что предыдущее наказание не достигло своей цели, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Битарова Ф.А. возможно только в условиях изоляции от общества.
Поскольку судом, при вынесении в отношении Битарова Ф.А. приговора от ДД.ММ.ГГГГ, применены положения ч.7 ст.79 и ч.5 ст.69 УК РФ.
При определении вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание то, что Битаров Ф.А. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях усматривается особо опасный рецидив преступлений, а поэтому, считает отбывание наказания необходимым назначить с учетом требований п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии особого режима, при этом судом учитывается и то, что данные обстоятельства (вид рецидива и исправительного учреждения) установлены и приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с согласием подсудимого с предъявленными исками и их суммой, суд считает, в силу ст.1064 ГК РФ, необходимым удовлетворить гражданские иски (л.д.51, 128), заявленные потерпевшими ФИО1 и ФИО2, в полном объеме.
Учитывая материальное положение подсудимого Битарова Ф.А., который в настоящее время официально не работает, постоянных источников дохода не имеет, суд считает нецелесообразным назначение Битарову Ф.А. дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, т.к. полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будет достигнута при назначении основного вида наказания.
Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления осужденного Битарова Ф.А. и предупреждения совершения им новых преступлений.
Защитником Астежевым Р.А., до удаления суда в совещательную комнату, подано заявление об оплате ее труда по данному уголовному делу. Данное заявление подлежит удовлетворению.
По смыслу ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а, следовательно, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Битарова ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года), и назначить ему наказание:
по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) (по эпизоду тайного хищения имущества ФИО2) в виде лишения свободы сроком в два года без штрафа и без ограничения свободы;
по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) (по эпизоду тайного хищения имущества ФИО1) в виде лишения свободы сроком в два года без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Битарову ФИО3, по вновь совершенным преступлениям, наказание в виде лишения свободы сроком в два года шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Битарову ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок в семь лет три месяца без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения Битарову ФИО3, до вступления приговора в законную силу, в виде заключения под стражу, оставить без изменения.
Срок наказания Битарову ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия окончательного наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Гражданские иски потерпевших ФИО2 и ФИО1 удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Битарова ФИО3 в пользу ФИО2 54.100 (пятьдесят четыре тысячи сто) рублей в возмещение материального ущерба.
Взыскать с Битарова ФИО3 в пользу ФИО1 30.000 (тридцать тысяч) рублей в возмещение материального ущерба.
Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: 9 отрезков липкой ленты со следами рук, упакованные в почтовый конверт белого цвета; отрезок темной дактилопленки со следами обуви и экспериментальные следы обуви, упакованные в почтовый конверт бежевого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по <адрес>, уничтожить (л.д.56, 92), обувь (ботинки) Битарова Ф.А., переданные под сохранную расписку владельцу Битарову Ф.А. (л.д.93, 94), оставить по принадлежности.
Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать на обеспечение защитника в суде кассационной инстанции.
Председательствующий-судья подпись С.И. Байчоров