П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации19 апреля 2011 года г. Черкесск, КЧР
Черкесский городской суд, КЧР, в составе:
председательствующего судьи Чотчаева Д-И.Ш.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Черкесска Кливец Р.Н.,
подсудимого Такушинова А.А.,
защитника-адвоката Хабичевой Э.Х., представившей удостоверение № и ордер №,
потерпевшего ФИО2,
при секретаре Тебуевой Ф.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Черкесского городского суда материалы уголовного дела в отношении
Такушинова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Такушинов А.А. ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов, имея умысел на тайное безвозмездное и незаконное изъятие чужого имущества, подъехал на своей автомашине BMW 320 № регион к охраняемой территории <адрес>, арендуемой индивидуальным предпринимателем ФИО2, где подойдя к забору расположенному с западной стороны указанной территории, действуя в рамках имевшегося у него умысла, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, через проем имевшийся в металлических воротах, незаконно проник на указанную охраняемую территорию. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, подошел к автомашине «Зил бычок», припаркованной под навесом расположенным на указанной территории, откуда похитил имущество ФИО2, а именно: дюралюминиевый поддон двигателя автомашины марки «Зил Бычек», стоимостью 8000 рублей; охладительную жидкость «Тосол» в канистре емкостью 20 литров, стоимостью 930 рублей; набор металлических ключей «головок», стоимостью 260 рублей, всего на сумму 9190 рублей. После чего, погрузив похищенное имущество в свою автомашину, вместе с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 9190 рублей.
В связи с заявленным по окончании расследования при ознакомлении с материалами дела ходатайством Такушинова А.А., уголовное дело по его обвинению было назначено для рассмотрения в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Такушинов А.А. свою вину признал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом Такушинов А.А. пояснил, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против особого порядка судебного разбирательства.
В соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Такушинов А.А. обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.
Органом предварительного следствия действия Такушинова А.А. квалифицированны правильно по п.п.«б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевший ФИО2 обратился к суду с заявлением о том, что причиненный ему преступлением вред полностью возмещен подсудимым, они примирились, и просил суд прекратить уголовное дело в отношении Такушинова А.А. в связи с примирением.
Защитник и подсудимый также просили суд прекратить уголовное дело в связи с тем, что подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.
Выслушав мнение сторон, суд полагает невозможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и стороны защиты о прекращении уголовного дела в связи с примирением.
В силу ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст.25 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности.
Пленум ВС РФ в п.16 Постановления №25 от 9.12.2005 года разъяснил, что прекращение уголовного дела о преступлении, предусмотренном ст.25 УПК РФ) является правом, а не обязанностью суда. При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, следует оценить, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
Суд, при разрешении данного ходатайства потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела, учитывает установленные по делу смягчающие обстоятельства, положительную характеристику подсудимого, отсутствие судимости. В то же время суд учитывает обстоятельства дела, а именно характер и степень общественной опасности содеянного. Потерпевшему был причинен значительный материальный ущерб. Такушинов А.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.
При изложенных обстоятельствах суд не считает возможным прекращение уголовного дела, так как это не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
При назначении наказания Такушинову А.А. суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Совершенное Такушиновым А.А. преступление относится к категории средней тяжести.
На момент совершения преступления Такушинов А.А. не судим, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание подсудимого его явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Такушинову А.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ в судебном заседании неустановленно.
Учитывая изложенные обстоятельства, позицию потерпевшего, суд считает необходимым, с учетом личности подсудимого и смягчающих обстоятельств назначить подсудимому наказание в виде штрафа. Данную меру наказания суд считает достаточной для целей исправления подсудимого Такушинова А.А..
Также при назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 316 ч.7 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Такушинова ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
Меру пресечения в отношении Такушинова ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Вещественные доказательства: пластмассовую канистру серого цвета, емкостью 20 литров с охладительной жидкостью «Тосол», набор ключей «головок» в футляре серого цвета оставить у владельца.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления через Черкесский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления прокурора, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции (о чем указывает в своей жалобе), а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья Чотчаев Д-И.Ш.