ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о возвращении уголовного дела прокурору
город Черкесск 20 апреля 2011 года
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего-судьи Байчорова С.И.,
при секретарях судебного заседания Кубановой М.Х. и Чагаровой Ф.Р.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Черкесска Денисовой С.В.,
подсудимого Саркитова ФИО1,
защитников:
адвоката Каппушевой Ф.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
адвоката Боташева В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Саркитова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, под стражей по настоящему делу содержавшегося с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно,
установил:
Саркитов Э.Б. органом предварительного расследования обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут в районе <адрес>, в автомашине «Мерседес-Бенц» с транзитными номерами №, за денежные средства в размере 10.000 (десять тысяч) рублей, в нарушение п.1 ст.2, ст.14, 23, 25 Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-Ф3 от 08.01.1998 года, незаконно сбыл лицу, участвовавшему при проведении оперативно-розыскного мероприятия в роли «покупателя», восемь спичечных коробок, внутри которых находились высушенные и измельченные вещества растительного происхождения с характерным запахом конопли. Указанные вещества были выданы ДД.ММ.ГГГГ лицом, участвовавшем при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в роли «покупателя» при его личном досмотре. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, мелко измельченные вещества растительного происхождения коричнево-зеленого цвета с характерным запахом конопли из восьми спичечных коробок, сбытых Саркитовым Э.Б. ДД.ММ.ГГГГ при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», являются наркотическим средством - «Каннабис» (марихуана) общей постоянной массой 20,75 года. Масса наркотического средства - «Каннабис» (марихуана), незаконно сбытого ДД.ММ.ГГГГ Саркитовым Э.Б., превышает 6 граммов, что, согласно Постановлению Правительства РФ №76 от 07.02.2006 года, является крупным размером для указанного вида наркотических средств.
Вышеуказанные действия Саркитова Э.Б. квалифицированы органом предварительного расследования по ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, не доведенный до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В судебном заседании государственным обвинителем по делу - помощником прокурора г.Черкесска Денисовой С.В. было заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в связи с допущенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона при составлении обвинительного заключения по уголовному делу, а также неверной квалификации действий подсудимого.
Подсудимый Саркитов Э.Б., защитники Каппушева Ф.М. и Боташев В.В., находя ходатайство государственного обвинителя обоснованным, дали пояснения о необходимости возвратить уголовное дело прокурору для устранения допущенных нарушений положений уголовно-процессуального закона при составлении обвинительного заключения по уголовному делу, считая, что суд не может устранить допущенные нарушения самостоятельно.
Выслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, о необходимости возвращения уголовного дела прокурору в связи с допущенными органом предварительного следствия нарушениями уголовно-процессуального закона.
В соответствии с положениями п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного заключения.
Пленум ВС РФ в п.14 Постановления №1 от 05.03.2004 года «О применении судами норм УПК РФ», разъяснил, что под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в ст.225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного акта.
В тех случаях, когда существенное нарушение закона, допущенное в досудебной стадии и являющееся препятствием к рассмотрению уголовного дела, выявлено при судебном разбирательстве, суд, если он не может устранить такое нарушение самостоятельно, по ходатайству сторон или по своей инициативе возвращает дело прокурору для устранения указанного нарушения при условии, что оно не будет связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.
В соответствии с положениями п.3 и 4 ст.73 УПК РФ, указанные обстоятельства подлежат обязательному доказыванию при производстве по уголовному делу.
Указанные положения закона возлагают на следователя обязанность в формулировке предъявляемого обвинения указать все признаки состава преступления, по которому квалифицируются действия обвиняемого, раскрыть содержание квалифицирующих признаков состава преступления.
В нарушение указанного положения закона следователь в обвинительном заключении по уголовному делу, постановлении о привлечении Саркитова Э.Б. в качестве обвиняемого, квалифицировав действия обвиняемого по ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, не установил обязательные для установления и доказывания по делу обстоятельства.
Так действия Саркитова Э.Б. квалифицированны следователем как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, не доведенный до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Описывая инкриминируемые Саркитову Э.Б. действия по данному эпизоду обвинения следователь указал, что Саркитов Э.Б. «ДД.ММ.ГГГГ года в 18 часов 00 минут в районе <адрес>, в автомашине «Мерседес-Бенц» с транзитными номерами №, за денежные средства в размере 10.000 (десять тысяч) рублей, в нарушение п.1 ст.2, ст.14, 23, 25 Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-Ф3 от 08.01.1998 года, незаконно сбыл лицу, участвовавшему при проведении оперативно-розыскного мероприятия в роли «покупателя»…….», но не указал где, кому и в какое время были переданы денежные средства, т.е. следователем не установлены и не указаны ни в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, ни в обвинительном заключении, обстоятельства, в силу ст.73 УПК РФ, подлежащие обязательному установлению и доказыванию.
Допущенные нарушения положений уголовно-процессуального закона, не связанны с восполнением неполноты произведенного расследования, вместе с тем, по мнению суда, являются существенными и исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения, на основании имеющегося в деле обвинительного заключения, поскольку суд не вправе выйти за пределы предъявленного Саркитову Э.Б. обвинения указав обязательные, в силу ст.73 УПК РФ, обстоятельства, подлежащие установлению и доказыванию, поскольку это повлечет за собой нарушение права Саркитова Э.Б. на защиту.
При этом суд учитывает, что согласно положениям ч.3 ст.15 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Обязанность осуществления уголовного преследования по уголовным делам от имени государства, формулирования обвинения возложена, в соответствии с ч.1 ст.21 УПК РФ, на прокурора, следователя, дознавателя.
В соответствии с абз.2 п.14 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 05.03.2004 года, судья при возвращении уголовного дела прокурору принимает решение о мере пресечения в отношении обвиняемого и перечисляет его за прокуратурой. т.е. едств в крупном размереыло предъявлено обвинение (л.д.150) в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотичием
Меру пресечения, избранную в отношении Саркитова Э.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает подлежащей оставлению без изменения
На основании вышеизложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, суд
постановил:
Уголовное дело по обвинению Саркитова ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, возвратить прокурору г.Черкесска для устранения допущенных нарушений положений уголовно-процессуального закона.
Обязать прокурора г.Черкесска обеспечить устранение допущенных нарушений.
Меру пресечения в отношении Саркитова ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня его вынесения.
Судья
Черкесского городского суда подпись С.И. Байчоров