П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации.
28 апреля 2011 года. г.Черкесск КЧР.
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего судьи Джуккаева А.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Черкесска Денисовой С.В,
потерпевшей ФИО6,
потерпевшего несовершеннолетнего ФИО2,
законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6,
подсудимого Умарова И.Х.,
его защитника - адвоката Боташева В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре судебного заседания Дагужиевой М.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Умарова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Умаров И.Х. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Умаров И.Х. ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 30 минут, находясь в помещении <адрес>, увидев в руках у своего знакомого ФИО3 сотовый телефон «Нокия 5130», принадлежащий ФИО6, переданный ему несовершеннолетним ФИО2 для того чтобы послушать музыку, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, не имея намерений возвращать, под предлогом послушать музыку, с разрешения несовершеннолетнего ФИО2 взял у ФИО3 вышеуказанный сотовый телефон «Нокия 51030», ИМЕЙ №, стоимостью 4990 рублей, с установленной в нем симкартой операторов сети Билайн абонентский номер №, стоимостью 20рублей, принадлежащие ФИО6, после чего, воспользовавшись тем, что ФИО3 с ФИО2 вышли в соседнее помещение того же компьютерного клуба, скрылся с похищенным телефоном, причинив тем самым ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 5010рублей. Впоследствии, в тот же день он продал похищенный телефон через ФИО4 в пункте приема сотовых телефонов, расположенном на территории колхозного рынка <адрес> ФИО5 за 1300 рублей.
В процессе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемым Умаровым И.Х. было заявлено ходатайство о применении судом особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении данного дела. Аналогичное ходатайство было впоследствии заявлено им также и в судебном заседании.
В судебном заседании подсудимый Умаров И.Х. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, признал полностью и подтвердил свое желание воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ - на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что данное решение им было принято добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и подсудимый их осознает. Подсудимый в полном объеме подтвердил обстоятельства совершенного им преступления, при этом показал, что раскаивается в совершенном преступлении.
Государственный обвинитель и потерпевшие против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства, не возражали.
Защитник против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства, не возражал.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Умарова И.Х. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Как видно из материалов уголовного дела, приговором Черкесского городского суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ Умаров И.Х. осужден по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год.
Новое умышленное преступление подсудимый Умаров И.Х.совершил в период испытательного срока.
В соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным. То есть по данному уголовному делу рецидив преступления не усматривается.
Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении Умарова И.Х.совершившего в период испытательного срока новое умышленное преступление средней тяжести, суд учитывает характер и степень общественной опасности первого преступления и второго преступления, а также данные о личности осужденного и его поведения во время испытательного срока.
В соответствии с п. 3 ст. 15 УК РФ, новое совершенное Умаровым И.Х. преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Ранее, Умаров И.Х. совершил умышленное преступление средней тяжести. Согласно сообщению начальника уголовно-исполнительной инспекции № ФБУ МРУИИ № ОФСИН России по КЧР, за истекший период испытательного срока осужденный Умаров И.Х. не допускал нарушения условий и порядка отбывания испытательного срока, предупреждения об отмене условного осуждения за не исполнение обязанностей возложенных на не него судом не выносились, положительно характеризуется по месту жительства.
В связи с вышеизложенным, суд считает возможным сохранить назначенное Умарову И.Х. приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение. В связи, с чем наказание по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.
При назначении наказания Умарову И.Х. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное Умаровым И.Х. преступление в соответствии с п. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством смягчающим наказаниеподсудимому суд признает явку с повинной.
Каких-либо обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому Умарову И.Х., судом не установлено.
Кроме того суд учитывает, что подсудимый Умаров И.Х. положительно характеризуется по месту жительства, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Согласно вышеизложенного, с учетом того, что Умаров И.Х. совершил преступление средней тяжести, постоянного места работы и стабильного заработка не имеет, суд не находит оснований для применения в отношении него наказания в виде штрафа, обязательных работ и считает необходимым, достаточным и справедливым назначить ему наказание в виде исправительных работ. При этом каких-либо ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, к назначению подсудимому данного вида наказания в судебном заседании не установлено.
В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.
В соответствии с ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Умарова ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок в 1 (один) год с удержанием 10% заработка в доход государства.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в назначенное наказание содержание Умарова И.Х. под стражей до судебного разбирательства по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 55 дней содержания под стражей - 165 дней исправительных работ.
Приговор Черкесского городского суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ об условном осуждении Умарова И.Х. к лишению свободы и приговор по настоящему делу исполнять самостоятельно.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив Умарова ФИО1 из под стражи в зале суда.
Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон «Нокия 5130», имей № после вступления приговора в законную силу оставить у законного владельца ФИО6
Вещественные доказательства по делу: кассовый чек, листок содержащий сведения о лице сбывшего мобильный телефон - хранить при деле.
Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КЧР через Черкесский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осужденному копии приговора либо жалобы или представления.
Судья А.В.Джуккаев