Приговор от 26 апреля 2011 года по делу 1-233/2011

П Р И Г О В О Р

26 апреля 2011 года г. Черкесск, КЧР

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Черкесска Подопригора А.В.,

подсудимого Тлюняева Б.В.,

защитника - адвоката Пачевой В.С., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО5,

при секретаре Тебуевой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Тлюняева ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Тлюняев Б.В., ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 2107 г.н. №, двигаясь по проезжей части <адрес> в <адрес>, по направлению движения с севера на юг, нарушая требования п. 10.1 абз.1 ПДД РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», нарушая действия знака 3.24 приложение 1 ПДД РФ «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч», двигаясь со скоростью около 45.3 км/ч, которая превышает установленное на данном участке проезжей части ограничение скорости в 40 км/ч, и не обеспечивает водителю возможность постоянного контроля за движением, действуя небрежно, то есть не предвидя возможности наступления вредных последствий своего действия, хотя при необходимой внимательности должен был и мог предвидеть наступление таких последствий, напротив <адрес> в <адрес>, допустив наезд на пешехода ФИО5, который в соотвествии с требованиями п. 4.3 абз. 2 ПДД РФ, согласно которому: «При отсутствии в зоне видимости пешеходного перехода или перекрестка, разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений, там где она хорошо просматривается в обе стороны», переходил проезжую часть <адрес>, в <адрес>, вне зоны действия пешеходного перехода, на участке проезжей части, где она хорошо просматривается, под прямым углом к краю проезжей части по направлению движения с запада на восток. В результате ДТП, пешеходу ФИО5 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены травматические повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома костей правой голени в верхней трети, ушибленной раны головы, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30%.

В связи с заявленным, по окончании следствия при ознакомлении с материалами дела, ходатайством Тлюняева Б.В. уголовное дело по его обвинению было назначено к рассмотрению в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Тлюняев Б.В. свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал поданное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом Тлюняев Б.В. пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевший, законный представитель и защитник не возражали против особого порядка судебного разбирательства. В соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Тлюняев Б.В. обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Органом следствия действия Тлюняева Б.В. квалифицированны правильно по ч. 1 ст. 264 УК РФ - то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

Преступление совершенное Тлюняевым Б.В. относится к категории небольшой тяжести.

Тлюняев Б.В. в содеянном раскаивается, ранее не судим, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно.

В качестве, обстоятельств, в соответствии со ст.61 УК РФ смягчающих наказание Тлюняеву Б.В., судом признается наличие у него малолетних детей.

В отношении подсудимого обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, а также того, что менее строгий вид наказания чем лишение свободы не сможет обеспечить целей наказания, суд считает необходимым назначить наказание Тлюняеву Б.В. в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условное осуждение.

Санкция ст.47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения. Суд, с учетом обстоятельств по делу, считает необходимым лишить подсудимого права управления ТС сроком на 8 (восемь) месяцев.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Тлюняева ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с лишением права управлять транспортным средством сроком на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Тлюняеву ФИО9 наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

Дополнительный вид наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 8 (восемь) месяцев исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении осужденного Тлюняева ФИО10 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу: автомашину ВАЗ 2107 г.н. № переданную на ответственное хранение, оставить у владельца.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд КЧР через Черкесский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать на обеспечение защитника в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья Чотчаев Д-И.Ш.