ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Черкесск 20 мая 2011 года
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего-судьи Байчорова С.И.,
при секретарях судебного заседания Кубановой М.Х. и Чагаровой Ф.Р.,
с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г.Черкесска Докшокова А.З. и Подопригора А.В.,
подсудимого Резноокого ФИО1,
защитника - адвоката Байчоровой Б.К., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении Резноокого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
установил:
Резноокий Р.И. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, приехав на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ-2106, красного цвета, во двор <адрес>, расположенного по <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действия и желая их наступления, зашел в первый подъезд вышеуказанного дома и, поднявшись на 9 этаж, начал спускаться вниз по этажам, при этом проверяя показания электрических счетчиков квартир, расположенных на лестничных площадках, с целью выявления квартиры, на предмет отсутствия хозяев, в которой впоследствии он намеревался совершить тайное хищение чужого имущества. Т.о., Резноокий Р.И. обнаружил, что электрический счетчик <адрес> указанного дома, принадлежащей ФИО2, находится в состоянии покоя, в связи с чем, Резноокий Р.И. для подтверждения своих предположений, продолжая реализовывать свой преступный умысел, позвонил в звонок данной квартиры, на который никто не среагировал. Убедившись, что хозяева данной квартиры отсутствуют, с помощью имевшихся при нем плоскогубцев, набора отверток и шурупа, которые он намерено взял с собой, действуя из корыстных побуждений, взломав замок входной двери вышеуказанной квартиры, незаконно проник в указанное жилище. Обойдя комнаты <адрес>, Резноокий Р.И. остановил свое внимание на зальной комнате, где из шкафов похитил золотую цепь с золотым кулоном в виде крестика, общей стоимостью 2.000 рублей, золотой браслет, стоимостью 2.000 рублей, денежные средства в размере 12.000 рублей и стеклянную трехлитровую банку, которая материальной ценности не представляет, с хранившимися в ней металлическими монетами, номиналом по 10 рублей каждая, на общую сумму 10.000 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 26.000 рублей. Впоследствии Резноокий Р.И. продал все похищенные золотые изделия <адрес>, неустановленной следствием, женщине за 1.000 рублей, которые потратил, как и остальные похищенные денежные средства по своему усмотрению, на личные нужды.
Действия Резноокого Р.И. органами предварительного расследования квалифицированы по ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного материального ущерба гражданину.
Обвиняемый Резноокий Р.И. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Резноокий Р.И. поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Резноокий Р.И., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.
Преступление Резнооким Р.И. совершено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до внесения изменений в Уголовный кодекс России Федеральным законом от 07.03.2011 года №26-ФЗ. Указанными изменениями санкция ст.10 УК РФ, подлежат квалификации в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года.
Кроме того, действия подсудимого квалифицированы органом предварительного расследования по ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного материального ущерба гражданину.
Однако, суд полагает необходимым исключить из квалификации действий подсудимого по данному преступлению, как излишне вмененный, квалифицирующий признак «материального», т.к. данный признак не предусмотрен диспозицией ст.158 УК РФ, ни в новой редакции, ни в ранних редакциях уголовного закона.
Признавая Резноокого Р.И. виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания, суд, учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
Резноокий Р.И. ранее судим, совершил тяжкое преступление в период отбытия условного наказания по приговорам Промышленного районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ и Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которыми он был осужден за совершение аналогичных преступлений (л.д.124, 126-128, 129-131, 132-136, 137), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.138, 140), полностью признал свою вину, в содеянном раскаивается, обратился с явкой с повинной (л.д.72), активно способствовал раскрытию преступления (91-97), добровольно возместил причиненный преступлением материальный ущерб (л.д.179), <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Резноокому Р.И., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Резноокому Р.И., в соответствии с п.«г, и, к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, судом признается наличие на иждивении двух малолетних детей, явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, то, что он женат, работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту работы и жительства.
При назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч.7 ст.316 УПК РФ.
Подсудимый Резноокий Р.И., совершил данное преступление в период отбытия условного наказания по приговорам Промышленного районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ и Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, однако условное осуждение по данным приговорам было отменено приговором Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание было назначено по правилам ч.5 ст.74 УК РФ, т.к., применение данной нормы повлечет за собой ухудшение положения подсудимого, что недопустимо.
Принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимый Резноокий Р.И. совершил данное преступление в период отбытия условного наказания по приговорам Промышленного районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ и Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение аналогичных преступлений, и исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд считает, что цель наказания не будет достигнута при назначении менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, и полагает необходимым назначить Резноокому Р.И. наказание в виде лишения свободы.
В то же время, суд, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства при которых оно совершено, личность подсудимого Резноокого Р.И., его поведение во время и после совершения преступления - чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, добровольно возместил причиненный ущерб, женат, <данные изъяты>, постоянное место жительства и работы, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, которые дают суду основание считать нецелесообразной изоляцию подсудимого от общества, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Резноокого Р.И., без изоляции его от общества и о назначении ему условного наказания в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого Резноокий Р.И. должен своим поведением доказать исправление, с возложением на него исполнение определенных обязанностей.
Учитывая имущественное положение подсудимого Резноокого Р.И., который в настоящее время работает, но имеет на иждивении <данные изъяты> он является единственным кормильцем своей семьи, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. Суд также полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, т.к., считает, что цель наказания будет достигнута при назначении основного вида наказания в виде лишения свободы.
Защитником Байчоровой Б.К., до удаления суда в совещательную комнату, подано заявление об оплате ее труда по данному уголовному делу. Данное заявление подлежит удовлетворению.
По смыслу ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а, следовательно, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Резноокого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ, наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Резноокому ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.
Обязать осужденного Резноокого ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции <адрес>, периодически - в установленные этим органом сроки являться туда для регистрации,
Меру пресечения в отношении Резноокого ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: фрагмент цилиндрового механизма замка, изготовленного из металла желтого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УВД по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.
Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать на обеспечение защитника в суде кассационной инстанции.
Председательствующий-судья подпись С.И. Байчоров