П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации. 25 мая 2011 года. г.Черкесск КЧР. Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Джуккаева А.В., при секретаре Дагужиевой М.А., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г.Черкесска Алиева У.Т., подсудимого Фисунова Д.А., его защитника - адвоката Хабичевой Э.Х., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Кузнецова В.В., его защитника - адвоката Семеновой Л.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 9 Черкесского городского суда КЧР уголовное дело в отношении Фисунова ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, копию обвинительного заключения получившего 13 апреля 2011 года, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, Кузнецова ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, копию обвинительного заключения получившего 13 апреля 2011 года, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Фисунов Д.А. и Кузнецов В.В., совершили покушение на кражу, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. Фисунов Д.А. и Кузнецов В.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов утра, находясь в домовладении по адресу: <адрес>, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чугунных батарей отопления, принадлежащих ФИО1 В тот же день, около 14 часов 30 минут, приводя в исполнение свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Фисунов Д.А. совместно с Кузнецовым В.В. на автомашине ВАЗ 2107 г/н № принадлежащей ФИО5 и под управлением последнего, который не знал о преступном замысле Фисунова Д.А. и Кузнецова В.В., приехали на территорию деревообрабатывающего цеха, расположенного по адpecy: <адрес>, которая прилегает к территории пункта приема черного металла, где работали Фисунов Д.А. и Кузнецов В.В., которые имели свободный доступ на данную территорию, где из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя согласовано, убедившись в отсутствии поблизости посторонних людей, тайно похитили следующее имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: одну чугунную б/у 9-секционную батарею отопления, окрашенную в голубой цвет стоимостью <данные изъяты> рублей; две чугунные б/у 8-секционные батареи отопления, окрашенные в белый цвет стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, которые сложили в багажник автомашины ВA3 2107 г/н №, но не смогли довести свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте совершения преступления очевидцем преступления ФИО4. Эти действия Фисунова Д.А. и Кузнецова В.В. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст.30 п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. В процессе ознакомления с материалами дела в стадии досудебного производства, в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, Фисунов Д.А. и Кузнецов В.В. согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката, заявили ходатайство о применении судом особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый Фисунов Д.А. поддержал свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ. Защитник ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал. В судебном заседании подсудимый Кузнецов В.В. поддержал свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ. Защитник ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст.314 - 316 УПК РФ. В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняются Фисунов Д.А. и Кузнецов В.В. не превышает 10 лет лишения свободы. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявления о признании вины, сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления. Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимый Фисунов Д.А. и Кузнецов В.В., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств собранных по уголовному делу. Преступление, в совершении которого признаны виновными Фисунов Д.А. и Кузнецов В.В. совершено ДД.ММ.ГГГГ, до внесения изменений в УК РФ Федеральным законом №26-ФЗ от 07.03.2011 года, однако, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимых в новой редакции УК РФ, так как, в силу ст.10 УК РФ, уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Суд квалифицирует действия подсудимого Фисунова Д.А. по ч.3 ст.30 п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года)- покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд квалифицирует действия подсудимого Кузнецова В.В. по ч.3 ст.30 п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года)- покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому Фисунову Д.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Фисунов Д.А. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Фисунову Д.А., суд признает в соответствии п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию совершенного преступления на стадии предварительного расследования. Фисунов Д.А. свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, эти обстоятельства суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими обстоятельствами. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Фисунову Д.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено. Подсудимый Фисунов Д.А. положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Преступление, в совершении которого Фисунов Д.А. признан виновным настоящим приговором суда, было совершено Фисуновым Д.А.в возрасте до двадцати лет, однако суд учитывая, что Фисунов Д.А. совершил преступление преступлений средней тяжести, отсутствие исключительных обстоятельств, а также отсутствие особенностей психологического развития личности подсудимого, не считает возможным применить в отношении подсудимого Фисунова Д.А. положения ст. 96 УК РФ. В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Согласно вышеизложенного, с учетом того, что подсудимый Фисунов Д.А. совершил преступление средней тяжести, постоянного места работы и стабильного заработка не имеет, суд не находит оснований для применения в отношении Фисунова Д.А. наказания в виде штрафа, обязательных работ и считает необходимым, достаточным и справедливым назначить Фисунову Д.А. наказание в виде исправительных работ. В то же время суд принимая во внимание обстоятельства смягчающие вину подсудимого и отсутствие обстоятельств отягчающих вину подсудимого, учитывая, что Фисунов Д.А. имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту жительства, считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен поведением доказать свое исправление. При назначении наказания подсудимому Кузнецову В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кузнецов В.В. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Кузнецову В.В., суд признает в соответствии п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию совершенного преступления на стадии предварительного расследования. Кузнецов В.В. свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, эти обстоятельства суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими обстоятельствами. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Фисунову Д.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено. Подсудимый Кузнецов В.В. положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Согласно вышеизложенного, с учетом того, что подсудимый Кузнецов В.В. совершил преступление средней тяжести, постоянного места работы и стабильного заработка не имеет, суд не находит оснований для применения в отношении Кузнецова В.В. наказания в виде штрафа, обязательных работ и считает необходимым, достаточным и справедливым назначить Кузнецову В.В. наказание в виде исправительных работ. В то же время суд принимая во внимание обстоятельства смягчающие вину подсудимого и отсутствие обстоятельств отягчающих вину подсудимого, учитывая, что Кузнецов В.В. имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту жительства, считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен поведением доказать свое исправление. В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу. Защитником Хабичевой Э.Х., до удаления суда в совещательную комнату, подано заявление об оплате ее труда по данному уголовному делу, которое подлежит удовлетворению. Защитником Семеновой Л.М., до удаления суда в совещательную комнату, подано заявление об оплате ее труда по данному уголовному делу, которое подлежит удовлетворению. По смыслу ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат, а, следовательно, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Фисунова ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. Применив положения ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком в шесть месяцев и возложением на осужденного обязательств не изменять постоянного места жительства без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией <адрес>, периодически - в установленные этим органом сроки являться туда для регистрации. Признать Кузнецова ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. Применив положения ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком в шесть месяцев и возложением на осужденного обязательств не изменять постоянного места жительства без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией <адрес>, периодически - в установленные этим органом сроки являться туда для регистрации. Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу - автомашину ВАЗ 2107 г\н №, три чугунные батареи вернуть по принадлежности владельцам. Меру пресечения Фисунову ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Меру пресечения Кузнецову ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осужденному копии приговора либо жалобы или представления. Председательствующий-судья А.В.Джуккаев