Уголовное дело № 1-286/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Черкесск 03 июня 2011 года. Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской республики в составе председательствующего судьи Темрезова Т.Б., при секретаре Хыбыртовой А.Н., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Черкесска Кливец Р.Н., подсудимого Мартиди ФИО1, его защитника - адвоката Болатчиевой А.А., представившей удостоверение № и ордер №, законного представителя малолетнего потерпевшего ФИО3 - ФИО2, представителя малолетнего потерпевшего - адвокат Дышекова С.А., представивший удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 8 Черкесского городского суда КЧР уголовное дело в отношении Мартиди ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Мартиди Г.И. обвиняется в нарушении правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, управляя технически исправленным автомобилем ВАЗ 21103 г/н № регион, выезжая из кармашка безопасности расположенного в районе <адрес> в <адрес>, выезжая на проезжую часть во <адрес> в <адрес>, двигаясь задним ходом, по направлению движения с востока на запад, нарушая требования: п. 8.12 ПДД РФ согласно которому: «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещается разворот», не прибегнув к помощи посторонних лиц и не убедившись в отсутствии пешеходов на проезжей части, действуя небрежно, то есть, не предвидя возможности наступления вредных последствий своего действия, хотя при необходимости внимательности должен был и мог предвидеть наступления таких последствий, допустил наезд на малолетнего пешехода ФИО3, двигавшегося по проезжей части в районе <адрес> в <адрес>, по направлению движения с запада на восток. В результате ДТП малолетнему пешеходу ФИО3 по неосторожности, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены травматические повреждения в виде закрытого перелома диафизарной части нижней трети правой большеберцовой кости и закрытого перелома дистальной головки на уровне эпифизарной метафизарной зоны малоберцовой кости, повлекли за собой тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 1/3. Эти действия Мартиди Г.И. органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ. При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, Мартиди Г.И., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый Мартиди Г.И. поддержал своё ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Государственный обвинитель, законный представитель малолетнего потерпевшего, представитель малолетнего потерпевшего, не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Мартиди Г.И., не превышает десяти лет лишения свободы. Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мартиди Г.И., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Суд соглашается с квалификацией его действий органом предварительного расследования по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Назначая Мартиди Г.И. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст. 61 и 63 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение с его стороны совершения новых преступлений. Мартиди Г.И. ранее не судим (л.д. 110), положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 111). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом учитывается, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, установленных по делу смягчающих обстоятельств, положительной характеристики по месту жительства, его возраста, позиции законного представителя малолетнего потерпевшего, не имевшего к подсудимому претензий материального и морального характера, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, так как считает, что исправление осужденного, возможно без реального отбывания наказания. Санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок до 3-х лет. Суд, с учетом обстоятельств дела, считает необходимым лишить подсудимого права управления ТС сроком на 2 года. При назначении конкретной меры наказания суд принимает во внимание, что Мартиди Г.И. полностью признал свою вину. В соответствии с п. 10 ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Гражданский иск, заявленный законным представителем малолетнего потерпевшего ФИО2, о возмещении подсудимой причиненного преступлением материального ущерба суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме в соответствии со ст. 1 064 ГК РФ. Подсудимый Мартиди Г.И. заявленное требование законного представителя малолетнего потерпевшего ФИО2 признал, а поэтому исковые требования, в силу ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Мартиди ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Мартиди ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 6 месяцев. Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 2 года, подлежит реальному отбытию в установленном порядке. Возложить на осужденного Мартиди ФИО1 обязанность не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных по месту его жительства. Меру пресечения в отношении Мартиди ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения. Вещественные доказательства по делу: автомобиль Ваз 21103 № в ходе предварительного следствия возращён владельцу - Мартиди ФИО1. Гражданский иск законного представителя малолетнего потерпевшего ФИО2 удовлетворить полностью - взыскать с Мартиди ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного преступлением материального вреда 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при кассационном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. Председательствующий Т.Б. Темрезов