ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Черкесск                       25 мая 2011 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего-судьи Байчорова С.И.,

при секретарях судебного заседания Кубановой М.Х. и Чагаровой Ф.Р.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Черкесска Докшокова А.З.,

потерпевших ФИО1, ФИО2 и ФИО3,

подсудимого Гаппоева ФИО4,

защитников:

адвоката Дзуговой А.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката Султанова Э.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №6 Черкесского городского суда в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении Гаппоева ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Гаппоев Х.И. органом предварительного расследования обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, подошел к домовладению <адрес>, где, перебравшись через входные ворота, проник во двор указанного домовладения. После этого Гаппоев Х.И. подошел к окну, расположенному с восточной стороны дома и, воспользовавшись, имевшимся при нем, металлическим прутом, отогнул край пластикового окна и, открыв его, незаконно проник в дом, где в жилой комнате, расположена в восточной стороне дома, из вазы, находившейся в шифоньере, тайно похитил золотые изделия, принадлежащие ФИО5 а именно: золотое кольцо с драгоценными камнями, стоимостью <данные изъяты> рублей, золотое кольцо с драгоценными камнями, стоимостью <данные изъяты> рублей, золотое обручальное кольцо, стоимостью <данные изъяты> рублей, золотое кольцо, стоимостью <данные изъяты> рублей, золотой кулон, стоимостью <данные изъяты> рублей, золотая цепочка, стоимостью <данные изъяты> рублей, которые он положил в карман своей куртки, после чего скрылся с места преступления, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Указанные действия Гаппоева Х.И. квалифицированы органами предварительного расследования по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же органом предварительного расследования обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, подошел к домовладению <адрес>, перебравшись через входные ворота, проник во двор указанного домовладения. После чего подошел к окну дома, расположенному с западной стороны, где, взломав окно, имевшимся у него при себе, металлическим предметом, незаконно проник в дом, и из шифоньера, расположенного в жилой комнате, на южной стороне дома, тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1 После чего, заметив три сундука, которые находились рядом с шифоньером, открыл крышку одного сундука, где обнаружил кошелек из матерчатой ткани в котором находились золотые изделия, а именно: золотая цепочка в виде лепестка, стоимостью <данные изъяты> рублей, часы золотые без камней, стоимостью <данные изъяты> рублей, комплект золотой (серьги, кольцо), стоимостью <данные изъяты> рублей, пара обручальных колец без камней, стоимостью <данные изъяты> рублей каждое, золотой перстень мужской без камней, стоимостью <данные изъяты> рублей, золотая цепочка с кулоном, стоимостью <данные изъяты> рублей, кулон детский золотой без камней, стоимостью <данные изъяты> рублей, золотые серьги детские треугольной формы, стоимостью <данные изъяты> рублей, золотые детские серьги, стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Указанные действия Гаппоева Х.И. квалифицированы органами предварительного расследования по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же органом предварительного расследования обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, подошел к домовладению <адрес> в <адрес>, перебравшись через каменный забор со стороны <адрес>, проник во двор указанного домовладения. Продолжая свои преступные действия, Гаппоев Х.И. прошел к окну, которое расположено с западной стороны дома, взломав его при помощи топора, который он взял там же во дворе, незаконно проник в жилую комнату, откуда тайно похитил золотые изделия, принадлежащие ФИО2, а именно: золотую цепочку в виде троса, стоимостью <данные изъяты> рублей, золотой кулон в виде квадрата с надписью арабской вязи «Аллах», стоимостью <данные изъяты> рублей, золотое кольцо с камушками бриллиантов, стоимостью <данные изъяты> рублей, золотое кольцо прямоугольной формы с камнем бриллианта, стоимостью <данные изъяты> рублей, в этот момент Гаппоев Х.И., услышав, что входная калитка, через которую осуществляется вход в указанное домовладение, открылась и, заметив хозяйку домовладения ФИО2, которая вошла во двор, он, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, выбрался из дома через окно и, осознавая, что за его преступными действиями наблюдает потерпевшая ФИО2, скрылся с места совершения преступления, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Указанные действия Гаппоева Х.И. квалифицированы органами предварительного расследования по п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

Он же органом предварительного расследования обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, подошел к домовладению <адрес>, где, перебравшись через забор, проник во двор домовладения, где взломав окно, металлическим предметом, который он принес с собой, незаконно проник в дом. Продолжая свои преступные действия, Гаппоев Х.И., осмотрев комнаты домовладения, тайно похитил золотые изделия, принадлежащие ФИО3, а именно: золотое кольцо без камней с узором в виде змейки, стоимостью <данные изъяты> рублей, золотые серьги без камней виде формы шарика, стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего скрылся с места совершения преступления. Причинив последней значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Указанные действия Гаппоева Х.И. квалифицированы органами предварительного расследования по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвиняемый Гаппоев Х.И. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, и пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Докшоков А.З. и адвокат Дзугова А.М., потерпевшие ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании, потерпевшая ФИО5 в письменном заявлении в адрес суда, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гаппоев Х.И., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Преступления Гаппоевым Х.И. совершены ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до внесения изменений в Уголовный кодекс России Федеральным законом от 07.03.2011 года №26-ФЗ. Указанными изменениями санкция ч.3 ст.158 и ст.10 УК РФ, подлежат квалификации в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года.

Признавая Гаппоева Х.И. виновным в предъявленном ему обвинении, суд соглашается с квалификацией его действий органами предварительного расследования и квалифицирует действия Гаппоева Х.И. по эпизоду хищения имущества потерпевшей ФИО5. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд, учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, кроме того, в силу ч.1 ст.68 УК РФ, учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Гаппоев Х.И. судим (т.2 л.д.164, 166-168, 169-171, 172-175, 176-178, 179-181), совершил четыре тяжких преступления в период отбытия наказания в виде исправительных работ, которым была заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенная приговорами Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, за совершение тяжких преступлений, молод (т.2 л.д.160), по месту жительства характеризуется участковым с отрицательной стороны (т.2 л.д.161) соседями с положительной (т.3 л.д.47), по месту работы (отбытия наказания в виде исправительных работ) - с положительной стороны (т.3 л.д.45), на момент задержания работал (т.3 л.д.46), обратился с явками с повинной по всем совершенным преступлениям (т.1 л.д.52, 137, 180, 221), полностью признал свою вину, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию преступлений, ущерб, причиненный преступлениями, полностью возмещен (т.2 л.д.156, 157, 158, 159, т.3 л.д.20, 21, 22, 29).

Гаппоев Х.И. был осужден по приговорам Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжких преступлений, за совершение которых ему было назначено наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима. Между тем, окончательное наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ было назначено по правилам п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, в действиях Гаппоева Х.И., по мнению суда содержится опасный рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Гаппоеву Х.И., в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18, ст.63 УК РФ, судом признается наличие в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Гаппоеву Х.И., в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаются явки с повинной и активное способствование раскрытию преступлений, положительная характеристика с места работы и места жительства, данная соседями, его молодой возраст, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, то, что ущерб, причиненный преступлениями, полностью возмещен потерпевшим.

В силу ч.7 ст.316 УПК РФ.

Принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимый Гаппоев Х.И. совершил четыре тяжких преступления в период отбытия наказания в виде исправительных работ, которым была заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенная приговорами Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, за совершение аналогичных преступлений, и, учитывая то, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд считает, что цель наказания не будет достигнута при назначении менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, и полагает необходимым назначить Гаппоеву Х.И. наказание в виде лишения свободы.

Поскольку судом, установлено, что преступления, в совершении которых признан виновным Гаппоев Х.И. по данному приговору, совершены в период отбытия наказания в виде исправительных работ, суд полагает необходимым, назначить наказание по каждому из вновь совершенных преступлений, затем, по совокупности преступлений, определить наказание за вновь совершенные преступления, руководствуясь требованиями п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание то, что Гаппоев Х.И. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, а поэтому, считает отбывание наказания необходимым назначить с учетом требований п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая материальное положение подсудимого Гаппоева Х.И., который в настоящее время отбывает наказание в виде исправительных работ, имеет небольшой заработок, с которого производятся удержания в доход государства в размере 15% от заработка, иных постоянных источников дохода не имеет, суд считает нецелесообразным назначение Гаппоеву Х.И. дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, т.к. полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении основного вида наказания.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления осужденного Гаппоева Х.И. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Защитником Дзуговой А.М. и Султановым Э.М., до удаления суда в совещательную комнату, были поданы заявления об оплате их труда по данному уголовному делу. Данные заявления подлежат удовлетворению.

По смыслу ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а, следовательно, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Гаппоева ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.161, ч.3 ст.68 УК РФ, наказание:

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) (по эпизоду тайного хищения имущества потерпевшей ФИО5.) в виде лишения свободы сроком в один год шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) (по эпизоду тайного хищения имущества потерпевшего ФИО1) в виде лишения свободы сроком в один год шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

по п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) (по эпизоду открытого хищения имущества потерпевшей ФИО2) в виде лишения свободы сроком в два года без штрафа и без ограничения свободы;

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) (по эпизоду тайного хищения имущества потерпевшей ФИО3) в виде лишения свободы сроком в один год шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Гаппоеву ФИО4, по вновь совершенным преступлениям, наказание в виде лишения свободы сроком в два года пять месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания, назначенного по настоящему приговору и неотбытой части наказания по приговору Черкесского городского суда от 11.06.2010 года, окончательно назначить Гаппоеву ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком в два года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Гаппоеву ФИО4, до вступления приговора в законную силу, в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Срок наказания Гаппоеву ФИО4 исчислять с 25 мая 2011 года. Зачесть в срок отбытия окончательного наказания время его содержания под стражей с 04 декабря 2010 года по 24 мая 2011 года включительно.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: металлический сейф черного цвета, принадлежащий ФИО2, возвращенный владельцу (т.2. л.д.121, 122), оставить по принадлежности; топор с деревянной ручкой и кухонный нож, принадлежащие ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по <адрес> (т.2 л.д.129), вернуть по принадлежности; прибор для заточки ножей с рукояткой черного цвета, принадлежащий ФИО1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УВД по <адрес> (т.2 л.д.133), вернуть по принадлежности; четырехгранный металлический прут длинной 850 мм., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УВД по <адрес> (т.2 л.д.137), уничтожить; кухонный нож с рукояткой черного цвета, принадлежащий ФИО5 хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УВД по <адрес> (т.2 л.д.141), вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе определиться в обеспечении участия защитника при кассационном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий-судья: подпись                     С.И. Байчоров