Уголовное дело № 1-262/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Черкесск 02 июня 2011 года Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Темрезова Т.Б. при секретаре Хыбыртовой А.Н., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Черкесска Кливец Р.Н., подсудимого Саможикова ФИО7, его защитника Саможикова Н.Н. - адвоката Оралова Б.У., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 8 Черкесского городского суда КЧР уголовное дело в отношении: Саможикова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Саможиков ФИО7 органом предварительного следствия обвиняется в умышленном причинении ФИО12 тяжкого вреда здоровью опасного для жизни при следующих обстоятельствах: Так, он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, находясь в гостях <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений со ФИО12, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью ФИО12 и желая этого, но, не преследуя цели лишения его жизни, подобранным там же в квартире ножом нанес несколько ударов ФИО12 в область спины, правого предплечья и лица. Действиями Саможикова Н.Н. гражданину ФИО12 были причинены согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ проникающее колото-резаное ранение живота на уровне 11 ребра слева по лопаточной линии с повреждением селезенки, резаное ранение лица на левой щеке, резаное ранение правого предплечья по внутренней поверхности, которые причинены действием колюще-режущего орудия, в срок незадолго до госпитализации, повлекли за собой ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку опасности для жизни. В судебном заседании подсудимый Саможиков Н.Н. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. В соответствии со ч. 1 ст. 111 УК РФ. Так,примерно в сентябре месяце 2006 года дату точно не помнит он приехал в <адрес> на похороны своей сестры гр. ФИО13 по приезду в <адрес> он поселился у своей племянницы гр. ФИО4, которая проживает вместе со своим мужем гр. ФИО3, отчество которого он не помнит, по адресу <адрес>. Так он находился у своей племянницы около одного месяца и к племяннице так же приезжал его племянник ФИО12, который проживает в <адрес>, точный адрес которого он не знает. Так, ДД.ММ.ГГГГ его племянница вместе со своей семьей уехали отдохнуть в <адрес> и после того, как они уехали он в квартире племянницы распложенной по адресу <адрес> остался вместе со ФИО12. Время точно не помнит около 16 часов ФИО12 сказал ему, что он у них в гостях и что ему надо попробовать кавказского вина и после чего он ушел и принес две пластиковые бутылки объемом 1.5 литра общим объемом 3 литра. Далее он с ФИО12 распили данное вино на балконе в квартире. После того как они выпили вино, он прошел на кухню, чтобы порезать арбуз и в то время ему позвонила его жена, и он начал говорить с ней по телефону. Далее в то время когда он разговаривал по телефону с женой на кухню зашел ФИО12 и сказал что-то, что именно не помнит, но помнит, что он оскорбил его и его жену, и тогда между ними возникла ссора. Далее ФИО12 повернулся к нему спиной и тогда он со злости ударил его ножом в спину, но при этом он не хотел его убивать, хотел просто причинить ему телесное повреждение, но после того как он его ударил один раз ножом у них завязалась потасовка и ФИО12 обхватил его и, испугавшись за то, что ФИО12 выхватит у него нож и ударит его данным ножом, он не выбрасывая нож из рук, оттолкнул его от себя и в этот момент также два раза задел его ножом, а именно лицо и еще руку. Далее осознав, что сделал, он выбежал в подъезд, так как телефон в квартире был отключен за не уплату и побежал к соседям, чтобы те вызвали скорую помощь, и перед тем как выйти из квартиры он положил нож, которым ударил ФИО12 на стол и после чего выбежал из квартиры. После чего он начал стучать в дверь соседям, но соседи вызвали милицию и через некоторое время приехали сотрудники милиции. Далее сотрудники милиции доставили его в отделение милиции и спросили у него, что случилось, но, испугавшись последствий он сказал, что ничего не знает и когда его отпустили ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов время точно не помнит, он пришел к племяннице домой по адресу <адрес> №, но племянница не стала с ним разговаривать и её муж ФИО3 дал ему его вещи и сказал, чтобы он уходил и что они не хотят его видеть. После чего он взял свою сумку и, посчитав деньги, которые были у него, на автобусе доехал до <адрес>, где купил билет на поезд до <адрес> и на поезде уехал к себе домой. Далее от сотрудников милиции ему стало известно, что он объявлен в розыск в <адрес>, но приехать в <адрес> он не мог в связи с отсутствием средств. Суд, исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, приходит к выводу о доказанности вины Саможикова Н.Н. в инкриминируемом ему деянии. Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО12 показал суду, что подсудимый его родной дядя. По данному уголовному делу может пояснить следующее, что подсудимый приехал на похороны матери, после похорон матери они направились к его сестре ФИО4, которая проживает в <адрес>, но точного номера дома и квартиры он не помнет. Его сестра уехала, и в квартире они остались вдвоем. Он принес бутылку вина, ёмкостью 1,5 литра и они стали выпивать. Потом произошла словесная перепалка, в ходе которой он (ФИО12) оскорбил подсудимого и его супругу. После чего он ударил подсудимого, а подсудимый взял нож со стола и ударил его ножом. Нож находился на столе, так как они ранее резали арбуз, а кто арбуз разрезал, он не помнит. После он искупался, а ближе к вечеру приехала его сестра, вызвала машину скорой помощи и его отвезли в больницу. Также пояснил, что потасовку первый начал он и он первый ударил подсудимого. Считает, что ему не надо было оскорблять Саможикова Н.Н. и его супругу. В настоящее время к Саможикову Н.Н. никаких претензий не имеет. По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, данные им на предварительном следствии (л.д. 36-37), в которых он показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов он приехал в гости к своей родной сестре ФИО4 <адрес>. В квартире кроме семьи ФИО4 также находился Саможиков ФИО7, который является его родным дядей, проживающий в <адрес>, точный адрес ему не известен. В <адрес> он приехал на похороны его матери и всё время проживал в квартире ФИО4. В тот же день, то есть 7 октября ФИО4 вместе с мужем ФИО3, а также своими друзьями ехали в <адрес>. В квартире оставались только он и дядя ФИО7. Примерно в 12 часов дядя ФИО7 вышел из квартиры в магазин и вернулся домой с двумя полуторалитровыми бутылками пива. После чего они вместе сели и стали распивать данное пиво. За то время пока они распивали данное пиво, дядя ФИО7 пару раз отлучался из дома по своим делам. Около 17 часов дядя ФИО7 вновь отлучился из дома и пришёл домой спустя тридцать минут он был пьян. Пройдя на кухню, он стал разговаривать со своей женой по телефону. Он решил покурить и прошёл на кухню. Зайдя на кухню, он спросил, всё ли у него в порядке, на что он ему ответил, что ни его дело. После чего он, ему что-то сказав, решил отойти к окну покурить, тогда дядя ФИО7 схватив нож, нанёс ему удар в область спины. После чего, повернувшись к нему лицом, он спросил, что он делает, и хотел пройти в комнату, но, потеряв сознание, он упал на пол. Прейдя в себя, он лежал на диване в комнате. К этому моменту домой приехала сестра вместе со своим супругом из <адрес> и вызвала скорую помощь. Машина скорой помощи приехала домой спустя минут десять. Зять ФИО3 помог ему спуститься к машине. После чего его увезли в КЧРБ. Где в этот момент находился дядя ФИО7 ему не известно. О его местонахождении на данный момент ему также ничего не известно. Также были оглашены показания потерпевшего ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 131-133), в которых он показал, что он приехал в гости к своей сестре гр. ФИО4, которая на тот момент проживала по адресу <адрес>. Когда он пришел к сестре домой там был его родной дядя Саможиков ФИО7, который приехал из <адрес> на похороны его матери и после он остался еще на месяц у его сестры в <адрес>. В тот день сестра со своей семьей уехали в <адрес> отдохнуть и после того как они уехали в квартире остался он и Саможиков ФИО7. Время точно не помнит, около 16 часов он предложил ФИО7 выпить вина и при этом сказал ему, что он у них в гостях на Кавказе и надо выпить вина. Далее он вышел в магазин, в какой именно уже не помнит, и купил разливное вино в общем объеме 3 литра. Придя на квартиру, он с ФИО7 прошли на балкон и начали там распивать данное вино. Распив вино, ФИО7 прошел на кухню и начал резать арбуз и он так же прошел на кухню, чтобы покурить и в тот момент, когда они находились на кухне, не помнит, из-за чего они с дядей ФИО7 начали спорить. Далее он ФИО7 что-то сказал и повернулся к нему спиной и тогда он несколько раз ударил его ножом, которым резал арбуз. После этого он упал на пол, а дядя ФИО7 выбежал из квартиры и в тот момент, когда он вышел из квартиры, он прошел в прихожую и запер дверь и после чего, что было, не помнит. Так около 22 часов домой приехала сестра с мужем ФИО3, и они вызвали скорую помощь, которые приехали в течение 10 минут и после его забрали в КЧРБ. Так же пояснил, что вещи, которые в тот день были надеты на него, он не сохранил. Куда дел нож ФИО7, которым его ударил, он так же не знает. В настоящее время его сестра вместе со своей семьей проживает в <адрес> и <адрес> продала. В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22), в котором она показала, что в конце августа на похороны её матери приехал её родной дядя Саможиков ФИО7, который проживает в <адрес>, точного адресу она не знает. Пробыл он у них почти полтора месяца. Периодический к ней в гости приезжал её родной брат ФИО12, который проживает в <адрес>. Так, 7 октября ФИО12 вновь приехал к ней в гости, дядя ФИО7 так же находился у неё. Она вместе с мужем ФИО3 и с друзьями решили поехать в <адрес> отдохнуть. В квартире остались её брат ФИО12 и их дядя ФИО7. Домой они приехал около 22 часов и увидели, что в доме находятся сотрудники милиции, и в коридоре была кровь. Пройдя в спальню, она увидела, что ФИО12 лежит на диване, вся постель была в крови. Они вызвали скорую помощь, которая прибыла минут через десять. После чего её муж ФИО3 помог ФИО12 спуститься к машине скорой помощи. Со слов сотрудников милиции из вызвала соседка из <адрес> за то, что ФИО7 ломится к ним в квартиру. Поэтому они его задержали и увезли с собой. Позже от ФИО12 ей стало известно, что его ножом ударил дядя ФИО7. Также были оглашены показания свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-46), в которых она показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с мужем ФИО3 вернулись из <адрес>. Подъезжая к дому перед своим подъездом они увидели автомашину милиции ВАЗ 2106. Проходя возле автомашины милиции они увидели, что в салоне данной машины находился Саможиков ФИО7 являющийся родным дядей, который приехал к ним на похороны её матери. Увидев его, она попросила у сотрудников спросить у ФИО7, что произошло и за что его задержали. После этого она заглянула в машину, и спросила у ФИО7, что произошло, однако ФИО7 ничего пояснить не смог, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. После этого они поинтересовались у сотрудников милиции, из-за чего они задержали ФИО7, на что они пояснили, что задержали из-за того, что Саможиков ФИО7 ломился в <адрес> их соседке, которая проживает этажом ниже. Далее они поднялись к себе в квартиру и, зайдя к себе в квартиру, они увидели, что её брат ФИО12 лежит на кровати, и он был весь в крови. Постель, на которой он лежал, так же была в крови. Увидев это, они сразу вызвали скорую помощь. По приезду врач осмотрел ФИО12 и сказал, что его срочно нужно доставить в КЧРБ и после чего ФИО3 помог ФИО12 спуститься к машине скорой помощи. Так же от ФИО12 ей стало известно, что его ножом ударил Саможиков ФИО7. Осмотрев квартиру, она не нашла нож которым Саможиков ФИО7 ударил Олега и так же все ножи которыми она пользовалась все были на месте. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов к ним в квартиру позвонили, Вадим открыв двери на пороге увидел Саможикова ФИО7, не впуская ФИО7 домой передал ему его вещи и так же сказал ему, чтобы он больше не появлялся у них дома. Далее ФИО7, забрав свои вещи, ушел и после этого, она его больше не видела. В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-26), вкоторых он показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года были похороны матери его жены. На похороны приехал дядя его жены Саможиков ФИО7, который пробыл у них в <адрес> около полутора месяца. Так же к ним периодический приезжал брат его супруги ФИО12. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов ФИО12 вновь приехал к ним. В квартире в тот момент так же находился и Саможиков ФИО7. В тот день, то есть ДД.ММ.ГГГГ он вместе с женой и друзьями решили поехать в <адрес>. В квартире остались ФИО12 и ФИО7. Домой из <адрес> они приехали 22 часа. Зайдя в квартиру, они увидели сотрудников милиции, так же они увидели, что пол коридора в крови. Пройдя в спальную комнату, они увидели, что на кровати лежит брат ФИО4 ФИО12 в крови, кровать так же была в крови. Далее они вызвали скорую помощь, которая приехала минут через десять, и он помог ФИО12 спуститься к машине скорой помощи. Далее он спросил у сотрудников милиции, что случилось с ФИО12. Сотрудники милиции сказали, что их вызвала соседка из <адрес> проживающая в том же доме сообщив, что кто-то ломится к ней в квартиру. Приехав по данному звонку, они поднялись к ним в квартиру и обнаружили ФИО12. Узнав, что в <адрес> ломился Саможиков ФИО7, они его задержали и доставили в УВД <адрес>. Позже он самого ФИО12 им стало известно, что Саможиков ФИО7 нанес ему удары ножом в область спины и лица. Где сейчас находится Саможиков ФИО7 ему неизвестно. Также были оглашены показания свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-43), в которых он показал, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он с супругой ФИО4 вернулись с <адрес>, подъезжая к дому перед своим подъездом они увидели автомашину милиции ВАЗ 2106. Проходя возле автомашины милиции, они увидели, что в салоне данной автомашины находился Саможиков ФИО7 являющийся родным дядей его супруги, который приехал к ним, на похороны матери его супруги. Его супруга ФИО4 попросила у сотрудников милиции спросить у ФИО7, что произошло и за что его задержали. После этого ФИО4 заглянула в машину и спросила у Саможикова ФИО7, что произошло, однако ФИО7 ничего не смог пояснить, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. После этого, он с супругой поинтересовались у сотрудников милиции, за что они задержали ФИО7, на что один из сотрудников пояснил им, что ФИО7 задержали за то, что он ломился в <адрес> их соседке проживающей этажом ниже. После этого они поднялись к себе в квартиру и войдя в квартиру увидели, что ФИО12, который является братом его супруги ФИО4 лежит на кровати и весь в крови и после чего они сразу же вызвали скорую помощь. По приезду врач осмотрел ФИО12 и сказал, что ФИО12 срочно надо доставить в КЧРБ, и он помог ФИО12 спуститься к машине скорой помощи. Так же он самого ФИО12 ему стало известно, что его ножом ударил Саможиков ФИО7. Так осмотрев квартиру они не нашли нож которым ударил Саможиков ФИО7 ФИО12 и ФИО4 так же сказала, что все ножи которыми она пользуется в быту на месте. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов в дверь позвонили, открыв дверь на пороге он увидел ФИО7, не впуская его в квартиру он вытащил его вещи, которые были заранее собраны и сказал ФИО7, чтобы он больше у них не появлялся. Далее ФИО7, взяв свои вещи, ушел, после чего он больше не видел ФИО7. В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 153-155), данные им в ходе предварительного расследования, в котором он показал, что с июня 2005 года по октябрь 2007 года он работал на должности милиционера ОВО при УВД <адрес>. Так пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на ночное дежурство в УВД по <адрес> по патрулированию по районам <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов от дежурного УВД <адрес> принял вызов от том, что в <адрес> ломится мужчина. Получив вызов, он вместе с напарником по патрулю ФИО6 выехали по вышеуказанному адресу, где по приезду возле № находился мужчина в нетрезвом состоянии. Со слов хозяйки <адрес> данный мужчина вламывался к ней в квартиру. Далее было установлено, что данный гражданин проживает по вышеуказанному адресу в <адрес>, пройдя в данную квартиру, был обнаружен мужчина, который был в крови и на их вопрос, что с ним случилось данный мужчина пояснил, что он сам себя поранил, а именно по неосторожности упал на нож в то время когда беседовал с мужчиной, который был поранен задержанного в не трезвом состоянии, отвел в служебную машину его напарник, а он остался в квартире, чтобы оказать помощь мужчине который был поранен. Далее в то время когда он находились в <адрес>, туда зашла девушка и представилась хозяйкой квартиры фамилию и имя которой он уже не помнит и после чего вызвали скорую помощь, а они тем временем отвезли задержанного мужчину на освидетельствование на наличие алкогольного опьянения и после чего мужчина был доставлен в УВД по <адрес> и после чего в связи с тем, что женщина которая позвонила в УВД по <адрес> по факту того, что мужчина ломился к ней в <адрес> отказалась обращаться с письменным заявлением они отпустили доставленного домой. Так же пояснил, что на данный момент он уже не помнит данные мужчины которого они доставили в УВД по <адрес>, но согласно рапорту данный мужчина представился гр. Саможиковым ФИО7 и рапорте было написаны данные с его слов. Так же пояснил, что он не знал, что мужчину, которого они обнаружили с ножевым ранением в <адрес> порезал ножом доставленный гр. Саможиков Н.Н., так как мужчина сказал, что он сам себя по не осторожности порезал и в связи, с чем гр. Саможиков не был задержан. В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 146-148), данные им в ходе предварительного расследования, в котором он показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он проходил по <адрес>, где к нему подошли сотрудники милиции и предложили поучаствовать в следственном действии проверка показаний на месте. На предложение сотрудника милиции он согласился и вместе с ним проехал к зданию УВД <адрес>, где возле здания УВД по <адрес> стояли ранее не знакомые. Когда он подошел к ним один из них представился понятым ФИО14, другой представился адвокатом ФИО8, и еще один мужчина представился обвиняемым в совершении преступления, а именно причинении тяжкого вреда здоровью гражданину. Далее им разъяснили их права и обязанности, и после чего обвиняемому было предложено пояснить об обстоятельствах преступления совершенного им ДД.ММ.ГГГГ. После чего обвиняемый Саможиков Н.Н. предложил проехать по адресу <адрес>. Далее группа в полном составе по предложению обвиняемого выехала по указанному им адресу, где по приезду указал на <данные изъяты> дома по адресу <адрес> и после чего предложил пройти в данный дом и подняться на <данные изъяты> этаж и группа в полном составе проследовала за Саможиковым. Поднявшись на <данные изъяты> этаж Саможиков Н.Н. указал на дверь <адрес> предложил пройти в данную квартиру. Далее с разрешения хозяина квартиры гр. ФИО9 группа в полном составе прошла в квартиру, где Саможиков Н.Н. предложил пройти на кухню и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ данная квартира принадлежала его племяннице гр. ФИО4 и так же пояснил, что в тот день он находился в данной квартире вместе со своим племянником гр. ФИО12 и они в квартире распивали вино на балконе квартиры и после того как распили вино, обвиняемый прошел на кухню, чтобы порезать арбуз и за ним на кухню прошел ФИО12 и они из-за чего-то поругались и в тот момент когда ФИО12 повернулся он ножом которым резал арбуз пару раз ударил ФИО12, но так же пояснил, что куда именно ударил, уже не помнит. Далее гр. Саможиков пояснил, что после того как он ударил ножом ФИО12, тот упал и тогда он выбежал из квартиры, чтобы вызвать скорую помощь и когда спустился к соседям, чтобы вызвать скорую помощь те вызвали милицию и его забрали в УВД по <адрес>. На этом проверка показаний была завершена и группа в полном составе вернулась в УВД по <адрес>. В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 149-150), данные им в ходе предварительного расследования,в котором он показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут он находился у себя дома, когда приехали сотрудники милиции и пояснили, что проводят проверку показаний на месте обвиняемого гр. Саможикова ФИО7, который пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ находился в данной <адрес> по адресу <адрес> у своей племянницы гр. ФИО4, так как на то время данная квартира принадлежала ей. Далее с его разрешения группа, состоящая из двух понятых, адвоката и обвиняемого Саможикова прошла к нему в квартиру и гр. Саможиков Н.Н. предложил пройти на кухню и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в данной квартире вместе со своим племянником гр. ФИО12, и они в квартире распивали вино на балконе квартиры и после того как распили вино, обвиняемый прошел на кухню, чтобы порезать арбуз и за ним на кухню прошел его племянник ФИО12, и они из-за чего-то поругались и в тот момент, когда ФИО12 повернулся к нему спиной он ножом которым резал арбуз пару раз ударил ФИО12, но так же пояснил, что куда именно ударил уже не помнит. Далее гр. Саможиков пояснил, что после того как он ударил ножом, ФИО12 тот упал и тогда он выбежал из квартиры, чтобы вызвать скорую помощь и когда спустился к соседям чтобы вызвать скорую помощь, те вызвали милицию и его забрали в УВД по <адрес>. На этом проверка показаний была завершена. В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 127-130), данные им в ходе предварительного расследования, в котором он показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года проживает по адресу <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома вместе со своей дочкой ФИО1 и они готовились к празднованию дня её рождения. Время точно не помнит около 18 часов позвонили в дверь её квартиры. Посмотрев в дверной глазок, она увидела ранее не знакомого мужчину. Далее она открыла дверь и данный мужчина сказал, что он затопил их. Далее она зашла обратно в квартиру посмотрела и сказала, что все в порядке и после чего закрыла дверь. После чего мужчина начал ломится к ней в квартиру бить по двери и тогда она позвонила в милицию и сообщила о том, что кто-то ломится к ней в квартиру и после чего приехали сотрудники милиции и забрали данного мужчину. Далее в тот же день ей стало известно, что в <адрес>, что данный мужчина, который ломился к ней в квартиру ударил кого-то ножом. Так же пояснила, что на тот период в <адрес> проживали ФИО4, и ФИО3 фамилии которых она не помнит и тот мужчина, который ломился к ней и который ударил кого-то ножом находился в гостях у ФИО4 и ФИО3. В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 151-152),данные им в ходе предварительного расследования, в котором он показал, что ДД.ММ.ГГГГ в УВД по <адрес> был доставлен гр. Саможиков ФИО7 который находился в розыске за причинения тяжких телесных повреждений гр. ФИО12. Так, в ходе беседы с Саможиковым Н.Н., последний решил обратиться явкой с повинной в совершении данного преступления и так же пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире у своей племянницы ФИО4 по адресу <адрес>. в тот же день по вышеуказанному адресу приехал его племянник гр. ФИО12 и они остались в данной квартире вдвоем. Находясь дома они начали распивать спиртное, а именно вино и после того как распили он прошел на кухню и в то время на кухню зашел ФИО12 и у них на кухне из-за того, что ФИО12 словесно оскорбил его у них завязалась потасовка и в ходе данной потасовки он ударил гр. ФИО12 один раз ножом в область спины и когда ФИО12 обхватил его, он не выбрасывая из рук нож которым ударил ФИО12 испугавшись за то, что ФИО12 выхватит нож и ударит его. Далее, когда ФИО12 обхватил его он, пытаясь освободиться, еще два раза порезал ФИО12 в области плеча и лица и после чего выбежал в подъезд дома, чтобы позвонить в скорую помощь от соседей, так как в квартире племянницы телефон был отключен за не уплату. Далее он начал ломится к соседке проживающей в <адрес>, но соседка вызвала милицию. Явку с повинной гр. Саможиков Н.Н. написал без какого-либо физического и морального воздействия со стороны сотрудников милиции. В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 156-157), данные им в ходе предварительного расследования, в котором он показал, что до февраля 2011 года он работал оперуполномоченным ОУР УВД по <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в составе СОГ УВД <адрес>. Около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ по указанию дежурной части УВД <адрес>, им был осуществлен выезд в КЧРБ по факту доставления в приемный покой гр. ФИО12 с ножевыми ранениями. Так, по приезду в КЧРБ опросить гр. ФИО12 не представилось возможным в связи с тем, что потерпевший находился в операционном блоке и был без контактен. За дежурные сутки гр. ФИО12 опросить и установить обстоятельства получения ножевых ранений не представилось возможным. Так в КЧРБ ему стало известно от врачей, что при доставлении в приемное отделение КЧРБ гр. ФИО12 им пояснил, что он получил данные ножевые ранения по собственной не осторожности, после чего по приезду из КЧРБ им было доложено рапортом начальнику УВД <адрес> о том, что потерпевшего опросить не представилось возможным. Анализируя показания потерпевшего ФИО12, а также показания свидетелей обвинения - ФИО4, ФИО3, ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО15, ФИО5, ФИО2, данные ими на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, поскольку явившиеся предметом показаний свидетелей обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона относительно источника сведений условий, способа их получения и фиксации, что определяет их допустимость как доказательств сообщенные указанными свидетелями сведения при допросах в ходе расследования по делу соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, полностью согласуются с исследованными доказательствами по делу, объективно ими подтверждаются, что свидетельствует об ихдостоверности. Так же вышеуказанные свидетели обвинения на предварительном следствии, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем они расписывались. С учетом чего у суда нетоснований подвергать сомнению показания указанных выше свидетелей, и они кладутся судом в основу обвинительного приговора. Сведениями, сообщенными указанными свидетелями установлены обстоятельства характеризующие событие преступления, а также обстоятельства, свидетельствующие о виновности подсудимого Саможикова Н.Н., в совершении вышеуказанного преступления. Отдельные неточности в показаниях свидетелей, допрошенных на предварительном следствии, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом, имеющие значение для дела, обстоятельства, а также на достоверность сведений, сообщенных свидетелями. Оценивая другие доказательства (ст. 88 УПК РФ), исследованные в судебном заседании в их совокупности, которые, по мнению суда, характеризуются как взаимно согласованная и внутренне связанная система доказательств, правильно отражающая объективную действительность, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого Саможикова Н.Н., в предъявленном ему обвинении и постановления обвинительного приговора. Кроме показаний, свидетелей обвинения, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, которые были исследованы и оглашены в судебном заседании: - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр. ФИО12 имелись телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения живота с повреждением селезенки, резаное ранение правого предплечья, которые причинены действием колюще-режущего орудия, не задолго до госпитализации повлекли за собой ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. Проникающее ранение живота расположено на уровне 11 ребра слева по лопаточной линии. При этом направление раневого канала, по данным медицинской карты, сзади наперёд, с наружи внутрь, с верху вниз. Резаное ранение правого предплечья расположено по внутренней поверхности. Резаное ранение лица расположено на левой щеке (л.д. 30-31); - протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Саможиков Н.Н. признался в совершении инкриминируемого ему деяния (л.д. 100-101); - протокол осмотра места происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ Саможиков нанес тяжкие телесные повреждения гр. ФИО12 (л.д. 134-138); - протокол проверки показаний на месте, от ДД.ММ.ГГГГ в котором гр. Саможиков Н.Н. пояснил об обстоятельствах преступления совершенного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 139-145). Оценивая указанные доказательства, суд считает, что сведения содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактически информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности. С учетом изложенного суд учитывает данные доказательства и кладет их в основу обвинительного приговора. Своими действиями Саможиков ФИО7 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Относительно ходатайства потерпевшего ФИО12 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого суд приходит к следующему. Из системного анализа ст. 76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Однако как установлено в судебном заседании Саможиков Н.Н. обвиняется в совершении преступления, которое согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Таким образом, ходатайство потерпевшего ФИО12 подлежит отклонению. В судебном заседании квалификация, данная органом предварительного следствия, государственным обвинителем была признана правильной и обвинение, предъявленное Саможикову Н.Н., было поддержано в полном объёме. Преступление Саможиковым Н.Н. совершено до внесения изменений в Уголовный кодекс России Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ. Указанными изменениями санкция выше указанной статьи смягчает наказание осужденного. Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. При таких обстоятельствах, суд, признавая Саможикова Н.Н. виновным в предъявленном ему обвинении, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Саможиков Н.Н. ранее не судим (л.д. 164), по месту жительства характеризуется с положительной стороны (л.д. 160). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 и ст. 62 УК РФ Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Санкция ч. 1 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого Саможикова Н.Н., положительно характеризующегося по месту жительства, его возраста, установленных в судебном заседании смягчающих обстоятельств, его раскаяние в совершенном преступлении, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание осужденного возможно с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежит взысканию с осужденного в счет федерального бюджета. Как установлено в судебном заседании адвокат Оралов Б.У., действовал по соглашению, а поэтому вопрос о взыскании процессуальных издержек, судом не обсуждался. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Саможикова ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок в 2 (два) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Саможикову ФИО7 в виде лишения свободы наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. Возложить на осужденного Саможикова ФИО7 обязанность не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных по месту его жительства. Меру пресечения - содержание под стражей, избранную в отношении Саможикова ФИО7 отменить, освободив его немедленно из-под стражи в зале суда. Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд КЧР через Черкесский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать на обеспечение защитника в суде кассационной инстанции. Судья Черкесского городского суда КЧР Т.Б. Темрезов