ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черкесск         02 июня 2011 года.

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской республики в составе

председательствующего судьи Темрезова Т.Б.,

при секретаре Хыбыртовой А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Черкесска Алиева У.Т., помощника прокурора г. Черкесска Подопригора А.В.,

подсудимой Карабаковой ФИО3,

его защитника подсудимой Карабаковой В.Б. - адвоката Кенжевой Н.Г. представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО1,

его законного представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 8 Черкесского городского суда КЧР уголовное дело в отношении

Карабаковой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Карабакова В.Б. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, находясь в гостях у ФИО1 по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртных напитков совместно с ФИО1, ФИО4, ФИО5, увидела под подушкой на диване, находящейся в жилой комнате, денежные средства купюрами по 100 и по 50 рублей. После того как ФИО1 опьянел от выпитого спиртного и заснул, Карабакова В.Б., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное, безвозмездное и незаконное изъятие денежных средств ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, тайно похитила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей принадлежащие ФИО1, после чего вместе с похищенными денежными средствами с места совершения преступления беспрепятственно скрылась и в последствии распорядилась по своему усмотрению, чем причинила гражданину ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Эти действия подсудимой Карабаковой В.Б. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела с стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, Карабакова В.Б. согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая Карабакова В.Б. поддержала своё ходатайство, просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, потерпевший и его законный представитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В судебном заседании законным представителем потерпевшего ФИО2 был заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Карабакова В.Б., не превышает десяти лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Карабакова В.Б., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд соглашается с квалификацией его действий органом предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённого ущерба гражданину.

Назначая Карабаковой В.Б. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст. 61 и ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденной и предупреждение с её стороны совершения новых преступлений.

Карабакова В.Б. ранее не судима, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 90).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаётся протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении <данные изъяты> (л.д. 79).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ или лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы.

Однако с учетом того, что подсудимая в настоящее время не имеет постоянного заработка, а также её материального положения суд находит нецелесообразным назначение ей наказания в виде штрафа или исправительных работ, так как цели наказания - исправление и перевоспитание подсудимой, достигнуты при этом не будут.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, установленных в судебном заседании смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, позиции потерпевшего ФИО1 и его законного представителя ФИО2, не имевших к подсудимой претензий материального и морального характера, её раскаяние в совершенном преступлении, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции её от общества с назначением ей наказания с применением положений ст. 73 УК РФ. Учитывая личность подсудимой, порядок отбывания условного осуждения, суд приходит к выводу о невозможности назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. 10 ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск, заявленный в судебном заседании законным представителем потерпевшего ФИО2, о возмещении подсудимой причиненного преступлением материального ущерба суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме в соответствии со ст. 1 064 ГК РФ.

Подсудимая Карабакова В.Б. заявленное требование законного представителя потерпевшего ФИО2 признала, а поэтому исковые требования, в силу ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Карабакову ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Карабаковой В.Б. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на осужденную Карабакову ФИО3 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных по месту его жительства.

Меру пресечения, избранную в отношении Карабаковой ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск законного представителя потерпевшего ФИО2 удовлетворить полностью - взыскать с Карабаковой ФИО3 в счет возмещения причиненного преступлением материального вреда <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по делу: два плюшевых зайца, два пластиковых солдата, пластиковая полицейская машина, пластиковый военный катер в ходе предварительного следствия возращёны владельцу - Карабаковой ФИО3.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при кассационном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденная должна указать в кассационной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представления.

Судья          Т.Б. Темрезов