Приговор Именем Российской Федерации г.Черкесск, КЧР 14.04.2011 года Черкесский городской суд КЧР в составе: председательствующего судьи Байрамукова М.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Черкесска Глушкова М.Н., подсудимого - Лепшокова А.К., его защитника - адвоката Хабичевой Э.Х., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего - ФИО3, при секретаре Карасовой Р.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению Лепшокова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112 и п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ, установил: Лепшоков А.К.. ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, находясь возле <адрес>, расположенного по <адрес> имея умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО3, возникший в ходе ссоры с последним, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления нанес последнему один удар кулаком по лицу, в результате чего согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинил ФИО3 телесное повреждение в виде двойного открытого перелома нижней челюсти, которое получено от действия тупого твердого предмета в срок незадолго до госпитализации и относится к телесным повреждениям, повлекшим за собой вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. После чего, с места совершения преступления скрылся. Действия Лепшокова А.К. органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство. Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, находясь на территории <адрес> с целью открытого безвозмездного и противоправного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, подошел к своему знакомому ФИО2, находившемуся там же и действуя в рамках имевшегося у него умысла с целью облегчения совершения преступления нанес удар кулаком по лицу ФИО2, в результате чего согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинил ему травматическое повреждение в виде перелома зуба верхней части челюсти, не повлекшее за собой вреда здоровью, подавив, таким образом, волю к сопротивлению ФИО2, Лепшоков А.К. вытащил из кармана последнего и тем самым открыто похитил сотовый телефон марки «Нокия - 2610», стоимостью <данные изъяты> рублей вместе с установленной в нем симкартой абонентской связи «Мегафон» №, стоимостью 150 рублей и с симкартой, находившейся под крышкой указанного телефона, абонентской связи «Биллайн» №, стоимостью 150 рублей, а также денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, после чего вместе с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и впоследствии с похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Указанные действия Лепшокова А.К. органом предварительного расследования квалифицированы по ч.2 п. «г» ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья человека. В связи с заявленным, по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела, ходатайством Лепшокова А.К. и подержанием им данного ходатайства в ходе предварительного судебного заседания, уголовное дело по его обвинению было назначено к рассмотрению в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимый Лепшоков А.К. свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом Лепшоков А.К. пояснил, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Суд, убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи, с чем суд считает возможным, признав Лепшокова А.К. виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор. Государственный обвинитель и защитник, а также потерпевший ФИО3 в судебном заседании, а подсудимый ФИО2 в письменном заявлении, адресованном суду, не возражали против особого порядка судебного разбирательства. При этом потерпевший ФИО3 просил суд не лишать свободы подсудимого Лепшокова А.К., так как он с ним помирился, они дружат. В соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства. Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого Лепшокова А.К., с учетом установленных по делу обстоятельств, при которых совершены преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый реально осознавал общественно-опасный характер деяний, предвидел наступление общественно-опасных последствий, желал их наступления, то есть действовал умышленно - с прямым умыслом. При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновного, примирение с потерпевшим ФИО3, позиция потерпевших, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного на условия жизни его семьи. Преступления, в совершении которых обвиняется Лепшоков А.К. в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжких. Лепшоков А.К., юридически не судим (т.1 л.д.288-297), <данные изъяты> (т.1 л.д.298), по месту жительства УУМ УВД по <адрес> характеризуется с положительной стороны (т.1 л.д.299). В соответствии со ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Лепшокову А.К. признаются - явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, поскольку судом установлено, что действия подсудимого в ходе предварительного расследования были направлены на оказание помощи правоохранительным органам в выяснении обстоятельств совершенного им преступления. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Лепшокову А.К., в соответствии со ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено. Суд считает вину Лепшокова А.К. доказанной и действия подсудимого квалифицирует: по ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья человека. Санкция ч.1 ст. 112 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) предусматривала следующие виды наказаний - арест, лишение свободы. Санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 № 162-ФЗ, от 27.12.2009 № 377-ФЗ) предусматривала следующие виды наказаний - лишение свободы со штрафом и ограничением свободы. Санкции указанных статей (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ) предусматривает следующие виды наказаний по ст. 161 УК РФ - лишение свободы со штрафом либо без такового и с ограничением свободы. Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, усиливающий наказание, или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. С учетом того, что вменяемые Лепшокову А.К. преступления совершены им в 2008, 2010 годах, т.е. до изменений внесенных (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ), то суд назначает Лепшокову А.К. наказание с учетом требований ст. 10 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности, совершенных Лепшоковым А.К. преступлениЙ, личности подсудимого, его положительной по сути характеристики, установленных по делу смягчающих обстоятельств, позиции потерпевших ФИО3 и ФИО2, не имеющих к подсудимому Лепшокову А.К. претензий материального характера, в результате совокупной оценки всех обстоятельств дела, суд считает невозможным назначить наказание подсудимому Лепшокову А.К. не связанное с лишением свободы, т.к. считает, что исправление и перевоспитание осужденного невозможно без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ. Назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы либо штрафа, суд считает нецелесообразным, ввиду того, что подсудимому Лепшокову А.К. назначено наказание, связанное с лишением свободы, т.е. с реальным отбыванием наказания и данное наказание суд считает достаточным для исправления и перевоспитания осужденного. Нецелесообразным считает суд и назначение менее строгого наказания подсудимому Лепшокову А.К., так как при назначении менее строгого наказания подсудимому, цели наказания исправление и перевоспитание осужденного достигнуты также не будут. При назначении наказания суд также принимает во внимание требования ч.7 ст.316 УПК РФ. При этом согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 № 2 (ред. от 29.10.2009) "О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания" при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ч.7 ст. 316 УПК РФ). Согласно указанного Постановления если в особом порядке судебного разбирательства рассматривается дело о совершении лицом нескольких преступлений, то вначале наказание назначается за каждое из них по правилам, установленным частью седьмой статьи 316 УПК РФ, а по совокупности преступлений применяются правила назначения наказания, предусмотренные частью второй или третьей статьи 69 УК РФ. В данном случае одно из преступлений, совершенных Лепшоковым А.К. по совокупности, является тяжким преступлением, в связи, с чем окончательное наказание ему должно быть назначено путем частичного (или полного) сложения наказаний, т.е. с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ. При этом судом учитывается и то, что окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. В соответствии с правилами, установленными п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, лицам, осужденным за тяжкие преступления и преступления средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима. Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления Лепшокова А.К. и предупреждения совершения им новых преступлений. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, приговорил: Признать Лепшокова ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.112 и п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч.1 ст. 112 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы; - по ч. 2 п. «г» ст. 161 УК РФ в виде 1 (одного) года и 3 (трех) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно по совокупности преступлений назначить Лепшокову ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении осужденного Лепшокова ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей. Срок отбытия наказания Лепшокову ФИО1 исчислять с 14.04.2011 года. На основании положений ч.3 ст.72 УК РФ время содержания Лепшокова ФИО1 под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, зачесть в срок отбытия окончательного наказания. Вещественных доказательств по делу не имеется. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 379 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела. Судья Черкесского городского суда М.И. Байрамуков