П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 07 июня 2011 года г. Черкесск, КЧР Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской республики в составе председательствующего судьи Чотчаева Д-И.Ш., при секретаре Тебуевой Ф.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Черкесска Подопригора А.В., подсудимого Гаврилова Р.В., защитника - адвоката Болатчиевой А.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №2 Черкесского городского суда КЧР уголовное дело в отношении Гаврилова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Гаврилов Р.В. обвиняется в нарушении правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 30 минут, управляя технически исправным автомобилем Ваз 2106, г.н. № двигаясь по проезжей части <адрес> в <адрес>, по направлению движения с востока на запад, нарушая требования п. 1.5 ПДД РФ согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п.10.1 абз. 2 ПДД РФ, согласно которому: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства», п. 10.2 ПДД РФ согласно которому: «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах на дворовых территориях не более 20 км/ч», в районе <адрес> расположенного по <адрес> в <адрес>, двигаясь со скоростью около 80 км/ч, которая превышает установленное на данном участке проезжей части ограничение скорости в 60 км/ ч и не обеспечивает водителю возможность постоянного контроля за движением, осуществляя маневр обгона впереди двигавшегося автомобиля «Камаз», допустил наезд на пешехода ФИО2, который в соответствии с требованиями п.4.3 абз.2 ПДД РФ, согласно которому: «При отсутствии в зоне видимости пешеходного перехода или перекрестка, разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений, там, где она хорошо просматривается в обе стороны», переходил проезжую часть <адрес> в <адрес>, вне зоны действия пешеходного перехода, на участке проезжей части, где она хорошо просматривается, под прямым углом к краю проезжей части по направлению движения с юга на север. В результате ДТП, пешеходу ФИО2, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены травматические повреждения в виде закрытого перелома обеих костей левой голени в средней трети, сотрясение головного мозга, в совокупности повлекли за собой тяжкий вред здоровью, по признаку стойкой утраты трудоспособности свыше 30%. Эти действия Гаврилова Р.В. органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ. При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, Гаврилов Р.В., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый Гаврилов Р.В. поддержал своё ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ. От потерпевшего ФИО2 поступило в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в особом порядке в его отсутствие. Просил удовлетворить гражданский иск в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Гаврилов Р.В., не превышает десяти лет лишения свободы. Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гаврилов Р.В., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Суд соглашается с квалификацией его действий органом предварительного расследования по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Назначая Гаврилову Р.В. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст. 61 и 63 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение с его стороны совершения новых преступлений. Гаврилов Р.В. ранее не судим (л.д. 97), положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 96). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом учитывается, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, установленных по делу смягчающих обстоятельств, положительной характеристики по месту жительства, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, так как считает, что исправление осужденного, возможно без реального отбывания наказания. Санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок до 3-х лет. Суд, с учетом обстоятельств дела, считает необходимым лишить подсудимого права управления ТС сроком на 1 год. При назначении конкретной меры наказания суд принимает во внимание, что Гаврилов Р.В. полностью признал свою вину. В соответствии с п. 10 ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО2, о возмещении подсудимого причиненного преступлением материального ущерба суд считает необходимым оставить без рассмотрения, признав за ним право на его удовлетворении в гражданском порядке, поскольку суду не представлены расчеты о размере причиненного ущерба.. Подсудимый Гаврилов Р.В. пояснил, что не отказывается от возмещения ущерба причиненного потерпевшему, но на сегодняшний день он не работает и у него нет для этого достаточных средств. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Гаврилова ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Гаврилову ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.. Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год, подлежит самостоятельному исполнению в установленном порядке. Меру пресечения в отношении Гаврилова ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения. Вещественные доказательства по делу: автомобиль Ваз 2106 № в ходе предварительного следствия возращён владельцу - Гаврилову ФИО1. Гражданский иск потерпевшего ФИО2 оставить без рассмотрения признав за ним право на его удовлетворение в гражданском порядке. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при кассационном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. Председательствующий судья Д-И.Ш.Чотчаев