П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

7 июня 2011 года.                                                                    г.Черкесск КЧР.

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Джуккаева А.В.,

при секретаре судебного заседания Дагужиевой М.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Черкесска Алиева У.Т.,

подсудимого Тарарыкина С.Н.,

его защитника - адвоката Джуккаева А.Х., представившего удостоверение № и ордер №, от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 9 Черкесского городского суда КЧР уголовное дело в отношении

Тарарыкина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тарарыкин С.Н. обвиняется в заведомо ложном доносе о совершении преступления, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения., при следующих обстоятельствах.

Тарарыкин С.Н., будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ - за заведомо ложный донос о преступлении, ДД.ММ.ГГГГ обратился в УВД по <адрес> сообщив о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, на <адрес>, в пути следования на автомашине марки КамАЗ с прицепом, регистрационный знак № регион, груженной цементом с цементного завода «Евроцемент трейд», расположенного в <адрес> и остановился у продуктового магазина перед домом номер <адрес>, к нему подошли двое неизвестных лиц, которые угрожая применением предмета похожего на пистолет, потребовали отцепить прицеп и уехать, после чего он уехал в <адрес>.

В ходе проверки данного сообщения о преступлении в порядке ст. 144-145 УПК РФ доводы Тарарыкина С.Н. не нашли своего подтверждения. Было установлено, что Тарарыкин С.Н. обратился в УВД по <адрес> с заведомо ложным сообщением о совершенном в отношении него преступлении. При этом Тарарыкин С.Н. в ходе предварительной проверки, продолжая реализацию своего преступного умысла, указал на участок местности расположенный перед домом номер <адрес> и сообщил, что якобы на указанном им месте, в отношении него было совершено разбойное нападение, тем самым искусственно создал доказательства обвинения. После чего, в ходе осмотра указанного им места, на котором в отношении него якобы было совершено преступление, Тарарыкин С.Н. опасаясь быть уличенным работниками УВД по <адрес> в обмане, под предлогом купить сигареты, скрылся. В дальнейшем было достоверно установлено, что Тарарыкин С.Н. ДД.ММ.ГГГГ, объезжая посты ДПС по пути своего следования в <адрес>, выехал в <адрес>, где перепутав дорогу на развилке, выехал на грунтовую полевую дорогу, ведущую в <адрес> и допустил опрокидывание прицепа в западной части <адрес>. Бросив опрокинутый прицеп там же, Тарарыкин С.Н. уехал в <адрес>, где сообщил хозяину автомашины ФИО2, выдуманную им историю, что в <адрес> на объездной трассе на него напали двое парней, которые угрожая пистолетом, похитили принадлежащий ему прицеп, груженный цементом. Будучи опрошенным ДД.ММ.ГГГГ работниками ОВД по <адрес>, по факту пропажи прицепа с цементом принадлежащего Еременко А.О., Тарарыкин С.Н., действуя в рамках имевшегося у него умысла, вновь подтвердил ложные доводы о совершенном в отношении него разбойном нападении на территории <адрес>.

Таким образом, Тарарыкин С.Н. желая скрыть факт опрокидывания прицепа груженного цементом, тем самым избежать негативной реакции со стороны собственника автомашины и цемента ФИО2, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, используя правосудие в качестве орудия для достижения своих низменных целей, ввел в заблуждение органы правосудия, обратившись в правоохранительный орган - УВД по <адрес> с заведомо ложным сообщением о преступлении, соединенным с искусственным созданием доказательств обвинения, тем самым нарушил нормальное функционирование правоохранительных органов, в частности СУ при УВД по <адрес>, ОУР УВД по <адрес> ЭКЦ при МВД по КЧР по обслуживанию <адрес>.

Эти действия Тарарыкина С.Н. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения.

В процессе ознакомления с материалами дела в стадии досудебного производства, в порядке предусмотренном ст.217 УПК РФ, Тарарыкин С.Н. согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении судом особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Тарарыкин С.Н. поддержал свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ. Защитник ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст.314 - 316 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Тарарыкин С.Н., не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Тарарыкин С.Н., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст.306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения..

При назначении наказания подсудимому Тарарыкину С.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Тарарыкин С.Н. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимый Тарарыкин С.Н. ранее судим за совершение преступлений, отнесенных законом к категории преступлений средней тяжести, реально отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил тяжкое преступление в период отбытия условно-досрочного освобождения от неотбытой части наказания по приговору Кочубеевского районного суда ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства характеризуется отрицательно, полностью признал свою вину, в содеянном раскаивается.

Обстоятельств, смягчающим наказание подсудимому Тарарыкину С.Н., в соответствии со 61 УК РФ, не установлено.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому Тарарыкину С.Н. суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступления.

В связи с тем, что Тарарыкин С.Н. совершил новое преступление в период условно-досрочного освобождения от неотбытой части наказания по приговору Кочубеевского районного суда ДД.ММ.ГГГГ, суд, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ.        

При определении вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание то, что Тарарыкин С.Н. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях усматривается рецидив преступлений, а поэтому, считает отбывание наказания необходимым назначить с учетом требований п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.

Защитником Джуккаевым А.Х., до удаления суда в совещательную комнату, подано заявление об оплате его труда по данному уголовному делу, которое подлежит удовлетворению.

По смыслу ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а, следовательно, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Тарарыкина ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.306 УК РФ и назначить ему, наказание в виде 2 (двух) лет 6 месяцев (шесть) лишения свободы.

В соответствии с ч.7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от неотбытой части наказания, назначенного Тарарыкину ФИО1 по приговору Кочубеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному Тарарыкину ФИО1 наказанию путем частичного присоединения неотбытой части Кочубеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Тарарыкину ФИО1 окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Тарарыкина ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв Тарарыкина ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному Тарарыкину ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.        

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: автомашину КАМАЗ 633212,г/н № и прицеп ГКБ 8350, г/н № вернуть по принадлежности; объяснение Тарарыкина С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ принятого в <адрес>, протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение Тарарыкина С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ принятого в <адрес>, заявление, поступившее от Тарарыкина С.Н. ДД.ММ.ГГГГ с предупреждением за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, хранить при уголовном деле.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения по настоящему уголовному делу Тарарыкину ФИО1 изменить, взяв его под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осужденному копии приговора либо жалобы или представления.

Председательствующий-судья           подпись                                      А.В.Джуккаев

Копия верна