ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 15 июня 2011 года г. Черкесск, КЧР Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской республики в составе председательствующего судьи Чотчаева Д-И.Ш., при секретаре Борлаковой Ф.К., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Черкесска Алиева У.Т., подсудимого Шоколова В.С., защитника - адвоката Пачевой В.С., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №2 Черкесского городского суда КЧР уголовное дело в отношении Шоколова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л: Шоколов ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. Так он, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, находясь в <адрес>, расположенной в <адрес>, где он проживал со своей сожительницей ФИО2, случайно обнаружил на второй полке шифоньера расположенного в спальной комнате, денежные средства, принадлежащие последней. Реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием ФИО2, тайно похитил обнаруженные им денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами достоинством по <данные изъяты> рублей, после чего похищенные денежные средства потратил на свои нужды, причинив тем самым гр. ФИО2 значительный материальный ущерб. Эти действия подсудимого Шоколова ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. При ознакомлении с материалами уголовного дела с стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, Шоколов В.С. согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый Шоколов В.С. поддержал своё ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ. В судебном заседании потерпевшая ФИО2 пояснила, что претензий к подсудимому не имеет, поскольку ущерб в размере <данные изъяты> рублей ей возмещен. В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Шоколов В.С., не превышает десяти лет лишения свободы. Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шоколов В.С., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Суд соглашается с квалификацией действий Шоколова В.С. органом предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. Назначая Шоколову В.С. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст. 61 и ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение с его стороны совершения новых преступлений. Шоколов В.С. не судим, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 56), вину признал, в содеянном раскаялся, ущерб возместил. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признаётся явка с повинной (л.д. 6). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ или лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы. Однако с учетом того, что подсудимый в настоящее время не имеет постоянного заработка, принимая во внимание его материальное положение суд находит нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа или исправительных работ, так как цели наказания - исправление и перевоспитание подсудимого, достигнуты при этом не будут. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, установленных в судебном заседании смягчающих обстоятельств, его раскаяние в совершенном преступлении, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества с назначением ему наказания с применением положений ст. 73 УК РФ. Учитывая личность подсудимого, порядок отбывания условного осуждения, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В соответствии с п. 10 ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Шоколова ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок в 1 (один) год без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Шоколову ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев. Возложить на осужденного Шоколова ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных по месту его жительства. Меру пресечения, избранную в отношении Шоколова ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при кассационном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденная должна указать в кассационной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представления. Председательствующий судья Д-И.Ш.Чотчаев