ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 16 июня 2011 года г. Черкесск, КЧР Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской республики в составе председательствующего судьи Чотчаева Д-И.Ш., при секретаре Борлаковой Ф.К., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Черкесска Кливец Р.Н., подсудимого Халилова Н.И., защитника - адвоката Гочияевой З.Т., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО2, законного представителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №2 Черкесского городского суда КЧР уголовное дело в отношении Халилова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, у с т а н о в и л: Халилов Н.И. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытом хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах. Халилов Н.И., ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, находился возле здания МКОУ СОШ № <адрес>, расположенного по <адрес>, где реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, взял у несовершеннолетнего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его сотовый телефон марки «Нокия-6300», черного цвета, серийный номер № с установленной в нем сим-картой № №, стоимость которой, согласно справке ООО «Сити», от ДД.ММ.ГГГГ, сим-карта «Мегафон» составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость сотового телефона марки «Нокия-6300», согласно справки ЗАО «Агентства независимой оценки», от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей. После чего не реагируя на неоднократное требования несовершеннолетнего ФИО2, вернуть вышеуказанный сотовый телефон, не возвращал его, удерживая у себя, после чего скрылся с места преступления, причинив тем самым несовершеннолетнему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Эти действия подсудимого Халилова Н.И. органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ. При ознакомлении с материалами уголовного дела с стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, Халилов Н.И. согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый Халилов Н.И. поддержал своё ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Государственный обвинитель, потерпевший и законный представитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ. В судебном заседании потерпевший ФИО2 и законный представитель ФИО3 пояснили, что претензий к подсудимому не имеют, поскольку ущерб им возмещен. В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Халилов Н.И., не превышает десяти лет лишения свободы. Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Халилов Н.И., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Суд соглашается с квалификацией действий Халилова Н.И. органом предварительного расследования по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Назначая Халилову Н.И. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст. 61 и ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение с его стороны совершения новых преступлений. Халилов Н.И. не судим, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 112), вину признал, в содеянном раскаялся, ущерб возместил. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, в соответствии с ст. 63 УК РФ судом не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, установленных в судебном заседании смягчающих обстоятельств, его раскаяние в совершенном преступлении, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества с назначением ему наказания с применением положений ст. 73 УК РФ. В соответствии с п. 10 ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Халилова ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Халилову ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Возложить на осужденного Халилова ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных по месту его жительства, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего исправление осужденных. Меру пресечения, избранную в отношении Халилова ФИО1 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Нокия-6300», черного цвета, серийный номер № в ходе предварительного следствия возращены законному представителю несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2, ФИО3. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при кассационном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденная должна указать в кассационной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представления. Председательствующий судья Д-И.Ш.Чотчаев