Приговор
Именем Российской Федерации
город Черкесск, КЧР 03.03.2010 года
Судья Черкесского городского суда КЧР - Байрамуков М.И.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Черкесска Денисовой С.В.,
подсудимой - ФИО2, защитника - Пачевой В.С. (удостоверение № 41 и ордер №063765 от 22.01.2010 г.),
при секретаре - Узденовой З.М.,
рассмотрев материалы уголовного в порядке особого производства по обвинению ФИО3, Дата обезличена года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, со средним образованием, незамужней, пенсионерки, не военнообязанной, ранее осужденной: 03.03.2009 года Черкесским городским судом, по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2, ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30- ст.159 ч. 2 УК РФ,
установил:
ФИО4 22.08.2009 г. около 11 часов, находясь у себя в квартире ..., реализуя свой единый преступный умысел направленный на хищение, путем обмана денежных средств, общей суммой 49000 рублей из корыстных побуждений сообщила своим знакомым, ФИО5 что поможет им обменять принадлежащую им квартиру ..., расположенную в доме ..., расположенную на первом этаже дома ..., принадлежащую гр. ФИО6 с доплатой в размере 50 тыс. рублей, при этом, заведомо осознавая, что не имеет на это никакого права и возможностей. ФИО8, будучи введенный в заблуждение на счет истинных намерений ФИО7 согласился на предложение последней, и поэтапно передал ей принадлежащие ему денежные средства в размере 49000 рублей, которые ФИО9 похитила, злоупотребив его доверием, причинив значительный материальный ущерб при следующих обстоятельствах.
Так, она 22.08.2009 года около 11 часов находясь у себя дома по адресу: ... реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, злоупотребляя доверием своих знакомых ФИО10 сообщила им вымышленные сведения о том, что за квартиру ... принадлежащую гр. ФИО11, которую они хотят приобрести необходимо, погасить образовавшуюся задолжность за электричество в сумме 15000 рублей, которые входят в общую сумму оплаты за обмен квартиры. ФИО12 поверив ФИО13 там же, передал ФИО14 денежные средства в сумме 15000 рублей.
Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана ФИО15, 26.08.2009 года около 14 часов пришла домой к своим знакомым ФИО16 в квартиру №71 дома № 53 по ул. Лободина, г. Черкесска где, злоупотребляя их доверием, сообщила им вымышленные сведения, о том что за квартиру ..., принадлежащую гр. ФИО17 которую они хотят приобрести необходимо, погасить образовавшуюся задолжность за коммунальные услуги в сумме 16000 рублей, которые входят в общую сумму оплаты за обмен квартиры. ФИО18 поверив ФИО19 там же, передал ФИО20 денежные средства в сумме 16000 рублей.
После чего, 06.09.2009 года около 11 часов она из корыстных побуждений с целью довести свой единый преступный умысел направленный на хищение чужого имущества путем обмана, вновь пришла домой к своим знакомым ФИО21 в квартиру ... где, злоупотребляя доверием, сообщила им вымышленные сведения о том, что ей срочной нужды деньги в сумме 6000 рублей для поездки на похороны, при этом обманув, что указанная сумма входит в общую сумму оплаты за обмен квартиры. ФИО22 поверив ФИО23 там же, передал ФИО24 денежные средства в сумме 6000 рублей.
На следующий день 07.09.2009 года около 13 часов ФИО25 реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, вновь пришла к ФИО26 в квартиру ... где злоупотребив их доверием и введя в заблуждение под предлогом, что ей необходимы деньги в сумме 3000 рублей для поездки на свадьбу, при этом, обманув ФИО27, что указанная сумма входит в общую сумму оплаты за обмен квартиры. ФИО28 поверив ФИО29 там же, передал ФИО30 денежные средства в сумме 3000 рублей.
10.09.2009 года около 10 часов ФИО31, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, вновь пришла домой к своим знакомым ФИО32 в квартиру ... где, злоупотребляя их доверием сообщила им вымышленные сведения о том, что ей необходимы деньги в сумме 9000 рублей для переоформления квартиры ..., принадлежащей гр. ФИО33 которые входят в общую сумму оплаты за обмен квартиры. ФИО34 поверив ФИО35 там же, передал ФИО36 денежные средства в сумме 9 000 рублей.
Действия ФИО37 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, мошенничество то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
Она же, в середине сентябре 2009 г. точная дата предварительным следствием не установлена, около 16 часов, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, общей суммой 4000 рублей, из корыстных побуждений сообщила своей знакомой гр. ФИО38 что поможет ей арендовать для временного проживания квартиру № 31, расположенную в доме № 53 по ул. Лободина в г. Черкесске, принадлежащую гр. ФИО40 при этом, заведомо осознавая, что не имеет на это никакого права и возможностей. ФИО39 будучи введенной в заблуждение на счет истинных намерений ФИО41 согласилась на предложение последней и передала ФИО42 принадлежащие ей денежные средства в размере 4000 рублей, которые ФИО43 похитила, злоупотребив ее доверием, причинив значительный материальный ущерб.
Действия ФИО44 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании, подсудимая ФИО45 вину свою признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, поддержала ходатайство, о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимая пояснила, что данное ходатайство ею было заявлено, добровольно, после консультаций с защитником, и она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимой разъяснены, и она полностью осознает последствия постановления в отношении нее обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства
Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. От потерпевших (гражданских истцов) ФИО46 поступили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, при этом как указано в заявлениях они поддерживают заявленные гражданские иски в полном объеме, против рассмотрения дела в особом порядке не возражают, назначения наказания оставляют на усмотрение суда.
Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи, с чем суд считает возможным, признав ФИО47 виновной, постановить в отношении нее обвинительный приговор.
Суд считает вину ФИО48 доказанной и действия подсудимой квалифицирует:
По эпизоду хищения имущества и злоупотребления доверием от 22.08.2009 г. по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину;
По эпизоду хищения имущества и злоупотребления доверием середины сентября 2009 г. по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимой ФИО49 суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
ФИО50, судима (л.д. 110-111, 115-132), совершила преступление, отнесенное уголовным законом к преступлениям средней тяжести (ст. 15 УК РФ), характеризуется по месту жительства отрицательно (л.д.114), на учете у врачей психолога и нарколога по месту проживания не состоит, и не состояла (л.д.112-113).
Суд считает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой в соответствии со ст. 61 УК РФ возраст подсудимой, со слов наличие у подсудимой заболевания (перенесенного инсульта), а также активное способствование раскрытию преступления, поскольку судом установлено, что действия подсудимого в ходе предварительного расследования были направлены на оказание помощи правоохранительным органам в выяснении обстоятельств совершенного ею преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО51 в соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Суд, исследовав материалы дела, изучив личность подсудимой, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, ее раскаяние в совершенном преступлении, а также учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, считает, что исправление подсудимой возможно лишь в условиях изоляции ее от общества.
Кроме того, судом учитывается характер и размер причиненного ФИО52 вреда от совершенных ею преступлений. В ходе предварительного расследования по уголовному делу потерпевшими по настоящему уголовному делу ФИО53 были заявлены гражданские иски: ФИО54 - на сумму 49000 рублей, ФИО56 - на сумму 4000 рублей. Учитывает суд, и мнение потерпевших ФИО55, которые поддержали заявленные в ходе предварительного следствия исковые требования в полном объеме, а вопрос о наказании оставили на усмотрение суда.
Подсудимая ФИО58 заявленные по делу исковые требования признала в полном объеме. Суд на основании положений ст.1064 ГК РФ полагает возможным удовлетворить заявленные в ходе предварительного расследования потерпевшими ФИО57 исковые требования в полном объеме.
Санкция ч. 2 ст. 159 УК РФ на момент совершения общественно-опасного деяния предусматривала и менее строгие виды наказания - штраф, исправительные и обязательные работы. Однако с учетом личности подсудимой, ее материального положения, характера совершенных ею деяний суд находит нецелесообразным назначение ей более мягкого вида наказания, так как цели наказания - исправление и перевоспитание осужденной, достигнуты при этом не будут.
ФИО59 осуждается судом за совершение преступлений средней тяжести, осуждена за преступления средней тяжести, ранее не отбывала лишение свободы и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ей определяется в колонии-поселении.
При назначении наказания судом учитываются требования ст. 62 и ч.7 ст.316 УПК РФ.
Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимой Пшнатловой Г.Х. и предупреждения совершения ею новых преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО60 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание:
По ч. 2 ст. 159 УК РФ - в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы;
По ч. 2 ст. 159 УК РФ - в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы;
В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО61 наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору Черкесского городского суда от 08.12.2009 года ФИО62 определить окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.
Меру пресечения в отношении ФИО63 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Осужденную ФИО64 в силу ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ для отбывания окончательного наказания направить в колонию-поселение под конвоем в порядке предусмотренном ст.ст. 75-76 УИК.
Срок наказания ФИО65 исчислять с 03.03.2010 года.
На основании положений ст. 72 УК РФ время содержания ФИО66 под стражей до судебного разбирательства с 13 октября 2009 г. по 08 декабря 2009 года по предыдущему приговору и время отбытия лишения свободы с 08.12.2009 года по 02.03.2010 г. включительно зачесть в срок отбытия наказания.
Гражданские иски ФИО67 - на сумму 49000 рублей, ФИО68 на сумму 4000 рублей, удовлетворить. Взыскать с ФИО69 в пользу ФИО70 сумму в размере 49000 (сорока девяти тысяч) рублей, в пользу ФИО71 сумму в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.
Вещественные доказательства по делу: договор передачи денег в размере 49000 (сорока девяти тысяч) рублей, приобщенный к материалам уголовного дела (л.д.95) по вступлении приговора в законную силу хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд КЧР через Черкесский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий-судья подпись М.И. Байрамуков