ПОСТАНОВЛЕНИЕ 16 июня 2011 года г. Черкесск, КЧР Черкесский городской суд, КЧР, в составе председательствующего судьи Чотчаева Д-И.Ш., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Черкесска Глушкова М.Н., подсудимого Романец И.О., защитника- адвоката Баракова А.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО8, при секретаре Борлаковой Ф.К., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Романец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, у с т а н о в и л: Романец И.О., ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов утра, находясь у себя дома по адресу <адрес> №, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что у них во дворе на хранении находился автомобиль ИЖ-Москвич г/н №, стоимостью <данные изъяты> рублей принадлежащей его соседу ФИО8, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, попросил своих знакомых ФИО5 и ФИО4, помочь отбуксировать указанный автомобиль в пункт приема металла, так как он находился в неисправном состоянии, сообщив последним, что автомобиль принадлежит его отцу, и он разрешил его продать. После чего на автомобиль ВАЗ 2107 №, принадлежащего ФИО6, отбуксировали, а\м ИЖ-Москвич, в пункт приема металла, расположенный по <адрес>, где реализовал за <данные изъяты> рублей, а колеса от автомобиля продал работнику вулканизации ФИО7, расположенной по <адрес> за <данные изъяты> рублей, вырученные деньги истратил на собственные нужды, чем причинил ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Действия Романец И.О. органом предварительного следствия квалифицированны по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В ходе судебного заседания от потерпевшего ФИО8 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела за примирением в связи с тем, что причиненный преступлением ущерб полностью возмещен подсудимым, претензий к нему не имеет. Подсудимый Романец И.О. в судебном заседании признал вину в содеянном, глубоко раскаялся, и заявил о согласии прекращения уголовного дела за примирением в связи с тем, что он с потерпевшим примирился, причиненный ущерб полностью возместил. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9, пояснил суду, он проживает по адресу <адрес> со своими родственниками. ДД.ММ.ГГГГ Романец ФИО3, вместе со своими знакомыми ФИО5 и ФИО4, зацепили на буксир к автомашине Ваз 2107 темно синего цвета, автомашину его дедушки ИЖ-Москвич №. После чего он сразу оделся и поехал на своей автомашине за ними, но, выехав, он их не нашел. После чего он вернулся домой и сообщил о случившемся дедушке, а тот обратился в милицию по данному факту. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10, пояснила суду, что она проживает по адресу <адрес> со своими родственниками. У ее мужа ФИО8, в собственности была автомашина ИЖ №. ДД.ММ.ГГГГ ее внук ФИО9 в 8 часов утра зашел к ее мужу ФИО8 и сообщил, что его автомашину украли, сообщив при этом, что он видел, как Романец ФИО3, с его знакомыми ФИО5 и ФИО4, зацепили данную автомашину на буксир автомашины Ваз 2107 темно-синего цвета и увезли со двора. После этого ее муж ФИО8 обратился с заявлением в УВД по <адрес> по данному факту. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1, пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проведении следственного действия проверки показаний на месте подозреваемого Романец ФИО3. При этом ему и второму понятому сотрудники милиции разъяснили права и обязанности понятых, а так же подозреваемому Романец И.О., разъяснили его права. После чего Романец И.О., в присутствии защитника предложили показать место, где он тайно похитил автомашину ИЖ-Москвич, принадлежащий ФИО8, и указать место, куда он ее сдал. Участники следственного действия по указанию Романец И.О., направились на служебной автомашине «ГАЗЕЛЬ» на <адрес>. Доехав до указанного адреса Романец И.О., предложил остановиться. После чего все участники следственного действия прошли к дому №, после чего Романец И.О. показал на двор вышеуказанного домовладения и пояснил, что в данном домовладении он проживает. ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов с данного домовладения он вместе со своими знакомыми ФИО5, и ФИО4, зацепил на буксир автомашину ИЖ-Москвич, который стоял во дворе дома, к автомашине ВАЗ 2107 г\н. №, принадлежащую ФИО4, и отогнали на пункт приема металлолома расположенную по <адрес>, чтобы сдать ее, а вырученные деньги потратить на свои нужды. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2, пояснила суду, что у нее есть крестный сын Романец ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонил ФИО3 и сообщил, что ФИО8 обратился с заявлением по факту кражи его автомашины ИЖ-Москвич, так же ФИО3 ей сказал, что при встрече все объяснит и попросил ее возместить ущерб ФИО8. Она согласилась и поехала к ФИО8 на <адрес>, где он ей объяснил, как ФИО3 со своими похитил его автомашину, которая стояла у них во дворе около 6 месяцев. Так же, ФИО8 ей сказал, что он обратился с заявлением в УВД по <адрес> по данному факту, и если Романец ФИО3 ему возместит ущерб, претензий к нему ни материального, ни морального характера иметь не будет. Решив, что этим можно уладить проблему, она передала ему деньги в размере <данные изъяты> рублей. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4, пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ утром, около 8 часов, ему на мобильный позвонил его знакомый - Романец ФИО3, и попросил подъехать к нему домой. Он приехал к нему домой, у него был их общий приятель - ФИО5. После чего, Романец попросил его оттащить в металлолом автомашину ИЖ-Москвич, и сказал, что это машина принадлежит его отцу. После чего они поехали в пункт приема металла, потом на вулканизацию, после чего он отвез Романец к нему домой, и сам тоже поехал домой. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснил суду, что 26 марта, примерно в 8 часов он приехал гости к Романец ФИО3, они посидели немного, к ним приехал их общий друг - ФИО4, после чего Романец попросил их помочь ему отогнать на металлолом автомашину ИЖ-Москвич, который стоял во дворе, по его словам, принадлежащий его отцу. После чего они поехали в пункт приема металла, потом на вулканизацию, и поехали домой к Романец И.О. Выслушав стороны, государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело за примирением, исследовав материалы дела, суд находит заявления подсудимого и потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.25 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности. Подсудимый Романец И.О. ранее не судим, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, причиненный потерпевшему вред заглажен им в полном объеме. Потерпевший к последнему претензий не имеет. При таких обстоятельствах, каких-либо препятствий к удовлетворению ходатайства потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела за примирением сторон, судом не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 239, 254 УПК РФ, суд п о с т а н о в и л: Прекратить уголовное дело в отношении Романец ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Романец ФИО3 отменить. Копию настоящего постановления вручить Романец И.О., потерпевшему ФИО8 и прокурору <адрес>. Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд КЧР в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья Чотчаев Д-И.Ш.