П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

           15 июня 2011 года                                                               г. Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи Чотчаева Д-И.Ш.,

при секретаре Борлаковой Ф.К.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Черкесска Алиева У.Т.,

подсудимой Канюкиной И.В.,

защитника - адвоката Кунижева Э.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1,

законного представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №2 Черкесского городского суда КЧР уголовное дело в отношении:

Канюкиной ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

     у с т а н о в и л:

         Канюкина И.В., будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ -за заведомо ложный донос о преступлении, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в УВД по <адрес> с письменным заявлением с просьбой о привлечении к уголовной ответственности несовершеннолетнего ФИО1, который якобы ДД.ММ.ГГГГ во дворе одного из домов по <адрес>, напал на нее и угрожая применением оружия, незаконно завладел принадлежащими ей денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей.

         По данному факту СУ при УВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбужденно      уголовное дело № по признакам состава преступления предусмотренного ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления, в связи с тем, что потерпевшая Канюкина И.В. прямо указывала на него как на лицо, совершившее данное преступление.

         В ходе дальнейшего расследования, факты изложенные в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ и первичных объяснениях Канюкиной И.В., не нашли своего подтверждения. Было установлено, что Канюкина И.В., действительно безвозмездно получила от своей бабушки ФИО4 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, однако часть указанных денег она по собственной воле потратила на приобретение алкогольных напитков, оплаты услуг такси, оплаты стоимости проживания в <данные изъяты>, деньги в сумме <данные изъяты> рублей безвозмездно передала несовершеннолетнему ФИО1. Оставшуюся сумму денег, точный размер которой следствием не установлен, она потеряла по собственной неосторожности на территории <адрес>.

    Будучи дополнительно допрошенной в качестве потерпевшей Канюкина И.В. показала, что факты, изложенные в её заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, являются вымышленными и несут в себе ложную информацию, так как она испугалась рассказать о частичной растрате и утере денег, полученных у ее бабушки ФИО4 для приобретения компьютера, своей матери ФИО5.

         Таким образом, Канюкина И.В., желая скрыть факт частичной растраты и утери денежных средств и избежать негативной реакции со стороны своей матери ФИО5, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, используя правосудие в качестве орудия для достижения своих низменных целей, ввела в заблуждение органы правосудия, обратившись в правоохранительный орган - УВД по <адрес> с заведомо ложным сообщением, соединенным с обвинением несовершеннолетнего ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, тем самым нарушила нормальное функционирование правоохранительных органов, в частности СУ при УВД по <адрес>, УУМ МОБ УЗД по <адрес>, и причинила моральный вред несовершеннолетнему ФИО1.

         Эти действия Канюкиной И.В. органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 306 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, Канюкина И.В., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая Канюкина И.В. поддержала своё ходатайство, просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1 и законный представитель ФИО3 не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинении ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступления, в совершении которого обвиняется Канюкина И.В., не превышает десяти лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласилось подсудимая Канюкина И.В., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд соглашается с квалификацией её действий органом предварительного расследования по ч. 2 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенного обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Назначая Канюкиной И.В. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершённого ею преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст. 61 и ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденной и предупреждение с её стороны совершения новых преступлений.

Канюкина И.В., ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 160), признаёт свою вину в содеянном и раскаивается.     

Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст.ст. 61, 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что Канюкина И.В. в настоящее время не имеет постоянного заработка, а также ее материальное положение, суд находит нецелесообразным назначение ей наказания в виде штрафа или исправительных работ, так как цели наказания - исправление и перевоспитание подсудимой, достигнуты при этом не будут.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, её раскаяние в совершенном преступлении, позиции потерпевшего и законного представителя, просивших не наказывать ее строго, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание осужденной возможно без изоляции её от общества с назначением ей наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Канюкину ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком в 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Канюкиной ФИО2 в виде лишения свободы наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденную Канюкину ФИО2 обязанность не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных по месту её жительства.

Меру пресечения, избранную в отношении Канюкиной ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: заявление Канюкиной И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, хранящееся в уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при кассационном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в кассационной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий судья                          Д-И.Ш.Чотчаев