ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Черкесск, КЧР 19 мая 2011 года Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Байрамуков М.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Черкесска Глушкова М.Н., подсудимого Дышекова ФИО1, его защитника - адвоката Семеновой Л.М., (удостоверение № и ордер №), при секретарях Карасовой Р.Э. и Салпагарова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении суда материалы уголовного дела по обвинению Дышекова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, под стражей по настоящему делу не содержащегося, установил: Дышеков В.К., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов до 02 часов, имея умысел на тайное, безвозмездное и незаконное изъятие чужого имущества, пришел к аптеке <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> где поднялся на крышу подвала, расположенного под окном в юго-западной стороне здания указанной аптеки и поддев нижний профиль рамы окна найденным здесь же куском железа открыл указанное окно и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение аптеки. Пройдя в торговое помещение аптеки, сложил в полиэтиленовый пакет черного цвета, следующие лекарственные средства: «либексин», стоимостью <данные изъяты>; «стодаль», стоимостью <данные изъяты>; «цефалексин», стоимостью <данные изъяты>; «эреспал» в количестве <данные изъяты> штук, стоимостью <данные изъяты> каждая, общей стоимостью <данные изъяты>; «каметон», в количестве <данные изъяты> штук, стоимостью <данные изъяты> каждая, общей стоимостью <данные изъяты>; «супракс», стоимостью <данные изъяты>; «ксимелин 0,05%», в количестве <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> каждая, общей стоимостью <данные изъяты>; «ксимелин 0,1 %», стоимостью <данные изъяты>; «серетид», в количестве <данные изъяты> штук, стоимостью <данные изъяты> каждая, общей стоимостью <данные изъяты>; «валерьяны экстракт», в количестве <данные изъяты> штук, стоимостью <данные изъяты>, каждая, общей стоимостью <данные изъяты>; «аква-марис», стоимостью <данные изъяты>; «серетид», стоимостью <данные изъяты>; «синекод», стоимостью <данные изъяты>; «афлубин-назе», стоимостью <данные изъяты>; «нафтизин», в количестве <данные изъяты> штук, стоимостью <данные изъяты>, каждый, общей стоимостью <данные изъяты>; <данные изъяты> медицинских шприцов 20 мл., стоимостью 3 <данные изъяты>, каждый, общей стоимостью <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>. После чего, вместе с похищенным имуществом пытался скрыться, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления прибывшим нарядом сотрудников ГИБДД УВД по <адрес>. В судебном заседании подсудимый Дышеков В.К. поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела, полностью согласился с предъявленным ему обвинением. При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство им в ходе предварительного расследования было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия этого ходатайства и в судебном заседании поддерживает свое ходатайство. Суд, убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи, с чем суд считает возможным, признав Дышекова В.К. виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор. Государственный обвинитель, защитник не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО2 в письменном заявлении, адресованном суду, также не возражает против особого порядка судебного заседания и просит рассмотреть уголовное дело по обвинению Дышекова В.К. в ее отсутствие, при этом, пояснив, что претензии к подсудимому Дышекову В.К. не имеет, гражданский иск ею не заявлен, а назначение наказания оставляет на усмотрение суда. В соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства. При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, направленного против собственности, личность виновного, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного на условия жизни его семьи. По месту жительства Дышеков В.К., УУМ по <адрес> характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д.131), юридически не судим (л.д.127-130), <данные изъяты> проживает один во адресу: <адрес> (л.д.133). В соответствии со ст. 61-63 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание либо отягчающих наказание подсудимому Дышекову В.К. судом не установлено. Суд считает, вину Дышекова В.К. установленной и действия подсудимого квалифицирует по ч.3 ст. 30 п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ), предусматривает следующие виды наказаний - штраф, обязательные работы, исправительные работы, лишение свободы с ограничением свободы. Однако с учетом личности подсудимого, его материального положения, со слов которого он не работает, характера совершенного им общественно-опасного деяния суд находит нецелесообразным назначение ему иного вида наказания, в том числе и дополнительного вида наказания, так как цели наказания при этом - исправление и перевоспитание осужденного, достигнуты при этом не будут. Исследовав материалы дела, изучив личность подсудимого и принимая во внимание все обстоятельства дела, характер и степень тяжести совершенного им преступления, которое согласно ч.4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления и мнение потерпевшей, суд считает возможным назначить Дышекову В.К. наказание не связанное с лишением свободы и считает, что его исправление возможно и без изоляции его от общества, т.е. без назначения реального наказания, установив испытательный срок, в течение которого Дышеков В.К. должен своим поведением доказать свое исправление. При определении размера наказания суд также учитывает требования ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, а поэтому вопрос о судебных издержках в судебном заседании не обсуждался. Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого Дышекова В.К. и предупреждения совершения им новых преступлений. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, приговорил: Признать Дышекова ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Дышекову ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Возложить на условно осужденного Дышекова ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, являться на регистрации. Контроль за поведением условно осужденного Дышекова В.К. возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства последнего. Избранную в отношении осужденного Дышекова В.К. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранять до вступления настоящего приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу - лекарственные средства: «либексин муко», «эреспал», «стодаль», «цефалексин», «супракс», «ксимелин», «афлубин-назе», «аква-марис», «серетид», «синекод», «валерианы экстракт», «каметон», «нафтизин», «шприцы», а также накладные на указанные лекарственные средства, возвращенные законному владельцу, по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 379 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела. Председательствующий - судья М.И. Байрамуков