ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела г.Черкесск КЧР 08 июня 2011 года Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Байрамукова М.И., при секретарях Карасовой Р.Э. и Борлаковой З.А., с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора г.Черкесска Денисовой С.В. и помощника прокурора г.Черкесска Кливец Р.Н., адвоката Токова Р.Н., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 1 Черкесского городского суда КЧР материалы уголовного дела № 1-138/11 в отношении Кнухова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.330 ч.2 УК РФ, установил: Кнухову А.В. было предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 330 УК РФ - самоуправство, т.е. самовольном, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения. В письменном ходатайстве потерпевшего ФИО2, адресованном суду содержалась просьба об оглашении его показаний, данных им в ходе предварительного расследования дела, на которых согласно ходатайства потерпевший настаивает. Кроме того, как следует из ходатайства, потерпевший не желает участвовать и в прениях сторон, и назначение наказания оставляет на усмотрение суда. В подготовительной части судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ после обсуждения указанного ходатайства, оно было поддержано адвокатом Токовым Р.Н.. При этом, как пояснил адвокат Токов Р.Н., уголовно-процессуальный закон допускает судебное разбирательство в отсутствие обвиняемого по ходатайству последнего по преступлениям небольшой и средней тяжести. Кроме того, отсутствие его подзащитного Кнухова А.В. не нарушит состязательности процесса, а также прав и законных интересов его подзащитного. Прокурор Денисова С.В. возразив против доводов адвоката Токова Р.Н. пояснила суду, что согласно материалов уголовного дела обвиняемый Кнухов А.В. в ходе предварительного расследования вину свою в совершении инкриминируемого ему деяния не признавал и в ходатайстве обвиняемого данное обстоятельство не отражено, в связи с чем полагает необходимым вызвать и выяснить у обвиняемого Кнухова А.В. данное обстоятельство. Судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ было принято решение о рассмотрении уголовного дела по обвинению Кнухова А.В. в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ с участием обвиняемого. На дальнейшие судебные заседания подсудимый Кнухов А.В. по вызовам не являлся. По причине неявки в судебные заседания подсудимого Кнухова А.В. рассмотрение уголовного дела неоднократно откладывалось. В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемый Кнухов А.В. также не явился. Согласно рапортов судебных приставов по ОУПДС СО по ОУПДС КЧР Кнухов А.В. ДД.ММ.ГГГГ скончался. В судебном заседании данное обстоятельство также было подтверждено защитником Токовым Р.Н. заявившим ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного Кнухова А.В. по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ (в связи со смертью обвиняемого), предоставив при этом суду медицинское свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом адвокат указал, что обвиняемый полностью признавал свою вину в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем необходимости в дальнейшем производстве уголовного дела для реабилитации умершего не имеется. Прокурор Кливец Р.Н. полагал возможным прекратить производство по уголовному делу, так как имеются для этого все основания предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством. Выслушав защитника, прокурора, огласив и исследовав документы, имеющие отношение к заявленному ходатайству, суд пришел к выводу о необходимости прекращения уголовного дела. Согласно медицинского свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинской экспертизы КЧР Кнухов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в случае смерти подозреваемого или обвиняемого (за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего) уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению. Принимая во внимание, что от подсудимого поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также пояснения адвоката Токова Р.Н. о том, что обвиняемый признавал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, оснований для продолжения производства по уголовному делу суд не усматривает. В силу ч.3 ст.24 и ст.27 УК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования. В связи с вышеизложенным и руководствуясь статьями 24, 27, 119-122, 236, 239 УПК РФ суд, постановил: Уголовное дело в отношении Кнухова ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ прекратить в соответствии со ст. 24 ч.1 п.4 УПК за смертью обвиняемого. Вещественное доказательство по делу: диск с аудиозаписью разговора ФИО2 и Кнухова А.В., хранящийся в материалах уголовного дела после вступления настоящего постановления в законную силу, оставить на хранение в материалах дела. Постановление может быть обжаловано в соответствии с гл.45 УПК РФ в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР с подачей жалобы или представления через Черкесский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья Черкесского городского суда М.И. Байрамуков