ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Черкесск 22 июня 2011 года Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего-судьи Байчорова С.И., при секретаре судебного заседания Чагаровой Ф.Р., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Черкесска Глушкова М.Н., подсудимого Васильева ФИО1, защитника - адвоката Хабичевой Э.Х., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №6 Черкесского городского суда в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении Васильева ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, установил: Васильев А.Н. обвиняется органом дознания в том, что в конце октября 2010 года, точная дата дознанием не установлена, в послеобеденное время находясь на <адрес> умышленно, осознавая противоправность своих действий, в нарушение п.1 ст.2, ст.14, 24 Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-ФЗ от 08.01.1998 года, путем <данные изъяты>, незаконно приобрел вещество растительного происхождения коричневого цвета, которое, согласно заключению физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством «Каннабис» (марихуана). Приобретенные части дикорастущей конопли, он, сложив в белый полиэтиленовый пакет, в нарушение ч.1 ст.2 ст.14, 20 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-ФЗ от 08.01.1998 года, незаконно храня при себе, перенес, для последующего незаконного хранения на балкон своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, для дальнейшего систематического личного употребления без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Васильев А.Н. достал из вышеуказанного места, используемого в качестве тайника белый полиэтиленовый пакет с наркотическим средством, который, поместив в левый внутренний карман своей куртки серо-зеленого цвета, вышел из дому, с целью отыскания безлюдного места для личного употребления, которое незаконно хранил при себе до 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента обнаружения и изъятия сотрудниками ОУР УВД по <адрес> в ходе проведения личного досмотра, проведенного во дворе многоэтажного жилого <адрес>. Общая масса изъятого у Васильева А.Н. наркотического средства «Каннабис» (марихуана) составила 14,67 грамма, что является крупным размером для данного вида наркотического средства. Действия Васильева А.Н. органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Обвиняемый Васильев А.Н. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и, при ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, и пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Васильев А.Н., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Признавая Васильева А.Н. виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, кроме того, в силу ч.1 ст.68 УК РФ, учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. При определении вида и меры наказания подсудимого Васильева А.Н., суд принимает во внимание характер совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, раскаяние подсудимого, активное способствование раскрытию преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства участковым, в целом, положительно (л.д.108), соседями - исключительно положительно (л.д.141), судим (л.д.88-89, 91, 92, 93, 94-97, 98-99, 101), совершил преступление средней тяжести в период непогашенной (приговор Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями), в установленном законом порядке, судимости за ранее совершенное тяжкое преступление, учитывается, что подсудимый <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства и работы (л.д.87, 109). Из материалов уголовного дела следует, что Васильев А.Н. <данные изъяты> Таким образом, в судебном заседании установлено, что Васильев А.Н., в момент совершения преступления, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные (соответствующие действительности) показания, т.е. Васильев А.Н. подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление и не может быть освобожден от наказания. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Васильева А.Н., в соответствии с ч.1 ст.18, ст.63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Васильева А.Н., в соответствии с п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признается наличие <данные изъяты> активное способствование раскрытию преступления, положительные характеристики с места жительства, то, что подсудимый женат, имеет постоянное место жительства и работы. В силу ч.3 ст.68 УК РФ, судом, при назначении наказания, не учитываются требования ч.2 ст.68 УК РФ, в то же время, учитываются требования ч.7 ст.316 УПК РФ. Исходя из тяжести совершенного подсудимым деяния, его положительных характеристик, обстоятельств дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, его поведение во время и после совершения преступления - чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, учитывая искреннее раскаяние подсудимого и его позицию, выраженную в судебном заседании о его способности и желании уплатить штраф за счет своего дохода, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, которые дают суду основание считать нецелесообразной изоляцию подсудимого от общества, приходит к выводу, что цель назначенного наказания, а именно исправление осужденного Васильева А.Н. и предупреждение совершения им новых преступлений, будет достигнута без изоляции его от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст.228 УК РФ. При определении конкретного размера наказания в виде штрафа, суд учитывает семейное положение подсудимого, то, что он не женат, работает по найму, имущественное положение его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. В силу ст.9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий. Преступление Васильевым А.Н. совершено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до внесения изменений в Уголовный кодекс России Федеральным законом N97-ФЗ от 04.05.2011 года. Указанными изменениями увеличен минимальный размер уголовного наказания в виде штрафа, т.о., по мнению суда, при определении конкретного размера наказания в виде штрафа, в силу ч.1 ст.10 УК РФ, согласно которой, уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет, необходимо руководствоваться положениями ч.2 ст.46 УК РФ, в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 08.12.2003 года. Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимого Васильева А.Н. и предупреждения совершения им новых преступлений. Защитником Хабичевой Э.Х., до удаления суда в совещательную комнату, подано заявление об оплате ее труда по данному уголовному делу. Данное заявление подлежит удовлетворению. По смыслу ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а, следовательно, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Васильева ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему, с учетом требований ч.3 ст.68 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей. Меру пресечения в отношении осужденного Васильева ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по МО <адрес> - наркотическое средство «Каннабис» (марихуана), массой 13,67 грамма, три бумажных конверта белого цвета с тремя марлевыми тампонами со смывами с рук Васильева А.Н., по вступлении приговора в законную силу, уничтожить. Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе определиться в обеспечении участия защитника при кассационном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. Председательствующий-судья С.И. Байчоров