ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черкесск                                         27 июня 2011 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской республики в составе

председательствующего судьи Гречкина О.А.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г. Черкесска       Кливец Р.Н.,

подсудимого Сагова ФИО1,

защитника- в лице адвоката Пачевой В.С., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Узденовой З.М.,

а также потерпевшего ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Сагова ФИО1,        ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сагов Р.Р. обвиняется в совершении разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

Так, Сагов Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 40 минут, вступив в предварительный сговор с ФИО3, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, заранее распределив свои роли, при совершении преступления, находясь в салоне автомашины Опель Вектра, государственный номерной знак № регион, принадлежащего         ФИО2, припаркованному перед домом №, расположенного по <адрес> в <адрес>, напали на ФИО2 После чего, Сагов Р.Р., согласно отведенной ему роли, вывернул правую руку ФИО2 за спину, причинив тем самым последнему физическую боль, и подавив при этом его волю к сопротивлению, а ФИО3, в свою очередь, действуя согласовано с Саговым Р.Р., из кармашка солнцезащитного козырька открыто похитил принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. После чего, он с ФИО3 скрылся с места преступления, и направился к дому №, расположенному по <адрес> в <адрес>, пройдя за продуктовый павильон, расположенный по <адрес> в <адрес>, Сагов Р.Р. с ФИО3 стали делить похищенные денежные средства. В этот момент, они были застигнуты ФИО2, который в целях возвращения принадлежащих ему денежных средств, проследовал за ними. Однако, увидев ФИО2, Сагов Р.Р. и         ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на удержание похищенного имущества, стали наносить удары руками и ногами по различным частям тела ФИО2, причинив тем самым, последнему физическую боль и травматические повреждения в виде ушиба капсульно-связочного аппарата правого плечевого сустава, множественных ссадин на лице, на передней поверхности правого и левого коленного сустава, в совокупности повлекшие за собой легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья. После чего, скрылись с похищенным с места происшествия.

Данные действия подсудимого Сагова Р.Р. органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ- разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, Сагов Р.Р., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного Главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Сагов Р.Р. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным в инкриминируемом деянии и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. При этом подсудимый Сагов Р.Р. пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель Кливец Р.Н. и потерпевший ФИО2 не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшего, подсудимого и его защитника суд находит, что указанное ходатайство подсудимого Сагова Р.Р. подлежит удовлетворению, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышают 10 лет лишения свободы. Других оснований для отказа в удовлетворении ходатайства Сагова Р.Р. о рассмотрении дела в особом порядке по делу не установлено.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сагов Р.Р., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд соглашается с квалификацией действий подсудимого Сагова Р.Р. органами предварительного расследования по ч. 2 ст. 162 УК РФ- разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для здоровья, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого Сагова Р.Р., степень и характер общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, предусмотренные ст. ст. 61 и 63 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждение с его стороны совершения новых преступлений и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Сагов Р.Р. ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно. Подсудимый Сагов Р.Р. полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, ущерб по делу возместил.

В соответствии с п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сагова Р.Р. суд признает, явку с повинной, в которой Сагов Р.Р. сообщил, что примерно в конце апреля 2011 года, вечером, он вместе с ФИО3, остановили такси, попросили остановиться в районе <адрес> и <адрес> в <адрес>, он вместе с ФИО3 нанес телесные повреждения водителю такси, и он отобрал деньги, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Сагов Р.Р. был осужден по ч. 1 ст. 228 УР РФ к 1 (одному) году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в          1 (один) год. Постановлением Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ назначенное Сагову Р.Р. приговором Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ условное осуждение отменено, и он был направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год в колонии-поселении. Постановлением <адрес> от      ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден на неотбытый срок в 2 (два) месяца 17 (семнадцать) дней с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 ст. 15 УК РФ, совершенное Саговым Р.Р. преступление относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимый Сагов Р.Р. совершил умышленное преступление и имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений, и наказание ему следует назначить с учетом требований ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Сагову Р.Р. является рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания Сагову Р.Р. суд учитывает характеризующие данные подсудимого. При определении конкретного размера наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, личность подсудимого и условия жизни его семьи, а также с учетом мнения потерпевшего, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерным и справедливым суд считает наказание в виде лишения свободы и исправление Сагова Р.Р. возможным лишь при условии его изоляции от общества. По указанным же причинам суд не находит оснований для условного осуждения Сагова Р.Р. Также, при назначении наказания при рецидиве, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления. В связи с чем, суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При назначении конкретной меры наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 162      УК РФ суд также принимает во внимание, что Сагов Р.Р. полностью признал свою вину.

Суд также принимает во внимание требования ч. 3 ст. 68 УК РФ и ч. 7 ст. 316       УПК РФ.

Санкция ч. 2 ст. 162 УК РФ предусматривает дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Однако, принимая во внимание материальное положение подсудимого Сагова Р.Р., то обстоятельство, что он нигде не работает и не имеет постоянного заработка, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, а также приходит к выводу о невозможности назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы Сагову Р.Р. надлежит отбывать в исправительной колонии строго режима.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.

Процессуальных издержек, связанных с производством по данному уголовному делу в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

          Признать Сагова ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316       УПК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года             6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Сагова ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней- в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания Саговым ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания Сагову ФИО1 время предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство- автомашину      Опель Вектра, государственный номерной знак №- № регион, по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности его владельцу ФИО2.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР через Черкесский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей кассационной жалобе), а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

    Председательствующий- судья                  О.А. Гречкин